Ливни в Пьемонте и Валь д'Аосте:какова роль глобального потепления?

По мнению климатолога Массимилиано Фаццини, даже если мы не можем говорить об «экстремальных явлениях», перегрев, безусловно, оказал влияние.

• Пьемонт и Валь д'Аоста пострадали от наводнений в середине лета, а склоны французских и швейцарских Альп также серьезно пострадали.
• По мнению климатолога Массимилиано Фаццини, говорить об экстремальном явлении пока рано и случайно две противоположные воздушные массы столкнулись прямо в горах.
• Однако точка замерзания на высоте 4000 метров и очевидное «тепловое воздействие», продолжающееся уже 50 лет, ясно показывают ответственность за глобальное потепление.

Средиземноморское лето сейчас уже в самом разгаре, но, хотя на юге и в центральной Италии температура поднялась выше 40 градусов, Пьемонт и Валь д'Аоста (а также, с другой стороны, французские и швейцарские альпийские склоны) пострадали от настоящих наводнений, которые нанесли огромный ущерб из-за оползней и оползней. С французской стороны зафиксированы также три жертвы., В Швейцарии — два, в Италии — никто, кроме Коня, не остался полностью изолированным из-за закрытия единственной соединительной дороги, большая часть города осталась без воды, а акведук был поврежден.Огромные разрушения также произошли в Червинии и в различных районах провинции Вербания: были повреждены мосты и некоторые изолированные долины.

Италия, как всегда, уже взялась за Пьемонт и Валь д'Аосту:добродетельным образом, с всегда готовым экстренно-спасательным вмешательством (в отличие от того, что часто происходит при профилактике);менее добродетельным образом, разделяясь на тех, кто говорит об «исключительных метеорологических явлениях» и изменении климата, и тех, кто вместо этого отвергает все как обычную «плохую погоду», принося в целом прохладный и дождливый июнь в Италию как предполагаемое доказательство отсутствия изменение (забыть Данные Copernicus, которые продолжают удостоверять глобальные рекорды температуры из месяца в месяц).

По словам климатолога Массимилиано Фаццини, председатель группы по климатическим рискам в Итальянское общество экологической геологии «мы вновь столкнулись с драматическим исходом интенсивных метеорологических явлений, предвестников ущерба и страха, но необходимо срочно попытаться внести ясность в понятия, которые часто используются не совсем корректно, в контексте, нуждающемся в ясности ."

Было ли это исключительным событием в Пьемонте и Валь д'Аосте?

Начнем с все более используемой концепции метеорной исключительности:По словам Фаццини, несмотря на то, что метеорологическое явление затронуло очень большую территорию, «на основании первого поверхностного анализа исторических данных, только на дождемере Ноаска – в Валле Орко, с Выпало 172 миллиметра дождя, из них 127 за 3 часа. – совокупное количество осадков за день, час и три часа можно определить как статистически исключительные».

Этот это не значит минимизировать, наоборот, просто признаем отсутствие достаточно обширных данных с временной точки зрения:«Почти все проанализированные дождемеры имеют краткосрочные исторические ряды или неоднородности обнаружения в самих рядах, поэтому утверждение о том, что осадки в этой конкретной точке являются исключительными, является научно неверным.Поэтому можно лишь утверждать, что время возврата дождемера Ноаски может исчисляться столетиями».Говоря простыми словами, тот факт, что это не было исключительным событием, еще хуже:это означает, что события такого типа мы можем ожидать и в ближайшие годы, помимо Ноаски.

Было ли это «простое» метеорологическое событие?

По мнению климатолога Фаццини, наводнения, обрушившиеся на Альпы, также были вызваны цепочкой неудачных событий: не исключительный, но почти, и не зависит от изменения климата.«Характер осадков обусловлен чрезвычайно сложной и довольно редкой ситуацией:интенсивное сближение в зоне, затронутой атмосферными явлениями, между очень влажным и нестабильным воздухом внутри полярной струи и адвекцией очень влажных и теплых течений, приходящих из юго-восточного Средиземноморья».Два противоположных и противоположных течения столкнулись именно в районе «с очень сложной орографией, с вершинами, которые являются одними из самых высоких на европейском континенте, что способствовало интенсивным восходящим движениям».

Было ли в этом виновато глобальное потепление?

Конечно, серьезной аномалией, которая способствовала случившемуся, было то, что, по крайней мере, ранним утром в прошлую субботу, точка замерзания была близка к 4 тысячам метров, (очень высокая доля, но не рекорд) и поэтому выпали интенсивные дожди дождь до высоты 3400-3600 метров над уровнем моря, в районах, где обычно идет снег, а не дождь, из-за чего вода течет по долине гораздо медленнее, чем это произошло на этот раз.Однако даже в этом случае, сколько дождя шло на высоте, «никто не знает, учитывая, что у нас нет никаких инструментов количественного мониторинга, доступных на высотах выше 2300 метров над уровнем моря, кроме весьма приблизительной оценки количества осадков на высоте более 2300 метров над уровнем моря». Ледник Плато Роза, во главе Марморского потока».

Конечно, объясняет Фаццини, «осадки выпадали в жидкой форме на высоте более 3500 метров, затрагивая почти все горные котловины и выпадая на насыщенную почву из-за предыдущих дождей и таяния снега, который все еще был очень обильным на больших высотах.Сильные проливные наводнения и обширные селевые потоки, часто повторяющиеся, вызвали масштабные и масштабные последствия в долины ручьев Орко, Соана и Стура-ди-Ланцо и пяти небольших водоразделов, характеризующих долину Конь, по величине даже превышающих некоторые события, произошедшие в этом районе летом 90-х годов, между 1994 и 1996 годами».Если отрицательные температуры на очень больших высотах, являющиеся симптомом повышения глобальной температуры, являются первопричиной затопления долин, то да:по крайней мере частично, мы также можем винить в этом изменение климата.

Но прежде всего, находимся ли мы в опасности?

По мнению Фаццини, на сегодняшний день наиболее правильным с научной точки зрения ответом на вопрос, имеет ли к этому какое-либо отношение изменение климата или нет, «это нет».Конечно, не из-за отрицания, а только потому, что у нас еще нет достаточных статистических данных, чтобы поддержать это, по причинам, которые мы видели выше.«С одной стороны, тепловое воздействие, действующее уже более полувека на всей планете, определяет постоянно возрастающее количество энергии, доступной сложной и хаотичной системе море-атмосфера;поэтому логично ожидать все более экстремальных и частых во времени атмосферных явлений».

С другой стороны, продолжает Фаццини, «если бы статистика подтверждала, что каждое интенсивное событие – будь то метеорное, термическое или гидрологическое – соответствует новому рекорду или, по крайней мере, одному из самых высоких чисел в историческом ряде данных, тогда бы уже не было бы быть хоть какое-то сомнение:с научной точки зрения мы уже оказались бы в новом климате с большим риском для населения.Человек, который, безусловно, различными способами вызвал этот дисбаланс в атмосферной термодинамике и за ее пределами, теперь он должен попытаться адаптироваться к этим новым критическим ситуациям, пытаясь раз и навсегда и с как можно большим количеством здравого смысла смягчить этот риск, который все чаще присутствует в повседневной жизни.И мы считаем, что времени осталось очень мало».Подтекст ясен:чтобы наилучшим образом использовать его, мы должны полагаться на науку.