¿Es este Pniec el plan de transición energética que necesitábamos?

El 1 de julio, el gobierno entregó el nuevo plan nacional integrado de energía y clima.Lamentablemente, sin embargo, no representa la realidad que Italia necesitaría.

Finalmente hemos entregado nuestro plan para el transición energética, pero No es precisamente el plan pragmático y realista del que hace gala el Gobierno..Su envío a la Comisión Europea fue muy esperado, al fin y al cabo hizo falta un año y medio de trabajo.Estamos hablando acerca de Plan nacional integrado de energía y clima (Pniec), que representa la principal herramienta para planificar la política energética italiana en dirección a cero emisiones netas, es decir neutralidad climática.

El Pniec contiene muchas promesas ambiciosas sobre nuestra transición energética, pero no explica cómo llegar allí, también porque estas estrategias a menudo están en contradicción con las últimas decisiones del gobierno, como la ley que limita en gran medida la instalación de nueva fotovoltaica, si bien incluye como estratégicas algunas tecnologías que pueden representar distracciones peligrosas, como el biocombustibles y el captura de CO2, si se utiliza para absorber emisiones fósiles superfluas.

Lo que ofrece el Pniec, en detalle

Son 491 páginas en las que el Ministerio de Medio Ambiente y Seguridad Energética liderado por Gilberto Pichetto Fratín pone en blanco y negro la idea de la transición energética de Italia:La mayor parte de la producción de energía limpia se confiará a renovables, como el sol y el viento.En particular el objetivo intermedio hasta 2030 El objetivo es alcanzar los 131 gigavatios (GW) de energía renovable, con 74 GW de energía fotovoltaica y 17 GW de energía eólica, principalmente terrestre.

Hasta la fecha, a partir de datos de terna, Según el gestor de la red eléctrica nacional, la energía renovable en Italia ronda los 30 GW de la fotovoltaica y algo más de 12 GW de la eólica.A ellas se suman las renovables más "clásicas" como la hidroeléctrica, casi 22 GW, la bioenergía y la geotermia, con casi 5 GW instalados.

Todo esto llevaría entonces a una duplicación.Se pasaría de unos 65 GW instalados a poco más de 131 GW.Un objetivo, sin embargo, inferior a los objetivos del propio gobierno que, con la Decreto de Áreas Adecuadas que identifica las zonas en las que es posible construir plantas, prevé 16 GW más.

El desafío es ciertamente arduo porque todos los científicos insisten enimportancia de electrificar el consumo final, tanto para eliminar al máximo la quema de combustibles fósiles como para mejorar la eficiencia energética.Para Italia, este desafío significa pasar de unos 310 TWh de consumo eléctrico anual actual a aproximadamente duplicar la demanda, es decir, 700 TWh.

La gran novedad la representa la inclusión, por primera vez, de laenergía nuclear a partir de fisión, que según el Pniec supondrá una primera contribución a la descarbonización desde 2035 en adelante.Incluso se inserta uno pequeño porcentaje de producción de fusión energía nuclear cerca de 2050.

En total, la cobertura nuclear variará desde un mínimo del once por ciento hasta un máximo del 22 por ciento.De acuerdo al plan, La inclusión de la energía nuclear ahorrará hasta 17.000 millones de euros., aunque estos ahorros nunca se justifican dentro de las 491 páginas del documento.

¿Cuáles son los problemas con este plan?

El primer tema a analizar es el de veces:el Pniec prevé una descarbonización del sistema energético de aquí a 2050, mientras que los institutos más fiables del mundo en la materia, como la Agencia Internacional de la Energía, órgano de la OCDE, piden a los países avanzados, como Italia, que descarbonizar el sistema eléctrico para 2040 esperar mantener vivo el objetivo de limitar el aumento de la temperatura media en torno 1,5 grados Celsius para 2100.

Esto significa que el plan italiano tiene objetivos que están demasiado lejos con el tiempo, desde el principio.Y eso es solo todo el primero de sus problemas.

A declaración conjunta Legambiente, WWF Italia, Transport&Environment, Kyoto Club y Greenpeace Italia destacaron inmediatamente "la falta de un objetivo específico reducción de las emisiones de CO2".Las cinco asociaciones añaden además que la inclusión de la energía nuclear "hace que este Pniec, que pretendía ser más concreto y realista, sea totalmente irracional".

De hecho, el mundo occidental en los últimos años no ha brillado por su apertura. nuevas centrales nucleares.Los números son bastante despiadados:las únicas plantas nuevas en construcción están en Francia, En el Reino Unido y en Estados Unidos sufren retrasos monstruosos y los costes a menudo se duplican, mientras que la nueva planta finlandesa de Oukiluoto ha entrado en funcionamiento, pero con 14 años de retrasos.

“La verdadera operación es mantener el status quo – prosigue el comunicado – porque cualquier apertura a las tecnologías nucleares fisibles, que en realidad no tienen nada de nuevo, [...] llevaría todavía mucho más tiempo que el que dicta la trayectoria del transición".Y, de hecho, ni siquiera la energía nuclear a pequeña escala (Smr, pequeño reactor nuclear) produce actualmente los resultados deseados:es nuescala, El primer proyecto estadounidense de Smr y el proyecto francés de FED están tan lejos falló antes de comenzar.De hecho se habían revelado las estimaciones iniciales estaban equivocadas de bajos costes para la energía nuclear SMR, con aumentos del +53 por ciento en el caso de EE.UU.

Italia tiene otros problemas que afrontar

Además, respecto del pragmatismo invocado por el ministro Piquete Fratin, Italia todavía tiene que afrontar la identificación de un depósito de residuos nucleares de baja y media intensidad y que a partir de 2025 debería, en teoría, acoger el regreso de residuos italianos alta intensidad, legado de nuestra historia nuclear, que actualmente albergan Francia y el Reino Unido, por la modesta suma de alrededor de mil millones de euros al año.

es al menos desde 2010 que deberíamos haber identificado el sitio adecuado y haber comenzado a planificar el depósito, pero la oposición local, regional y nacional, junto con el lento proceso de identificación de la ubicación, detuvo cualquier progreso.

Como podemos engañar, como describe el Pniec, poner en marcha centrales nucleares de fisión en un plazo de diez años cuando ni siquiera era posible completar el paso anterior de desmantelamiento de instalaciones nucleares y la creación de almacenes permanentes de residuos?

Y mientras el gobierno lucha por acelerar la instalación de energías renovables, sigue siendo nuestra dependencia de países extranjeros es alta: Al-Gore, el ex vicepresidente de Estados Unidos y durante años una de las voces más importantes en el clima, hace unos días desde Roma criticó duramente a nuestro gobierno por su fuerte dependencia del gas y porclara brecha entre palabras y hechos.“Entre 2020 y 2022, Italia dio 15 veces más dinero a los combustibles fósiles que a las renovables, sucumbiendo al poder de esas empresas”, haciendo así referencias explícitas a la principal empresa italiana de combustibles fósiles.

Sin embargo, la ciencia ha reiterado repetidamente que no sólo está disminuyendo la necesidad de gas y combustibles fósiles en Occidente, sino que la mayoría de los depósitos que ahora conocemos no deben ser explotados.

Incluso si este Pniec no fuera devuelto desde Europa, como ocurrió con el versión previa, no representa la forma de transición estratégica basada en tecnologías establecidas que Italia necesitaría.Y especialmente:si no se coordina con toda la política energética e industrial del gobierno, existe el riesgo de que sólo queden 491 páginas de palabras y buenas intenciones sólo en papel.O en formato pdf, si evitamos imprimirlo.