送電ルールが再生可能エネルギーへの道を切り開く

州間送電線を承認するためのより競争的なプロセスを支持する最近の法廷での勝利は、長期的には米国人にとってクリーンエネルギーへのより大きなアクセスへの道を開くのに役立つ可能性がある。

月曜日に、 最高裁判所は審問を拒否した テキサス州は、州境を越えて新しい送電線を建設する際に特定の電力会社を優先する「優先拒否権」（ROFR）法を擁護した。この法律は昨年、下位の法廷で否決された。

ハーバード大学法科大学院電気法イニシアチブのディレクター、アリ・ペスコ氏は、テキサス州の法律を帳簿から除外する判事の命令は、他の州でも同様の制限的な法律が採用されることに対する牽制になる可能性があると述べた。

「もし電力会社がそのモデルを全国に推進していたら、私たちの送電システムに対する電力会社の優位性が本当に強固になったでしょう」とペスコ氏は語った。「最高裁判所の判決は…少なくともそのようなシナリオの展開を阻止するはずです。」

2019 年法を批判する S.B.1938年、ローンスター州は、すでに州内に事業を展開している電力会社にのみ新しい送電線の建設を許可するという点で、ROFR法を制定している他の約12の州よりもはるかに進んでいると述べた。

最高裁判所の命令はアイオワ州の判事から1週間後に出された 立法プロセスは 同州の2020年ROFR法可決は違憲だったが、同法の内容については決定しなかったからだ。アイオワ州最高裁判所はすでに今年初め、同法の施行を「反競争的」であるとして差し止めていた。

テキサス州とアイオワ州の訴訟は、州と連邦政府が新しい送電線の承認プロセスの競争力を高めるべきか、それとも既存の電力会社が優先的に新しい州間送電線を建設できるようにするべきかについて、長年にわたる法的論争の一環である。

連邦エネルギー規制委員会が公衆送信プロバイダーに競争力のある開発を義務付ける命令 1000 を可決した後、約 10 年前に各州が ROFR 法の制定を開始しました。同庁は現在、その命令の少なくとも一部を撤回する可能性のある規則制定案を検討している。

問題となっているのは、「投資家所有の電力会社が送電を計画し、建設する唯一の事業体となるかどうか」だ、とペスコエ氏は語った。

バイデン政権が風力や太陽光発電などのクリーンエネルギー源への国のアクセスを増やすため、新たな地域送電開発に数十億ドルをつぎ込むことを目指しているため、この問題は重要な問題である。さらなる競争を支持する人々は、このプロセスがより多くの送電プロジェクトの構築に役立つと主張している。

「ROFRが整備されていれば、それを建設できる唯一の企業となるための法的権利を電力会社に与えることになり、したがって計画と開発のプロセスに参加するインセンティブを持つ唯一の企業となることになる」とペスコ氏は語った。 」

ROFR訴訟の結果によって、同国が電力会社が好む送電ソリューションを導入するか、あるいは他の企業がそのプロセスに参加できるかが決まるとペスコ氏は付け加えた。

クリアビュー・エナジー・パートナーズの調査アナリスト、ニコール・ファン氏は、ROFR法を採用した州は現状を維持し、州全体に送電線を建設する業者を選択する新たなプロセスの不確実性を避けたいと述べていると述べた。

「現状では、これらの電力会社と既存企業はシステムを運用することができ、長年にわたって信頼性が高く手頃な電力を供給しています」と彼女は述べた。

懸念の一つは、競争入札プロセスを導入すると「経験の浅い勝者」が生まれるのではないかということだ、とフアン氏は語った。

各州の ROFR 法

テキサス州は、最高裁判所が第5回米国の判決を受けて検討することを望んでいた。巡回控訴院は2022年に州のROFR法を無効にし、州際通商に対する憲法上の保護に違反していると認定した。

NextEra Energy は、法律可決により州内でのハートバーグ・ザビーネ送電プロジェクトの建設が妨げられた後、テキサス州を法廷に持ち込んだ。その後、訴訟が進行中であるため、プロジェクトは中止されました。

事件は再び米国に戻ります。テキサス州西部地区地方裁判所は、NextEra が仮差止命令を受ける権利があるかどうか、またはテキサス州が休眠商取引条項に基づいて差別的な法律を可決する権利があるかどうかを決定します。憲法の通商条項から推測される法理は、州際通商を害する州法の可決を禁じるが、「正当な地域目的」のためであることを証明できる場合には、各州が差別的措置を可決することを認めている。

テキサス州西部地区の決定を受けてハートバーグ・ザビーネ計画が復活できるかどうかは不明だ。NextEraとテキサス州司法長官事務所からのコメントは得られていない。

第5巡回裁判所の判決は、米国第8巡回裁判所による以前の判決からの逸脱である。2020年にミネソタ州のROFR法を支持した巡回控訴裁判所。

第8巡回区は、ミネソタ州の2012年法は「保護主義的」すぎるとする電力会社LSPトランスミッション・ホールディングス（LSパワー）の主張を却下した。同社は2021年にこの判決を最高裁判所に上告した。 しかし裁判官も拒否した その事件を取り上げるために。

アイオワ州では、先週の州裁判所の判決がホークアイ州のROFR法の終わりではないかもしれないとペスコ氏は述べた。

州判事は、この法律が歳出法案のオムニバス修正の一環として可決されたため、この法律を却下した。しかし、裁判所はアイオワ州議員が通常の立法プロセスを通じてROFR法を可決することを許可する可能性があるとペスコ氏は述べた。

FERC ルール

各州がROFR法の施行を進める一方、FERCは送信承認プロセスの競争力を低下させる可能性のある規則策定に取り組んでいる。

フアン氏によると、当局は昨年の規則策定案の通知の中で、既存の送電プロバイダーや電力会社が他の当事者と共同所有する場合、大規模な地域プロジェクトに対する優先拒否権の使用を条件付ける可能性があると述べた。

この条件は州レベルで導入されたものとは異なり、最終規則で変更される可能性があると彼女は述べた。

これは、超党派のアメリカ産業エネルギー消費者団体の会長兼最高経営責任者（CEO）であるポール・シシオ氏が懸念している変化の可能性だ。同氏はROFR法が反競争的かつ反消費者的であると主張した。

「それはこの国を偉大にしたすべてに反する」とシシオ氏は語った。

FERCが対処しようとしている問題は、オーダー1000を通過してから10年以上が経ち、競争入札が行われた地域送電プロジェクトがほとんどないことだと同氏は述べた。

シシオ氏はFERCの強制力の欠如を非難し、電力会社は地域で計画されたプロジェクトを開発する代わりに、競争入札する必要のない小規模な追加プロジェクトを構築することで命令を回避する方法を見つけたと述べた。

連合は、より多くの企業がプロジェクトを建設できるようにすれば、電気料金の削減と料金支払い者の信頼性の向上につながると主張している。

「送電プロジェクトに費やされる金額は非常に大きい」とシシオ氏は語った。「私たちは必要な送電線の構築をサポートします。私たちは競争入札をしてもらいたいだけなのです。」

ソース ： EEニュース