Тернистый путь к климатической ответственности в Пентагоне

В постоянно меняющемся ландшафте политики Вашингтона разворачивается примечательная история, которая зависит от взаимодействия между изменением климата, национальной безопасностью и финансовой ответственностью.В центре этой истории находится Пентагон и его усилия по интеграции управления климатическими рисками в свою стратегическую структуру.В организации «Налогоплательщики за здравый смысл» мы задокументировано растущие издержки изменения климата для налогоплательщиков и национальной безопасности, поэтому мы знаем, насколько важно для Пентагона считаться с этими рисками.К сожалению, Конгресс по-прежнему придерживается более традиционного подхода – умышленного, если не столь блаженного, невежества.

Дебаты сосредоточены вокруг решения Совета по регулированию федеральных закупок (FAR). предложение, изменение правил здравого смысла, требующее от крупных поставщиков Пентагона сообщать о своих выбросах парниковых газов и устанавливать целевые показатели по сокращению выбросов.Это не просто экологический учет;Речь идет о понимании и смягчении серьезных рисков, которые изменение климата представляет для наших военных цепочек поставок, артерий, которые поддерживают боеспособность наших вооруженных сил.

Используя огромную покупательную способность Пентагона, эта политика является экономически эффективным способом уменьшить угрозы и будущие обязательства, связанные с изменением климата.Это тот вид предвидения, который воплощает в себе лучшие качества государственных расходов:эффектный, эффективный и дальновидный.

Однако эта похвальная цель встретила сопротивление в Конгрессе.Недавно выпущенный отчет конференции В Законе о полномочиях национальной обороны на 2024 финансовый год включено положение, навсегда освобождающее «нетрадиционных оборонных подрядчиков» от требований к отчетности, изложенных в предлагаемом правиле Совета ФАР, и откладывающее любое внедрение правила как минимум на год.Освобождение является проблемой, и задержка может оказаться фатальной для правила.

Хотя «нетрадиционные оборонные подрядчики» звучат как несколько странных компаний, которые обычно не работают с Пентагоном, на самом деле в их число входят некоторые из крупнейших корпораций страны.В последние годы Пентагон проявил интерес к работе с нетрадиционными поставщиками, включая крупные коммерческие компании, для получения доступа к уникальным продуктам и альтернативным подходам к проектированию, производству и обслуживанию.К нетрадиционным поставщикам можно отнести и крупные промышленные компании, такие как General Motors, которые вновь выходят на военный рынок после длительного отсутствия.Amazon и Microsoft также относятся к этой категории.Таким образом, аргумент о том, что эти компании почему-то менее оснащены для предоставления таких климатических отчетов, не выдерживает критики.

Но суть в том, что климат не реагирует по-разному на выбросы от нетрадиционных оборонных подрядчиков, и Пентагон тоже не должен этого делать.

Что касается задержки, то нет никаких разумных оснований полагать, что крупнейшим подрядчикам Пентагона понадобится год, чтобы выполнить требования правил FAR.Мы все знаем, что пнуть банку — это проверенный способ убить кого-нибудь, не оставив отпечатков пальцев на оружии.А тем временем Конгресс завязывает глаза и связывает Пентагон:ослепляя ее от растущих рисков для ее цепочек поставок и не позволяя ей предпринять срочные шаги по смягчению этих рисков.Оригинальная формулировка в Сенате, предложенная сенатором.Дэн Салливан (республиканец от Аляски) отложил бы внедрение на два года вместо одного, но хотя отсрочка на один год означает, что правило может вступить в силу до того, как следующий Конгресс вступит в должность, оно все же достигает той же цели, поскольку может дать нынешнему Конгрессу пора принять законы о дальнейших препятствиях на пути его реализации в следующем году.

Назовите нас старомодными, но мы считаем, что Пентагон следует похвалить, а не загонять в тупик, за обеспечение некоторой базовой ответственности и действий в области климата.Климатическое правило FAR посылает четкий сигнал о том, что охрана окружающей среды и национальная безопасность не исключают друг друга, а на самом деле глубоко взаимосвязаны.Противодействие этому и подобным предложениям представляет собой опрометчивый подход к одной из самых актуальных проблем нашего времени.Изменение климата — это не отдаленная угроза, а текущая реальность, влияющая на все: от глобальной стабильности до оперативной эффективности наших вооруженных сил.Игнорирование рисков цепочки поставок также увеличивает риски для тех, кто в военной форме служит нашей стране.

Хотя мы признаем ограничения нынешнего законодательного ландшафта, мы сохраняем оптимизм.Предложение Совета представляет собой значительный шаг вперед.Это яркий пример того, как стратегические государственные расходы могут привести к значимым изменениям.Но для того, чтобы правило вступило в силу, Конгресс должен предоставить Пентагону свободу действий, необходимую для защиты национальной безопасности и налогоплательщиков от угроз нашего меняющегося климата.

Источник : Холм