Los republicanos llevan un historial y una agenda medioambiental polémicos a la Cumbre sobre el Clima

Los republicanos visitaron la cumbre climática global en Dubai este fin de semana, lo que marcó el compromiso sobre el tema por parte de un partido que normalmente no está entusiasmado con la lucha contra el calentamiento global.

Sin embargo, una de las soluciones climáticas promocionadas por algunos de los legisladores republicanos que asistieron a la conferencia es el gas natural, que sigue siendo un combustible fósil que contribuye a dicho calentamiento.

La aparición de los legisladores en la cumbre como parte de delegaciones bipartidistas es algo sorprendente dado que el Partido Republicano no es conocido por adoptar acciones destinadas a proteger el clima:Los republicanos votaron en contra del importante proyecto de ley climático de los demócratas el año pasado y se han opuesto a varias políticas ambientales de la administración Biden, mientras que la actual generación de candidatos presidenciales del partido ha ignorado en gran medida el cambio climático en la campaña electoral.

Pero los republicanos dicen que quieren mostrar tanto a los estadounidenses como al mundo que el gas, la energía nuclear y la minería pueden ser soluciones climáticas.

Además de señalar que el gas natural es un combustible fósil cuyas emisiones empeoran el cambio climático, los críticos han señalado problemas ambientales asociados con la energía nuclear y la minería, aunque los minerales adquiridos a través de esta última también son cruciales para las tecnologías de energía renovable.

Los legisladores republicanos, sin embargo, están rechazando tales críticas mientras buscan promover lo que han presentado como vías para que sus estados ayuden a contrarrestar el cambio climático.

Varios republicanos de la Cámara de Representantes están en la cumbre de la COP28 como parte de una delegación bipartidista oficial afiliada al Comité de Energía y Comercio.

El grupo está liderado por el Representante.Kelly Armstrong (R-N.D.), vicepresidente del panel de energía, quien dijo a The Hill la semana pasada que su objetivo es mostrar cómo “lugares como Dakota del Norte y Estados Unidos son parte de la solución energética, no parte del problema energético”.

Cuando se le pidió más detalles, señaló el gas natural producido en Estados Unidos.

"Lo tenemos y podemos proporcionárselo a la gente para que no tengan que obtenerlo de Rusia", dijo.

El gas natural es un combustible fósil que emite menos carbono cuando se quema que el carbón o el petróleo, pero aún contribuye a las emisiones que calientan el planeta.La producción de combustible también está asociada a las emisiones, que se ven agravadas por las fugas.

Cuando se le preguntó sobre las emisiones provenientes del gas natural, a diferencia de las energías renovables más amigables con el clima, Armstrong dijo a The Hill que el gas "también es despachable y confiable, algo que no viene con cosas como la energía eólica y solar".

También dijo que los miembros de la delegación tendrían una reunión bilateral con Australia, una principal productor de minerales incluido el litio, que es un componente clave de las baterías para vehículos eléctricos y el almacenamiento de energía renovable, y el uranio, que se utiliza en la energía nuclear.

"Estoy muy interesado en hablar con ellos sobre minerales críticos y [minerales de tierras raras]... porque si vas a hablar de energía eólica y solar, estás hablando de baterías", dijo, señalando que China tiene una parte enorme. del mercado mundial del litio.

Reps.amigo carter (R-Ga.), mientras tanto, promocionó la energía nuclear durante un panel de discusión en la conferencia, calificándola de “energía limpia y confiable” y señaló que su estado recientemente puso en funcionamiento un nuevo reactor nuclear y se espera otro el próximo año.

Reps.Kathy Castor (D-Fla.), miembro de la delegación bipartidista, dijo: “Espero que actúen con el mismo espíritu”, cuando se le preguntó si creía que sus colegas republicanos se involucrarían seriamente en la cuestión climática.

"Tenemos que encontrar soluciones climáticas y reducir la contaminación porque es urgente", dijo Castor. ex presidente del ahora disuelto Comité Selecto sobre la Crisis Climática, dijo a The Hill la semana pasada.

Agregó que esperaba que hubiera discusiones colaborativas que alentaran a los republicanos a “dejar de centrarse en derogar el proyecto de ley de energía limpia”.

En los últimos años, los republicanos electos han abandonado en gran medida, aunque no del todo, la negación previa de que se está produciendo un cambio climático.Sin embargo, muchos miembros del partido todavía han abrazado en gran medida los combustibles fósiles que calientan el planeta y se han opuesto a las políticas destinadas a abordar el problema.

Los miembros republicanos del Congreso han tratado de derogar múltiples disposiciones climáticas clave de la amplia Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de los demócratas desde su aprobación el año pasado.

Pero en la cumbre, al menos un republicano dijo en una conferencia de prensa que la legislación del IRA tenía beneficios.

"Está bien, no voté por el IRA, lo entiendo", dijo el senador.Lisa Murkowski (R-Alaska) dijo después de incluir la legislación en una lista de proyectos de ley a través de los cuales EE.UU.estaba abordando el cambio climático.

“Pero estamos viendo los beneficios que están llegando a nuestro país debido a eso, y no tengo miedo de sentarme aquí y decirles que lo estamos viendo”, dijo.

Añadió que quería trabajar en una legislación bipartidista para abordar el cambio climático, incluido el establecimiento de un papel para un funcionario cuyo trabajo sea ayudar a Estados Unidos.ser más resilientes a los impactos climáticos y ser “parte de las discusiones que nos llevarán a esta transición energética”.

Si bien la senadora de Alaska expresó en sus comentarios más disposición a abordar el cambio climático que muchos de sus colegas republicanos, aun así se negó a respaldar una eliminación gradual de los combustibles fósiles o la eliminación gradual de su uso.

Cuando se le preguntó si pensaba que EE.UU.debería apoyar tal objetivo, dijo Murkowski, "Voy a apostar por esto y reconocer que tenemos dos días aquí para esta conferencia para determinar cuál será realmente la redacción".

“Creo que pasar a una eliminación gradual no reconoce la realidad de la transición a la que nos enfrentamos actualmente”, añadió."Tenemos problemas con los permisos, tenemos problemas con la cadena de suministro y tenemos otras barreras por delante".

Pero algunos demócratas también han expresado opiniones algo diferentes al respecto.

Sen.Tom Carper (D-Del.) durante la misma conferencia de prensa invocó un debate similar en el Congreso sobre la eliminación gradual de los gases de hidrofluorocarbonos que calientan el planeta o su reducción gradual que no ponga fin por completo a su uso.

"Si hubiéramos discutido eternamente sobre una 'eliminación' en lugar de una 'reducción gradual', todavía estaríamos discutiendo", dijo.

En cambio, el senadorEd Markey (D-Mass.), un progresista, dijo antes de la conferencia: “Tenemos que cambiar esa marea creciente de producción y exportación de combustibles fósiles antes de que arrase con todo el planeta.Por eso apoyo un resultado negociado para la eliminación gradual de los combustibles fósiles”.

Fuente : la colina