I repubblicani portano una documentazione ambientale controversa – e un’agenda – al vertice sul clima

I repubblicani hanno visitato il vertice globale sul clima a Dubai questo fine settimana, segnando l’impegno sulla questione da parte di un partito che tipicamente non è entusiasta della lotta al riscaldamento globale.

Una delle soluzioni climatiche propagandate da alcuni dei legislatori repubblicani presenti alla conferenza, tuttavia, è il gas naturale, che è ancora un combustibile fossile che contribuisce a tale riscaldamento.

La presenza dei legislatori al vertice come parte di delegazioni bipartisan è alquanto sorprendente dato che il GOP non è noto per abbracciare azioni volte a proteggere il clima:L’anno scorso i repubblicani hanno votato contro la principale legge sul clima dei democratici e si sono opposti a una serie di politiche ambientali dell’amministrazione Biden, mentre l’attuale gruppo di candidati presidenziali del partito ha ampiamente ignorato il cambiamento climatico durante la campagna elettorale.

Ma i repubblicani dicono di voler mostrare sia agli americani che al mondo che il gas, il nucleare e l'estrazione mineraria possono essere soluzioni climatiche.

Oltre a notare che il gas naturale è un combustibile fossile le cui emissioni peggiorano il cambiamento climatico, i critici hanno sottolineato le questioni ambientali associate al nucleare e all'estrazione mineraria, sebbene i minerali acquisiti attraverso quest'ultima sono cruciali anche per le tecnologie delle energie rinnovabili.

I legislatori del GOP, tuttavia, stanno respingendo tali critiche mentre cercano di promuovere ciò che hanno presentato come vie attraverso le quali i loro Stati possono contribuire a contrastare il cambiamento climatico.

Diversi repubblicani della Camera sono presenti al vertice COP28 come parte di una delegazione ufficiale bipartisan affiliata al Comitato per l'energia e il commercio.

Il gruppo è guidato dal Rep.Kelly Armstrong (R-N.D.), vicepresidente del comitato energetico, che la scorsa settimana ha dichiarato a The Hill che il suo obiettivo è mostrare come “luoghi come il Nord Dakota e gli Stati Uniti fanno parte della soluzione energetica, non del problema energetico”.

Quando gli è stato chiesto di approfondire, ha indicato il gas naturale prodotto negli Stati Uniti.

“Lo abbiamo e possiamo fornirlo alle persone in modo che non debbano ottenerlo dalla Russia”, ha detto.

Il gas naturale è un combustibile fossile che emette meno carbonio quando viene bruciato rispetto al carbone o al petrolio, ma contribuisce comunque alle emissioni di riscaldamento del pianeta.La produzione del carburante è anche associata alle emissioni, che sono aggravate dalle perdite.

Alla domanda sulle emissioni provenienti dal gas naturale, rispetto alle energie rinnovabili più rispettose del clima, Armstrong ha dichiarato a The Hill che il gas è "anche dispacciabile e affidabile e non viene fornito con cose come l'eolico e il solare".

Ha anche detto che i membri della delegazione avranno un incontro bilaterale con l'Australia — a produttore leader di minerali compreso il litio, che è un componente chiave delle batterie per i veicoli elettrici e lo stoccaggio dell’energia rinnovabile, e l’uranio, che viene utilizzato nell’energia nucleare.

"Sono piuttosto interessato a parlare con loro di minerali critici e [minerali di terre rare]... perché se parli di energia eolica e solare, stai parlando di batterie", ha detto, sottolineando che la Cina ha un pezzo enorme del mercato globale del litio.

Rappresentante.Amico Carter (R-Ga.), nel frattempo, ha pubblicizzato l'energia nucleare durante una tavola rotonda alla conferenza, definendola "energia pulita e affidabile" e sottolineando che il suo stato ha recentemente messo in funzione un nuovo reattore nucleare e un altro è previsto per l'anno prossimo.

Rappresentante.Kathy Castor (D-Fla.), membro della delegazione bipartisan, ha detto: “Spero che se ne vadano con spirito”, quando le è stato chiesto se credeva che i suoi colleghi repubblicani si sarebbero impegnati seriamente sulla questione climatica.

“Dobbiamo trovare soluzioni climatiche e ridurre l’inquinamento perché è urgente”, Castor, il ex presidente dell'ormai sciolto Il comitato ristretto sulla crisi climatica ha dichiarato a The Hill la scorsa settimana.

Ha aggiunto che spera che ci siano discussioni collaborative che incoraggino i repubblicani a “smettere di concentrarsi sull’abrogazione della legge sull’energia pulita”.

Negli ultimi anni, i repubblicani eletti hanno in gran parte, anche se non del tutto, rinunciato a negare preventivamente che il cambiamento climatico si stesse verificando.Tuttavia, molti membri del partito hanno ancora ampiamente abbracciato i combustibili fossili che riscaldano il pianeta e si sono opposti alle politiche volte ad affrontare il problema.

I membri del Congresso repubblicano hanno cercato di abrogare molteplici disposizioni chiave sul clima del radicale Inflation Reduction Act (IRA) dei democratici sin dalla sua approvazione lo scorso anno.

Ma al vertice, almeno un repubblicano ha affermato in una conferenza stampa che la legislazione dell'IRA presentava vantaggi.

"OK, non ho votato per l'IRA, ho capito", ha detto il senatore.Lisa Murkowski (R-Alaska) ha affermato dopo aver incluso la legislazione in un elenco di progetti di legge attraverso i quali gli Stati Unitistava affrontando il cambiamento climatico.

“Ma stiamo vedendo i benefici che stanno arrivando al nostro Paese grazie a ciò, e non ho paura di sedermi qui e dirvi che lo stiamo vedendo”, ha detto.

Ha aggiunto di voler lavorare su una legislazione bipartisan per affrontare il cambiamento climatico, inclusa la definizione del ruolo di un funzionario il cui compito è aiutare gli Stati Uniti.diventare più resilienti agli impatti climatici ed essere “parte delle discussioni che ci porteranno a questa transizione energetica”.

Sebbene la senatrice dell'Alaska abbia espresso maggiore disponibilità ad affrontare il cambiamento climatico nelle sue osservazioni rispetto a molti dei suoi colleghi repubblicani, ha comunque rifiutato di sostenere l'eliminazione graduale dei combustibili fossili o la graduale eliminazione dell'uso dei combustibili.

Le è stato chiesto se pensava che gli Stati Unitidovrebbe sostenere un simile obiettivo, Murkowski ha detto: “Ho intenzione di puntare su questo e riconoscere che abbiamo due giorni qui per questa conferenza per capire quale sarà effettivamente la formulazione”.

“Penso che passare all’eliminazione graduale non riconosca la realtà di transizione che stiamo attualmente affrontando”, ha aggiunto.“Abbiamo problemi di autorizzazione, abbiamo problemi di catena di fornitura e abbiamo altri ostacoli da affrontare”.

Ma anche alcuni democratici hanno espresso opinioni alquanto divergenti sull’argomento.

Sen.Tom Carper (D-Del.) durante la stessa conferenza stampa ha invocato un simile dibattito congressuale sull’eliminazione graduale dei gas idrofluorocarburi che riscaldano il pianeta o sulla loro graduale eliminazione con una riduzione che non ne metta fine del tutto l’uso.

“Se avessimo discusso per sempre di una ‘eliminazione graduale’ invece di una ‘riduzione graduale’ staremmo ancora discutendo”, ha detto.

Al contrario, il sen.Ed Markey (D-Mass.), un progressista, ha dichiarato prima della conferenza: “Dobbiamo invertire la marea crescente della produzione e delle esportazioni di combustibili fossili prima che spazzi via l’intero pianeta.Ecco perché sostengo un risultato negoziato per l’eliminazione graduale dei combustibili fossili”.

Fonte : La collina