La COP16 sur la biodiversité se termine sans grand progrès.Que reste-t-il, au-delà de tout espoir ?

La COP16 sur la biodiversité s'est terminée le 2 novembre en Colombie.Malgré les espoirs, de grands résultats ne sont pas au rendez-vous.Encore une fois.

La première fois que j'ai assisté à une conférence des parties, désormais communément appelée COP, c'était le 2009 et la réunion qui devait faire la lumière sur ce sujet s'est tenue à Copenhague l'un des accords climatiques les plus controversés.Au fil des années, j’en ai vu d’autres.Presque tous sont documentés.Puis j'ai commencé à me concentrer avant tout sur les négociations qui avaient pour objet ce que je crois pouvoir envisager aujourd'hui l'une des crises les plus graves de notre époque.Plus urgent et plus grave, dans ses effets, que celui du climat :la crise de biodiversité.C'est pourquoi, assis devant l'ordinateur, prêt à résumer les résultats de la COP16 qui vient de se terminer à Cali, en Colombie, j'essaie un sentiment d'amertume, mêlé de découragement et de frustration.

Après un marathon de 24 heures au cours duquel les délégués de 196 pays ont ratifié la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique discuté de la manière de progresser vers les objectifs et cibles fixés par l'Accord Kunming-Montréal (Kmgbf), les résultats sont faibles et les pas en avant sont semblables aux empreintes laissées dans le sable juste avant la marée montante.

Les discussions sur la création de un nouveau fonds pour la biodiversité, ainsi que d'autres décisions clés, ont finalement été reportées, sapant la confiance de ceux qui croyaient sincèrement que c'était le cas. le « flic du peuple » – comme cela a été répété à plusieurs reprises – et la séance plénière, pleine d’accolades entre les hauts fonctionnaires présents, a été suspendue le matin du samedi 2 novembre Pourquoi il n'y avait plus un nombre suffisant de négociateurs pour avancer dans les décisions.

Quel est le résultat de la Cop16 à Cali

Parmi les bonnes nouvelles, il y a la mise en place de Fonds Cali, dédié au partage des bénéfices découlant de l'utilisation des informations sur les séquences numériques des ressources génétiques (Dsi, Digital séquence information), appartenant aux plantes et aux animaux, avec les pays dont elles proviennent.En effet, les ressources proviennent principalement d'espèces qui vivent dans pays caractérisés par un taux élevé de biodiversité et un niveau tout aussi important de pauvreté généralisée, et sont utilisés dans divers secteurs, comme celui de médicament et de produits de beauté, capable de générer des milliards de chiffre d’affaires pour les multinationales.La décision approuvée lors de la COP16 exige que les entreprises qui utilisent de telles données dans leurs produits versent 0,1 pour cent de leurs revenus ou 1 pour cent de leurs bénéfices au fonds et, bien que les détails du décaissement soient encore à définir, il a été convenu que 50 pour cent des recettes seront allouées aux populations autochtones et aux communautés locales, à la fois directement et par l’intermédiaire des gouvernements concernés.Il est cependant bon de rappeler que États-Unis, la plus grande économie du monde, est l'un des deux pays qui n'ont pas n'a jamais ratifié la Convention sur la diversité biologique – l’autre est le Vatican – ce qui signifie que les entreprises américaines pourraient être encore moins d’incitation à s’adapter et payer une redevance pour l'utilisation de l'ADN extrait d'organismes sauvages.

Malgré les demandes pressantes des pays non industrialisés – soutenues par Brésil – aucun progrès n'a été réalisé concernant la création d'un nouveau fonds pour la biodiversité.En 2022, à Cop15 de Montréal, 196 pays s'étaient en effet mis d'accord pour créer un fonds dédié aux projets de restauration et de conservation de la nature (Fonds-cadre mondial pour la biodiversité - Gbff), dont le fonctionnement dépend du Fonds pour l'environnement mondial (Gef), une organisation internationale qui gère les financements pour la protection de l'environnement. .Bien que 12 pays – l’Autriche, le Canada, le Danemark, la France, l’Allemagne, le Japon, le Luxembourg, la Nouvelle-Zélande, la Norvège, l’Espagne et le Royaume-Uni – se soient engagés à payer une somme totale de 396 millions de dollars, à ce jour effectivement alloué 244,62 millions de dollars, une somme bien loin de l’objectif de mobiliser 30 milliards de dollars par an d’ici 2030.Sans parler du peu d'autonomie de décision accordée aux pays du Sud du monde qui, bien que bénéficiaires de la majorité des projets financés à ce jour - sur un total de 22 - sont tous géré par de grandes organisations internationales tels que le WWF et Conservation International, ainsi que les banques multilatérales de développement et les agences des Nations Unies.

« Bien que 12 pays – Allemagne, Autriche, Canada, Danemark, Espagne, France, Japon, Luxembourg, Norvège, Nouvelle-Zélande, Québec, Espagne et Royaume-Uni – se soient engagés à verser aujourd'hui une somme totale de 396 millions de dollars, 244,62 millions de dollars ont effectivement été alloués, une somme bien loin de l'objectif de mobiliser 30 milliards de dollars par an d'ici 2030 ».

Fumée noire également sur la tentative de combler les lacunes liées à suivi et processus d’examen global (inventaire) en 2026 et 2030, ce qui contribuerait à tenir les pays responsables de la mise en œuvre de l'accord Kunming-Montréal, ainsi que des actions nécessaires pour identifier clairement, et éventuellement éliminer, les subventions préjudiciables à l'environnement. nature.

LE'article 6 de la Convention sur les mesures générales pour la conservation et l'utilisation durable des ressources naturelles, établit en effet que les Parties qui l'ont ratifiée doivent, conformément à leurs capacités respectives, élaborer des stratégies, plans ou programmes nationaux pour la conservation et l’utilisation durable de la diversité biologique (ou adapter ceux existants pour refléter les mesures et les objectifs de la Convention).En outre, ils doivent intégrer autant que possible et de manière appropriée, conservation et utilisation durable de la diversité biologique dans les plans, programmes et politiques sectoriels ou intersectoriels pertinents, et procéder à une planification nationale obligatoire liée à la conservation de la biodiversité.Pourtant, à la fin de la réunion, ils ont été présentés seulement 44 stratégies et Plans d'action nationaux pour la biodiversité (SPANB) et 119 parties ont présenté des objectifs nationaux actualisés, donc égaux à environ 63 pour cent des pays.

 

Malgré les liens évidents entre l'extraction d'énergies fossiles, la perte de biodiversité et la violation des droits des populations indigènes - qui ont obtenu la création d'un organe représentatif permanent - le combustibles fossiles ils n'ont pas non plus joué un rôle de premier plan cette fois-ci.Une fin plus qu'évidente pour un chapitre sans fin de l'histoire de la planète et une énième gifle pour tous ceux qui, au cours des semaines passées dans Amazone, ils m'ont fait sentir la puanteur de pétrole et vois comment l'or noir continue de tout tuer sur son passage.

Les bonnes intentions demeurent Colombie qui, au cours des négociations, avait soutenu la proposition pionnière de créer un Traité sur la non-prolifération des énergies fossiles en connectant les agendas relatifs aux crise climatique et la biodiversité.

Bonne nouvelle pour les océans

Longtemps exclu des négociations, l'océan pousse à la place un petit soupir de soulagement étant donné qu'après huit ans de discussions, l'un des faibles signes d'espoir est dicté par l'adoption du un nouveau mécanisme pour décrire les « zones marines d’importance écologique ou biologique » (ZIEB).Cette décision ouvre formellement la voie à Traité sur les océans mondiaux d’ici juin 2025, et implique l’adoption d’une méthodologie basée sur des critères et des méthodologies scientifiques pour identifier et protéger les zones marines essentielles à la santé des océans et de l’environnement en général. Un tournant important qui pourrait concrètement contribuer à atteindre l’objectif de protéger trente pour cent des mers et des terres émergées d’ici 2030 étant donné qu’à ce jour, seuls 17,6 pour cent des terres et des eaux intérieures et 8,4 pour cent des océans et des zones côtières sont protégés.Par ailleurs, un consortium de onze philanthropes, dont le fonds Bezos Earth et l'alliance Blue Nature, a promis d'allouer 51,7 millions de dollars soutenir le développement d’aires marines protégées en haute mer, une disposition qui, espérons-le, contribuera à la mise en œuvre de l’accord stratégique pertinent adopté par les Nations Unies en juin 2023 et après 15 ans de négociations.

Ainsi, après presque deux semaines de réunions et de négociations à l'intérieur et à l'extérieur de la plénière tenue à Cali, en l'un des pays les plus riches en biodiversité au monde, les jeux sont faits, rien ne va plus .La scène se vide et les acteurs se dirigent vers Bakou, où le nouveau spectacle sera mis en scène avec la crise climatique comme actrice principale.

Quel avenir pour la biodiversité ?

Il reste à nous spectateurs l'espoir d'une intrigue différente.Et pourtant, l’espoir lui-même semble de plus en plus être un sentiment surfait et, oserais-je dire, induit presque astucieusement par ceux qui en ont besoin. fais-nous croire que tout va toujours bien.Qu'il est temps d'agir.Et ce malgré le fait que, précisément à la COP16, l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) ait présenté le Liste rouge mise à jour des espèces menacées réitérant cela, aujourd’hui, plus d’un quart des plantes et animaux catalogués disparaissent.Un fait qui renforce malheureusement l'alarme lancée par la communauté scientifique selon laquelle les humains sont à l’origine de la sixième extinction massive ce qui, traduit en chiffres, signifie qu’environ un million d’espèces animales et végétales sont en danger et que quarante pour cent d’entre elles pourraient ne plus exister d’ici 2050.

Ici donc, le moment est peut-être venu de refuser l'histoire du coucher car, si C'est vrai que la peur est un sentiment qui peut bloquer, tout comme la preuve qu'aucun changement réel, aucune lutte, aucune révolution n'a jamais été déclenchée par un peuple heureux.L'espoir se révèle à je n'ai pas le potentiel pousser à l’action et devient de plus en plus un mantra répété par ceux qui ne vivent pas quotidiennement avec la perte.C'est un sentiment qui convient à ceux qui le racontent, car il ressemble à un blinder doux à baisser si nécessaire, et à celui qui le porte, car il constitue toujours une bonne excuse pour reporter et déléguer la nécessité de prendre le contrôle de la situation.Avec tout le respect que je dois à leurs consciences respectives.Nous avons atteint le point où nous devons nous admettre que Prétendre que tout va bien ne nous mènera nulle part et ce qui est en jeu n'est pas seulement notre survie mais celle de millions, voire de milliards d'espèces qui font cela. planète un endroit merveilleux pour lequel se battre.