الطاقة النووية ليست جيدة للمناخ، وفقا لهيرفي كيمبف

وفي كتابه الأخير الذي نشره إينودي في إيطاليا، يقدم الصحفي الفرنسي رأيه حول الأسباب التي تجعل الطاقة النووية ليست استثمارًا جيدًا للمناخ.

ال 26 أبريل 1986, الساعة 1.23 صباحا المفاعل رقم 4 بالمحطة النووية تشيرنوبيل انفجرت، وتحول هذا الحدث في أخطر حادث في التاريخ الطاقة النووية والوحيدة مع تلك فوكوشيما لعام 2011، ليتم تصنيفها في المستوى السابع، الحد الأقصى، من مقياس إينيس الكارثي، وهو المقياس الدولي للأحداث النووية.

ودفعت كارثة تشيرنوبيل العديد من الدول، بما في ذلك إيطاليا، إلى ذلك التخلي عن الإنتاج النووي كمصدر للكهرباء.لكن النقاش حول الذرة لم ينته أبدًا، وخاصة في السنوات الأخيرة، هناك العديد من مجموعات الضغط والسياسيين الذين يعتبرون الطاقة النووية مصدرًا آمنًا ومنخفض ثاني أكسيد الكربون يجب أن يؤخذوا على محمل الجد:ففي إيطاليا، على سبيل المثال، أطلق وزير البيئة وأمن الطاقة الحالي، جيلبرتو بيتشيتو فراتين، مؤخراً مبادرة "المنصة الوطنية للطاقة النووية المستدامة", بهدف إعادة إطلاق "تطوير التقنيات ذات التأثير البيئي المنخفض ومعايير السلامة والاستدامة العالية".

ولكن هل الطاقة النووية هي حقاً الوصفة اللازمة لخفض الانبعاثات الناجمة عن قطاع الطاقة؟بحسب الصحافي الفرنسي هيرفيه كيمبف, ، مؤلف الكتاب الذي نشره إينودي "الطاقة النووية ليست في صالح المناخ", ، الجواب هو "قطعا لا".أجرينا معه مقابلة.

ويذكر في كتابه أن إحدى المشاكل الرئيسية المتعلقة بالقضايا النووية هي عدم كفاءة الصحفيين.ما هي في نظرك أسباب هذا النقص؟
الطاقة النووية هي قطاع تقني للغاية، سواء من الناحية التكنولوجية أو الاقتصادية.نادراً ما يتمتع الصحفيون الفرنسيون بخلفية علمية، وبالتالي يشعرون بعدم الارتياح عند تغطية هذا الموضوع.علاوة على ذلك، وبما أن هذه القضية سياسية للغاية، وحتى أيديولوجية، فإن الصحفيين يميلون إلى الالتزام بالرأي السائد، الذي تعبر عنه الحكومات واللوبي النووي بشكل حاسم للغاية ولا لبس فيه.ومن الصعب مناقضتها أو التشكيك فيها إذا لم تكن لديك خلفية تقنية قوية.

وفي فرنسا، سيظل ما يقرب من نصف محطات الطاقة النووية معطلة في عام 2022، وهناك مشاكل تتعلق ببناء مفاعل EPR الجديد.فهل يمكن إذن أن نعتبر فرنسا نموذجا أوروبيا لفشل المشروع النووي؟أطرح هذا السؤال لأنه في هذه اللحظة، على الأقل في إيطاليا، هناك جدل كبير حول "العودة إلى الطاقة النووية".
ستعود جميع محطات الطاقة النووية الفرنسية تقريبًا إلى العمل في عام 2023.ومع ذلك، فإن بناء المفاعل الجديد EPR يسير بصعوبات كبيرة.وتبلغ التكلفة الإجمالية المقدرة 13.2 مليار يورو، أي أربعة أضعاف الميزانية الأصلية.أما بالنسبة لمشاريع Epr2 (التي سيتم تشغيلها حوالي عام 2040)، فما زلنا لا نعرف ما إذا كنا سنكون قادرين بالفعل على بنائها وقد زادت الميزانية المؤقتة بالفعل.تركز فرنسا على التكنولوجيا غير القادرة على حل المشاكل والتي تستهلك مبالغ ضخمة من المال.وفي حين أن محطات الطاقة النووية التي بنيت في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي تعمل بشكل صحيح، فإن الشيء نفسه لا يمكن أن يقال عن المشاريع قيد الإنشاء حاليا.

عند الحديث عن الكوارث النووية، غالباً ما يتم تسليط الضوء على فوكوشيما كحالة لم تقع فيها إصابات.لكن مدينة نامي تظهر العواقب بوضوح:قبل عام 2011، كان يعيش هناك 21 ألف شخص، والآن بقي 1500 فقط.
هناك ضغوط قوية من اللوبي النووي لإنكار آثار الحوادث النووية.صحيح أن الحوادث الخطيرة نادرة جدًا، ولكن عندما تحدث، فإنها تجعل المناطق غير صالحة للسكن لعقود عديدة.وهذا هو الفرق الكبير مع الأنواع الأخرى من الحوادث الصناعية.بعد الانفجار الكيميائي، إذا تم استصلاح الأرض بشكل صحيح، فمن الممكن إعادة سكنها بسرعة كبيرة.وفي المقابل، فإن المنطقة التي انطلقت فيها جزيئات مشعة إلى البيئة بعد وقوع حادث نووي، تظل سامة لعقود من الزمن.يمنع النشاط الإشعاعي الأشخاص من العيش في مناطق معينة لفترة طويلة بسبب خطر التلوث أو يجعل القيام بذلك شبه مستحيل بسبب الاحتياطات التي يجب اتخاذها باستمرار للحد من التلوث.

إن وقوع حادث نووي كبير سيترتب عليه تكاليف باهظة على الدولة التي تعاني منه.لقد تحدثت بوضوح في الكتاب عن "مخاطر الإفلاس"، فهل هذا صحيح؟
قام معهد الحماية من الإشعاع والسلامة النووية في فرنسا بدراسة سيناريو وقوع حادث يؤدي إلى إطلاق مستويات عالية من النشاط الإشعاعي:ومن شأن مثل هذا الحادث أن يؤدي إلى إجلاء 2.5 مليون شخص وتلوث 9 في المائة من الأراضي، مع عشرات الآلاف من حالات السرطان.ما هي تكاليف مثل هذا الحادث؟ووفقاً لدراسة أخرى، قد تصل هذه المساعدات إلى 450 مليار يورو، أي حوالي 20% من الناتج المحلي الإجمالي لفرنسا.لا أعرف ما إذا كان هذا سيؤدي بالدولة إلى الإفلاس، لكن من المؤكد أن الاقتصاد سيتعرض لصدمة لفترة طويلة.

هل المفاعلات معرضة لتغير المناخ؟كيف؟هل هم استثمار جيد للمناخ؟
لقد بدأ المتخصصون في دراسة هذا السؤال منذ بضع سنوات فقط، ولذا يمكننا الرد عليه بدرجة معينة من الحذر.ومما لا شك فيه أن ارتفاع منسوب مياه البحر وتناقص تدفقات الأنهار سيكون له تأثير على تشغيل المفاعلات النووية، التي تتطلب الكثير من الماء لتبريد قلب المفاعلات النووية.ومن الممكن أيضًا أن تؤدي الزيادة المتوقعة في الظواهر الجوية المتطرفة إلى إضعاف المفاعلات أو شبكة الكهرباء.

لكن الإجابة على السؤال الثاني واضحة:إن الاستثمار في الطاقة النووية ليس استثماراً جيداً بالنسبة للمناخ.ولم لا؟لأن المفاعلات التي سيتم بناؤها لن تدخل حيز التشغيل قبل خمسة عشر عاما على الأقل، في الوقت الذي أصبح من الضروري فيه خفض انبعاثات غازات الدفيئة بشكل كبير الآن، بنسبة 5 في المائة سنويا لدولة مثل فرنسا أو إيطاليا بحلول عام 2030.ليس للطاقة النووية أي آثار إيجابية على المناخ على المدى القصير.بل على العكس من ذلك، فإن الاستثمار الاقتصادي والمالي في الطاقة النووية يلتهم الموارد التي نحتاجها للحد من استهلاك الطاقة وتطوير مصادر الطاقة المتجددة.

في رأيك، هل يمكن حقاً أن يتبنى مجتمعنا وسياسيونا وصفة رصانة الطاقة؟
ليس من قبل السياسيين اليمينيين واليمين المتطرف الذين يدافعون عن المصالح الرأسمالية.لا يمكن للنظام الرأسمالي أن يستمر دون نمو مستمر.لكن المجتمع جاهز أكثر بكثير مما نتصور.وفي فرنسا، فوجئ جميع الخبراء بالانخفاض الحاد في استهلاك الطاقة خلال الأزمة الأوكرانية عام 2022.

هل تعتقد أن مؤيدي الطاقة النووية يكتسبون الدعم في أوروبا؟هل ترى تشابهًا متزايدًا بين التطرف السياسي والاستبداد والطاقة النووية؟
سؤالك يحتوي بالفعل على الإجابة، وهو الجواب الصحيح.إن الطاقة النووية لا يمكن أن تنجح إلا في مجتمع لا تتوفر فيه الحرية الكاملة للمعلومات، وحيث لا يكون النقاش العام مطروحا على الطاولة بشكل واضح، وحيث يتم قمع المعارضين السياسيين.وهذا بالضبط ما نعيشه في فرنسا.وبشكل أكثر عمومية، فإن الهياكل الهائلة لمحطات الطاقة النووية والشبكة المركزية تفرض بالضرورة رؤية مركزية وسلطوية لإدارتها، حتى ولو لأسباب أمنية مرتبطة بإطلاق النشاط الإشعاعي أو التهديدات الإرهابية المحتملة.بل على العكس من ذلك، فإن استقلال الطاقة الذي أصبح ممكناً بفضل الرصانة والطاقة المتجددة يتوافق مع مجتمع حر، حيث يشارك المواطنون بشكل مباشر في أنشطتهم الخاصة، وحيث تقل الحاجة إلى سيطرة الدولة كثيراً.