Hervé Kempf에 따르면 원자력은 기후에 좋지 않습니다.

Einaudi가 이탈리아에서 출판한 최신 저서에서 프랑스 저널리스트는 왜 원자력이 기후를 위한 좋은 투자가 아닌지에 대한 자신의 의견을 제시합니다.

그만큼 1986년 4월 26일, 오전 1시 23분, 원전 4호기 체르노빌 폭발하여 그 사건을 변화시켰습니다 역사상 가장 심각한 사고로 원자력 에너지와 함께 유일하게 후쿠시마 2011년 핵사고의 국제 규모인 이네스 재앙 규모의 최대치인 일곱 번째 수준으로 분류됩니다.

체르노빌 재해로 인해 이탈리아를 포함한 여러 국가가 어려움을 겪었습니다. 핵 생산을 포기하다 전기의 원천으로.그러나 원자를 둘러싼 논의는 결코 끝나지 않았으며, 특히 최근 몇 년 동안 원자력을 안전하고 CO2가 낮은 에너지원으로 진지하게 받아들여야 한다고 생각하는 여러 압력 단체와 정치인들이 있습니다.예를 들어, 이탈리아에서는 현재 환경 및 에너지 보안 장관인 Gilberto Pichetto Fratin이 최근에 “지속 가능한 원자력 에너지를 위한 국가 플랫폼”, "환경 영향이 낮고 안전성과 지속 가능성 기준이 높은 기술 개발"을 다시 시작하는 것을 목표로 합니다.

그러나 원자력이 정말로 에너지 부문의 배출량을 줄이는 방법일까요?프랑스 언론인에 따르면 에르베 켐프, Einaudi가 출판한 책의 저자 “원전은 기후에 좋지 않다”, 대답은 "절대 그렇지 않다"이다.우리는 그를 인터뷰했습니다.

그의 책에서 그는 핵 문제와 관련된 주요 문제 중 하나가 언론인의 역량 부족이라고 말합니다.이러한 부족함의 원인이 무엇이라고 생각하시나요?
원자력은 기술적인 측면과 경제적인 측면 모두에서 매우 기술적인 분야입니다.프랑스 언론인들은 과학적 배경이 거의 없기 때문에 이 주제를 다루는 것을 불편하게 느낍니다.더욱이 이는 매우 정치적이고 심지어 이데올로기적인 문제이기 때문에 언론인들은 정부와 핵 로비 단체가 매우 단호하고 분명하게 표현한 지배적인 의견을 고수하는 경향이 있습니다.탄탄한 기술적 배경이 없으면 반박하거나 질문하기가 어렵습니다.

프랑스에서는 2022년 원전의 거의 절반이 유휴 상태로 남아 있으며, 신규 EPR 원자로 건설과 관련된 문제가 있다.그렇다면 프랑스를 원자력 프로젝트 실패의 유럽 사례로 간주할 수 있습니까?제가 이렇게 묻는 이유는 현재 적어도 이탈리아에서는 '원자력 복귀'에 대한 중요한 논의가 진행되고 있기 때문입니다.
2023년에는 프랑스의 거의 모든 원자력 발전소가 다시 가동됩니다.그러나 신규 EPR 원자로 건설은 큰 어려움을 겪고 있다.총 예상 비용은 원래 예산의 4배인 132억 유로입니다.Epr2 프로젝트(2040년경 시운전 예정)의 경우 실제로 구축할 수 있을지 여부는 아직 알 수 없으며 잠정 예산은 이미 증가했습니다.프랑스는 문제를 해결할 수 없고 막대한 자금을 흡수하는 기술에 집중하고 있다.1970년대와 1980년대에 건설된 원전은 제대로 작동하고 있지만 현재 건설 중인 사업은 그렇지 못하다.

원전사고를 이야기할 때 후쿠시마는 인명피해가 없는 사례로 자주 부각된다.그러나 나미에(Namie)시는 그 결과를 명확하게 보여줍니다.2011년 이전에는 21,000명이 그곳에 살았지만 지금은 1,500명만 남았습니다.
원자력 로비에서는 원자력 사고의 영향을 부인하라는 강한 압력이 있습니다.실제로 심각한 사고는 매우 드물지만, 사고가 발생하면 수십 년 동안 그 지역을 사람이 살 수 없는 상태로 만듭니다.이것이 다른 산업재해와 큰 차이점이다.화학적 폭발이 발생한 후 땅을 제대로 매립하면 아주 빨리 다시 사람이 살 수 있습니다.이와 대조적으로, 원자력 사고 이후 방사성 입자가 환경으로 방출된 지역은 수십 년 동안 독성이 남아 있습니다.방사능은 오염의 위험으로 인해 사람들이 특정 지역에 장기간 거주하는 것을 방해하거나, 오염을 제한하기 위해 지속적으로 취해야 하는 예방 조치로 인해 거주가 거의 불가능하게 만듭니다.

대규모 원전 사고는 이를 겪은 국가에 막대한 비용을 수반하게 된다.책에서 '파산위험'에 대해 분명히 말씀하셨는데, 사실인가요?
프랑스 방사선 방호 및 원자력 안전 연구소에서는 높은 수준의 방사능을 방출하는 사고 시나리오를 연구했습니다.그러한 사고는 250만 명의 사람들을 대피시키고 수만 건의 암 발병으로 영토의 9%를 오염시키는 결과를 가져올 것입니다.그러한 사고의 비용은 얼마입니까?또 다른 연구에 따르면 이는 프랑스 국내총생산(GDP)의 약 20%에 해당하는 4,500억 유로에 달할 수 있다고 합니다.이것이 국가를 파산으로 이끌지는 모르겠지만, 경제는 분명 오랫동안 트라우마를 겪게 될 것입니다.

원자로는 기후 변화에 취약합니까?어떻게?기후를 위한 좋은 투자인가요?
전문가들은 불과 몇 년 전부터 이 질문에 대한 연구를 시작했기 때문에 우리는 어느 정도 조심스럽게 대답할 수 있습니다.해수면 상승과 강의 유량 감소는 의심할 여지 없이 노심 냉각에 많은 물이 필요한 원자로의 작동에 영향을 미칠 것입니다.예상되는 기상 이변의 증가로 인해 원자로나 전력망이 약화될 수도 있습니다.

그러나 두 번째 질문에 대한 대답은 명확합니다.원자력에 대한 투자는 기후를 위한 좋은 투자가 아닙니다.왜 안 돼?왜냐하면 건설될 원자로는 적어도 15년 동안 가동되지 않을 것이기 때문입니다. 지금 우리의 온실가스 배출량을 2030년까지 프랑스나 이탈리아 같은 나라에서는 연간 5%씩 대폭 줄여야 하는 시점입니다.원자력 에너지는 단기적으로 기후에 긍정적인 영향을 미치지 않습니다.오히려 원자력에 대한 경제적, 재정적 투자는 에너지 소비를 줄이고 재생 가능한 자원을 개발하는 데 필요한 자원을 소모하고 있습니다.

귀하의 의견으로는 우리 사회와 정치인들이 에너지 절제의 방법을 실제로 받아들일 수 있다고 생각하십니까?
자본주의적 이익을 옹호하는 우파와 극우 정치인이 아닙니다.자본주의 체제는 지속적인 성장 없이는 생존할 수 없습니다.하지만 사회는 우리가 상상하는 것보다 훨씬 더 준비가 되어있습니다.프랑스에서는 2022년 우크라이나 위기 동안 에너지 소비가 급격히 감소한 것에 모든 전문가들이 놀랐습니다.

핵 지지자들이 유럽에서 지지를 얻고 있다고 생각하십니까?정치적 극단주의, 권위주의, 원자력 사이의 유사점이 점점 더 늘어나고 있다고 보시나요?
귀하의 질문에는 이미 답변이 포함되어 있으며 정답입니다.원자력은 정보가 완전히 자유롭지 않고, 공개 토론이 명확하게 이루어지지 않고, 정치적 반대자들이 억압되는 사회에서만 작동할 수 있습니다.이것이 바로 우리가 프랑스에서 경험하고 있는 일입니다.보다 일반적으로, 원자력 발전소의 거대한 구조와 중앙 집중식 네트워크는 비록 방사능 방출이나 테러 위협 가능성과 관련된 보안상의 이유일지라도 관리에 대해 필연적으로 중앙집권화되고 권위주의적인 비전을 강요합니다.반대로, 절제와 재생 가능 에너지로 가능해진 에너지 자율성은 시민들이 자신의 활동에 직접 참여하고 국가 통제의 필요성이 훨씬 적은 자유 사회와 양립할 수 있습니다.