Für einen grünen Frieden:die Energiewende aus Sicht des Außenministeriums

Schließlich wurden nachhaltige Entwicklung und Energiewende zu strategischen Themen für globalen Frieden und Stabilität erhoben.Analyse der auswärtigen Angelegenheiten.

Es ist mir oft passiert, zu definieren – Hier, zum Beispiel – die Bewegung zum Kampf gegen die Klimakrise wie der Ram, der Vorläufer all jener Bewegungen, die auf mehr Freiheit, Rechte, Gleichheit und Wohlstand hoffen.Denn der Kampf gegen die Klimakrise trägt den Funken in sich, der den Wunsch entfachen kann, eine gerechtere, gerechtere, sicherere und vor allem lebenswertere Welt aufzubauen.Und genau von dieser These aus beginnt die Betrachtung eines sehr empfehlenswerten Artikels, der in der derzeit am Kiosk erhältlichen Ausgabe von Foreign Affairs, dem berühmten zweimonatlichen geopolitischen Magazin, veröffentlicht wurde.Die Analyse trägt den Titel Grüner Frieden, grüner Frieden, und es war erstellt von Meghan O'Sullivan und Jason Bordoff.Der Untertitel ist eher erläuternd für die These, die die Autoren unterstützen wollen:wie der Kampf gegen den Klimawandel geopolitische Konflikte überwinden kann.Kurzum: Hier wird es ernst.Abschließend wird klargestellt, dass die Klimakrise ein geopolitisches Problem ist, das angegangen werden muss, um tausend andere Probleme zu lösen, die die Welt heute in eine internationale Situation gebracht haben Polykrise, also eine Krise, die mehrere Aspekte und Probleme umfasst.Und auch dauerhaft.

In der Polykrise brauchen wir mehr Klimaschutz, nicht weniger

Wenn die Staats- und Regierungschefs der halben Welt bisher dachten, es sei überflüssig, über den ökologischen (und damit energetischen) Wandel im Kontext von Krieg, humanitären Krisen unterschiedlichen Ausmaßes, Unsicherheit, Inflation und Arbeitsplatzunsicherheit zu sprechen, ist es jetzt an der Zeit, sich zu ändern Perspektive.Denn all diese „Krisen“ dürfen nicht zu weniger „Ehrgeiz“ aus Klimasicht führen.Vielmehr zu mehr Engagement.Laut O’Sullivan und Bordoff ist gerade mangelndes Handeln die Ursache für die Situation, in der wir uns befinden:„Ein schnellerer Übergang zu Formen sauberer Energie kann den Volkswirtschaften neue Impulse geben, den protektionistischen Druck unter Kontrolle halten und die Spannungen zwischen Supermächten beruhigen und so die starken Ängste überwinden, die jetzt Rufe nach einer Verlangsamung des Übergangs antreiben.“

Ein Konzept subversiv – in dem Sinne, dass es dazu tendiert, den bestehenden Zustand zu revolutionieren und umzustürzen – weil es alle Thesen demontiert, die bisher versucht haben, das zu schützen Status Quo, Richtlinien alles wie gewohnt was weitere Erschütterungen an der Front der internationalen Beziehungen hätte vermeiden sollen.Doch die Forderung nach „mehr Übergang“ ist nicht nur subversiv, sondern auch vernichtend pragmatisch.Denn bekanntlich geht das Energiesystem mit der Geopolitik einher und die Modernisierungsbemühungen gehen weit über das Ziel der Eindämmung des Klimawandels hinaus.

Wenn Länder, insbesondere westliche, deren Regierungen darum wetteifern, ihnen Worte wie Souveränität, Autonomie, Protektionismus – insbesondere ihrer eigenen Industrieaktivitäten – in den Mund zu stopfen, die Herausforderung des Übergangs wirklich verstehen und annehmen würden, könnten sie wahrscheinlich in der Lage sein, Ungleichheiten zu verringern innerhalb ihrer Bevölkerung, die sie angeblich vor Phantom-„Invasionen“ schützen wollen, indem sie die Märkte durch eine größere Exportneigung von Produkten ankurbeln und die Abhängigkeit von chinesischen Fabriken verringern.Im Gegenteil, so das Autorenpaar weiter: „Liegt es nicht, Klimaziele mit geopolitischen Zielen zu verbinden, wird eine Chance von historischer Bedeutung verpasst.“

Noch vor Netzwerken sind Richtlinien erforderlich schlau

Und es endet hier nicht.Energiepolitik zum Leben erwecken“intelligent„ bedeutet, die Abwälzung unnötiger und oft überhöhter Kosten auf die Menschen zu stoppen, die das Ergebnis eines schlechten Managements sind und die Zuverlässigkeit des Systems selbst gefährden.Diejenigen, die diese Form der Entwicklung heute leugnen, nutzen oft die Angst vor hohen Energiekosten, um den Übergang anzugreifen, und schüren so eine Form von Populismus (und Angst) als Selbstzweck.

Weil es direkt von der Zusammenarbeit und durch eine positive und beruhigende Form des Multilateralismus, der den Wettbewerb verbessern und vor allem wirtschaftliche, wissenschaftliche und menschliche Ziele erreichen kann, die für die gesamte internationale Gemeinschaft von Nutzen sind.In dem Artikel heißt es: „Die ungezügelte Globalisierung ist vielleicht zu Ende, aber diewirtschaftliche Integration es ist immer noch möglich.Und wenn Energie für alle zugänglicher und erschwinglicher gemacht wird, insbesondere in den Ländern der südlichen Hemisphäre, kann dies dazu beitragen, die Spannungen zwischen Industrieländern und dem Rest der Welt zu verringern.

Um einen grünen Frieden zu erreichen, schlussfolgern O'Sullivan und Bordoff in Foreign Affairs, müssen wir auf einen solchen Frieden hinarbeiten Energiewende.Nur so können wir weitere Schäden und Katastrophen verhindern oder vermeiden, aber vor allem können wir einer neuen Zukunftsvision Leben einhauchen, die auf Frieden, Wohlstand und Stabilität basiert.