El aterrador ahora del big data y la vigilancia:Una conversación con Jennifer Granick

Crecen las preocupaciones en torno a la privacidad y la vigilancia gubernamental en el mundo hiperconectado de hoy.La tecnología es más inteligente y rápida que nunca, al igual que las estrategias gubernamentales para escuchar.Como abogada de la ACLU, Jennifer Granick (Charla TED: Cómo el gobierno de Estados Unidos espía a las personas que protestan, incluido usted) trabaja para desmitificar el turbio panorama legal de los derechos civiles de privacidad, protegiendo nuestra libertad de privacidad contra intereses gubernamentales y privados.Hablamos con ella sobre la batalla contra la vigilancia gubernamental, cómo mantener seguros sus datos y por qué la transparencia legal (y las acciones legales) son vitales.

En tu charla en TEDxStanford, detallas parte de la historia y los métodos de vigilancia gubernamental en los Estados Unidos.¿Puede explicarnos cómo han evolucionado estos métodos a medida que avanza la tecnología?

Como lo expresó el juez de la Corte Suprema John Roberts, es la diferencia entre “un paseo a caballo [y] un vuelo a la luna”. La cantidad de información disponible sobre nosotros es exponencialmente mayor;la facilidad para acceder a él y analizarlo, gracias a las herramientas de big data, el almacenamiento y la búsqueda automática, es categóricamente diferente.Al mismo tiempo, las leyes destinadas a proteger nuestra privacidad han sido degradadas repetidamente, la más reciente en nombre de la Guerra contra el Terrorismo.Todo es más grande;hay mucho más por ahí.

En su charla, mencionó que la Sección 702 de las enmiendas FISA (que permite a las agencias gubernamentales estadounidenses vigilar las “amenazas terroristas extranjeras”) expiró en 2017.¿Qué tipo de impacto tendrá eso en el panorama de la vigilancia?

Hubo una larga batalla política en torno al 702 y el intento de enmendarlo.Lo que terminó sucediendo es que el Congreso simplemente lo reautorizó y lo aprobó como parte de un proyecto de ley más amplio sin una reforma real.El movimiento para intentar hacer algo al respecto fracasó por completo.Lo que significa es que ahora mismo, con más confianza que nunca, la comunidad de inteligencia y [sus] agencias pueden recopilar información con el objetivo de atacar a los extranjeros y almacenar toda esa información.Para que puedan buscar en las conversaciones que tenemos con personas en el extranjero.Las noticias que han sucedido desde entonces muestran que todavía hay errores y problemas con la forma en que estas agencias de inteligencia manejan la información y que regularmente infringen las reglas.Hubo una historia reciente sobre el FBI viola las reglas 702.No hay responsabilidad para cumplir con la ley;Por débil que sea, básicamente no es una preocupación.

¿Qué papel desempeñan las empresas tecnológicas como Amazon y Facebook en la perpetuación de estos esfuerzos de vigilancia?

Las empresas no quieren cumplir con una gran cantidad de procesos legales, pero cuando lo hacen, quieren que quede claro lo que se supone que deben hacer y no quieren ninguna responsabilidad por ello.Las empresas han hecho algunos comentarios sobre el deseo de limitar la vigilancia gubernamental a fines legítimos para tranquilizar a sus usuarios no estadounidenses, y han presionado para que haya algún tipo de claridad y regularidad sobre cómo se llevará a cabo la vigilancia.Se pronunciaron a favor de un ejercicio más controlado del 702, pero ninguna reforma real.También apoyaron la ley de la nube que es una ley reciente que básicamente permite a los gobiernos extranjeros acceder a información almacenada aquí en los EE. UU. sin cumplir con los estándares más altos del proceso legal estadounidense.No son consistentemente defensores de las libertades civiles ni defensores de la privacidad.

—————

Si nos preocupa algún tema político, ya sea la reforma fiscal o Black Lives Matter, debemos asegurarnos de que estas personas puedan operar libremente en el mundo político.

—————

Las autoridades policiales de todo el país utilizan tecnología de reconocimiento facial como “Rekognition” de Amazon.¿Cuáles son las preocupaciones y posibles consecuencias en torno al uso de esta tecnología?

La identificación facial conectada a cámaras de vigilancia es particularmente distópica, pero la Prueba de reconocimiento de la ACLU del norte de California muestra que incluso los usos más peatonales de la tecnología son peligrosos.En las pruebas, el software identificó incorrectamente a 28 miembros del Congreso como personas arrestadas por un delito y señaló de manera desproporcionada a miembros del Caucus Negro del Congreso.El problema es que la herramienta es inexacta y discriminatoria y también que otorga un poder sin precedentes a la policía.

En un mundo siempre conectado con tecnología inteligente en nuestros hogares, automóviles y bolsillos, ¿cómo podemos prepararnos y evitar la vigilancia intrusiva?

Número uno:utilizar cifrado.Cifrar sus datos es cada vez más fácil y existen servicios de comunicaciones que protegen sus comunicaciones.iMessage es para usuarios de iPhone.También está WhatsApp.Yo uso Signal, que es un programa de mensajería de texto.Cifrar tus datos es cada vez más fácil.Para muchos de nosotros, uno de los mayores desafíos no es necesariamente el gobierno: también son los piratas informáticos, por lo que siempre active la autenticación multifactor.Esto es para que no sea como si alguien pudiera ingresar a su cuenta con una contraseña;También necesitarán tener algún otro tipo de token de hardware.Es algo bueno que hacer y, en realidad, supone muy poco trabajo adicional.

—————

Esta idea de que te pueden manipular para que veas, creas, compres y pienses cosas que no son lo que normalmente harías (y nadie lo sabe porque nadie sabe que lo que yo veo es diferente de lo que tú ves) da miedo.

—————

No utilices tecnología que no necesite estar conectada a Internet.Si no necesita ese termómetro para bebés conectado a Internet, no lo compre.Enviará sus datos a alguna empresa, y esa empresa los venderá a los especialistas en marketing y será una fuente de acceso para las autoridades.En particular, no me gustan los asistentes domésticos como Alexa o Google Home porque creo que eventualmente esas máquinas podrán usarse para espiar a las personas.¿Por qué invitaríamos a un dispositivo de vigilancia ya preparado a entrar en nuestra casa?

A todo el mundo le gustan las cosas nuevas y divertidas; conozco a mucha gente que tiene esos asistentes en casa.Tengo celular, me encanta internet y uso Facebook.Creo que una de las cosas que la gente realmente debería hacer es impulsar mejores leyes.Para eso está la ley.Se supone que nos protege y permitirnos participar en la economía moderna.

Al final de su charla, cierra diciendo que hay que exigir transparencia.¿Qué significa para usted la transparencia y cómo podemos alcanzarla?

Hay muchas cosas que no sabemos sobre la vigilancia en este momento.En el contexto criminal, no sabemos cuántas órdenes de vigilancia particulares se emiten.No sabemos qué tipo de información obtienen con ellos.No sabemos qué están obligando a las empresas a hacer.No sabemos si potencialmente están subvirtiendo las medidas de seguridad para facilitar el espionaje.Es mucho peor en el contexto de inteligencia, donde tenemos este tribunal FISA que opera y emite opiniones a puerta cerrada.Se supone que deberían publicar estas opiniones, pero rara vez las vemos.Cualquier interpretación nueva y novedosa de la ley es destinado a ser publicado, pero desde que ese edicto se convirtió en ley, no hemos desclasificado ninguna opinión judicial de la FISA.Descubrimos cosas mucho después del hecho, como la violación más reciente de las reglas de la Sección 702 por parte del FBI, lo que significó que los agentes tenían acceso a datos e información que se suponía que no debían ver.Nos enteramos de estos problemas años después.Hay tantas cosas que no sabemos.

La transparencia es el primer paso, pero no es un fin en sí mismo.Hay una Junta de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles, y esa junta recientemente ha confirmado miembros, y ahora hay quórum nuevamente.Durante mucho tiempo, esa junta de supervisión, que se espera que proporcione una revisión estrecha de los programas de inteligencia, ni siquiera estuvo en funcionamiento.Estamos detrás.Sólo a unos pocos senadores y representantes les importa porque la población no se acerca y dice: “Esto es realmente importante para nosotros”. Pero deberían serlo.

No hay razón más obvia para preocuparse por la vigilancia que la administración Trump.En el pasado, las personas que se mostraban indiferentes a la vigilancia asumían que si no estabas haciendo nada malo entonces no tenías nada de qué preocuparte: la policía seguiría el estado de derecho y todos operaban de buena fe.Pero hoy la situación migratoria es extrema;hoy, tenemos la forma en que la administración Trump castiga a las personas que vienen a este país secuestrando a sus hijos.Hay sexismo, antisemitismo y racismo desenfrenados, y esta idea de que las personas son “extremistas de identidad negra” que deberían ser vigiladas, lo que simplemente significa que el gobierno está vigilando a los activistas de derechos civiles y a las comunidades de color.Y entonces existe esta situación en la que esta inmensa cantidad de poder técnico está en manos de personas que operan de mala fe, basándose en los motivos más básicos.

¿Qué significa que toda esta información ha sido recopilada y se puede acceder a ella, manipularla y venderla?¿Y cómo hablar con aquellos que no están preocupados y creen que no tienen nada que ocultar?

Hay dos cosas.Una es que todo el mundo ha cometido delitos.La cantidad de comportamientos cubiertos por las leyes penales es enorme: ya sea fumar marihuana o mentir en los impuestos, hay muchísimas maneras en que se pueden transgredir la ley.Nadie está 100 por ciento limpio.Si alguien quisiera perseguirte y supiera todo sobre ti, habría amplia información para hacerlo.No se trata sólo de asuntos criminales;son cosas tontas que has dicho en el pasado o personas con las que eras amigo que resultaron ser deshonestas.Hay todo tipo de cosas que pueden usarse para manchar su reputación ante su empleador, sus amigos o su cónyuge.

Lo segundo que le digo a la gente es que no se trata de ti.Puede que usted no tenga ningún interés, pero hay personas que están desafiando el status quo, y estas personas destacan para intentar lograr un cambio.Y los que están en el poder no necesariamente quieren cambios.Les gusta cómo están las cosas porque son ellos quienes tienen el control.Entonces, si nos preocupa algún tema político, ya sea la reforma fiscal o Black Lives Matter, debemos asegurarnos de que estas personas puedan operar libremente en el mundo político.La capacidad de hacerlo se reduce enormemente si alguien tiene miedo de que la policía vaya tras sus familiares indocumentados.La gente debe preocuparse por la recopilación de información en el lado privado porque esa es una de las principales vías por las que la información llega a las autoridades.Hay muchos incentivos por parte del sector privado para cobrarlo.Ese incentivo se basa en el modelo publicitario:Cuanto más sepan las empresas sobre nosotros, más específica podrá ser la publicidad y más dinero ganarán.

—————

Lo que realmente debe preocuparnos es lo que estamos viendo en China, donde están utilizando la vigilancia facial para identificar a las personas, seguirlas en la calle y asignarles una puntuación social.

—————

Una vez que se tiene tanta información, las personas pueden ser manipuladas en contra de sus mejores intereses.Los sitios [de redes sociales] están diseñados para ser adictivos y, para que la gente siga haciendo clic, te muestran cada vez más cosas escandalosas.Esto distorsiona totalmente tu sentido del mundo y distorsiona tus hechos de modo que no sabes lo que realmente está pasando en el mundo.Te hace asociarte sólo con personas de ideas afines y te coloca en esta burbuja de filtro.Esta idea de que te pueden manipular para que veas, creas, compres y pienses cosas que no son lo que normalmente harías (y nadie lo sabe porque nadie sabe que lo que yo veo es diferente de lo que tú ves) da miedo.

Una vez que tienes esos datos, hay problemas sociológicos o sistémicos, porque se toman ciertas decisiones basadas en esos datos sobre cosas, como quién calificará para beneficios sociales, qué anuncios de vivienda se me muestran en función de mi raza, qué ofertas de trabajo son mostrados según mi género.Éstos son otros tipos de formas en que los datos pueden ejemplificar el prejuicio o la discriminación.No es que no hubiera prejuicios o discriminación antes del big data; el temor es que sea menos obvio que está sucediendo, y eso lo hace mucho más poderoso.

¿Cómo es el futuro de la vigilancia y la privacidad?es algo como El barrio Smart City de Google en Toronto ¿Será la norma?

Creo que ese es un resultado posible: que no sólo los datos de nuestras comunicaciones, sino también los datos sobre nuestros cuerpos, hogares, relaciones, compras y más, se recopilen e interactúen entre sí mucho más de lo que lo hacen ahora.Creo que definitivamente es una tendencia.Lo que realmente debe preocuparnos es lo que estamos viendo en China, donde están utilizando la vigilancia facial para identificar a las personas, seguirlas en la calle y asignarles una puntuación social, que se compone de factores como su cumplimiento de la ley, su trabajo y su situación financiera.Esta puntuación que aparentemente dicta si son buenos ciudadanos o no los sigue a todas partes, lo que permite al gobierno y a las entidades privadas discriminar y tomar decisiones sobre estas personas en función de sus clasificaciones.Es una situación realmente aterradora que la gente sea etiquetada y tratada en consecuencia.Eso es muy Un mundo feliz.