Il n’y a pas de falaise climatique de 1,5°C

Dubaï, Émirats arabes unis — « L’étoile polaire de la présidence de la COP28 est de maintenir les 1,5 °C à portée », a déclaré refrain fréquent du sultan Ahmed Al Jaber, président de la COP28 qui supervise l'actuelle ONU.négociations sur le changement climatique à Dubaï.Al Jaber reflète le slogan activiste souvent scandé « Keep 1.5 Alive ! » L’idée est que l’humanité doit réduire suffisamment ses émissions de gaz à effet de serre liées à la combustion de combustibles fossiles pour empêcher la planète de se réchauffer de plus de 1,5 degré Celsius au-dessus du niveau de référence préindustriel (1850-1900).

Il vaut la peine de retracer l’histoire de l’origine de l’« étoile polaire » à 1,5 °C et quelles seraient les conséquences probables d’une violation de cette étoile.Le seuil de 1,5 °C a été officiellement inscrit comme objectif dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques avec l'adoption de l'Accord de Paris sur les changements climatiques en 2015.Article 2 de l'Accord de Paris commet signataires à renforcer la réponse mondiale à la menace du changement climatique en « maintenant l’augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels et en poursuivant les efforts visant à limiter l’augmentation de la température à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels » , reconnaissant que cela réduirait considérablement les risques et les impacts du changement climatique.

Dans son 2007 article dans Politique énergétique, Richard S.J., économiste à l'Université du Sussex.Tol traces la germination de l’objectif 2C remonte à 1995 rapport sur un atelier organisé par le Conseil consultatif allemand sur le changement global.Il est à noter que sur les onze membres du conseil consultatif, un seul était météorologue, alors qu'il y avait en revanche quatre économistes.

Les conseillers ont adopté deux principes pour guider leur travail.Le premier était la « préservation de la création dans sa forme actuelle », obtenue principalement en restant dans les limites de ce que serait « une « fenêtre de température » tolérable ». Le deuxième était la « prévention des coûts excessifs ». Leur analyse de ce qui constituerait une fenêtre de température tolérable occupe un seul paragraphe.Là, ils ont estimé que la température maximale moyenne au cours de la dernière période interglaciaire était de 16,1 C, à laquelle ils ont arbitrairement ajouté 0,5 C supplémentaire pour établir une température maximale tolérable de 16,6 C.Ils ont ensuite supposé qu'en 1995, la température moyenne mondiale actuelle était d'environ 15,3 °C, ce qui ne serait que 1,3 °C en dessous de leur maximum tolérable.Enfin, ils ont supposé que la moyenne de 1995 était de 0,7 °C supérieure à la moyenne préindustrielle, ce qui donne un seuil global de 2,0 °C.(Pour ce que ça vaut, les conseillers ont tout aussi sommairement calculé que si les températures moyennes mondiales augmentaient de 2,0 °C au-dessus des niveaux préindustriels, le PIB mondial serait inférieur de 5 % à ce qu’il aurait été autrement.)

Tol note que l'objectif de 2,0 °C a été adopté par le Conseil de l'Union européenne (CEU) un an plus tard lorsqu'il a déclaré qu'il « estime que les températures moyennes mondiales ne devraient pas dépasser 2 °C au-dessus du niveau préindustriel ». Comme Tol le souligne, la CEU a réaffirmé cet objectif en 2004.En fin de compte, Tol affirme de manière convaincante que « les documents officiels qui justifient l’objectif de réchauffement de 2°C pour une politique climatique à long terme présentent de graves lacunes.Les méthodes sont inadéquates, le raisonnement bâclé, les citations sélectives et l’argumentation globale plutôt mince. Il ajoute : « Cela ne suffit pas pour des gouvernements responsables, responsables devant le peuple, lorsqu’ils décident d’une question majeure. »

Néanmoins, les autres pays impliqués dans les négociations sur le climat ne pouvaient ignorer la pression de l’Union européenne en faveur d’un objectif de réchauffement de 2°C.Il se trouve que l’objectif des 2 C a été internationalement reconnu dans le Accord de Copenhague qui a été bricolé à la dernière minute afin d’éviter l’effondrement total de la COP15 en 2009.Dans l’Accord, les pays ont convenu que de fortes réductions des émissions mondiales seraient nécessaires « afin de maintenir l’augmentation de la température mondiale en dessous de 2 degrés Celsius ».  En outre, c’est dans le dernier paragraphe de l’accord de Copenhague que la limite inférieure de 1,5 °C a également été officiellement incorporée pour la première fois.

Dans leur 2023 article dans WIRE sur le changement climatique, deux chercheuses du Centre français de la recherche scientifique, Béatrice Cointe et Hélène Guillemot, retracent l'histoire des manœuvres diplomatiques qui ont conduit à l'ordre pour atteindre cet objectif, le rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) conclut que l'humanité doit réduire ses émissions de gaz à effet de serre — principalement le dioxyde de carbone émis par la combustion de combustibles fossiles — de moitié d'ici 2030, et d'atteindre zéro émission nette d'ici 2050.Les chercheurs notent que le seuil inférieur a été initialement défendu dans les négociations sur le climat par l’Alliance des petits États insulaires (AOSIS), préoccupée par les effets de l’élévation du niveau de la mer due à la fonte des glaciers et des calottes glaciaires provoquée par l’augmentation des températures.L'AOSIS a persuadé le bloc des pays les moins avancés (PMA) de signer cet objectif, ce qui a abouti à son inclusion dans l'Accord de Paris en 2015.Cointe et Guillemot notent de manière révélatrice qu’« avant l’Accord de Paris, la limite de 1,5°C était en dehors de l’éventail des voies explorées.Cela a été jugé irréaliste.

Cependant, l’Accord de Paris a établi un processus par lequel le GIEC commanderait un rapport examinant spécifiquement les effets d’une augmentation de la température de 1,5 °C et explorant les voies d’émission possibles pour y parvenir.Le résultat a été le rapport 2018 du GIEC. rapport spécial Un réchauffement climatique de 1,5°C.Ce rapport concluait que pour maintenir l’augmentation de la température en dessous de ce seuil, l’humanité devrait réduire de moitié ses émissions de gaz à effet de serre – principalement le dioxyde de carbone émis par la combustion de combustibles fossiles – d’ici 2030, et atteindre zéro émission nette d’ici 2050.En fait, c’est le rapport spécial qui est en grande partie responsable de l’intégration du concept de « zéro net » dans les négociations climatiques actuelles.« La fin du monde aura lieu dans 12 ans si nous ne nous attaquons pas au changement climatique », déclare le représentant.Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) en 2019 tristement célèbre mal caractérisé les conclusions du rapport.Et la députée est loin d’être seule.Plus tôt cette année, le président Joe Biden affirmé, « Si nous n’empêchons pas la température de dépasser 1,5 degré Celsius, alors nous aurons de véritables problèmes.Toute cette génération est damnée.Je veux dire, ce n’est pas une hyperbole, vraiment, vraiment en difficulté.

Michael Hulme, chercheur sur le climat à l'Université de Cambridge rejeté ce genre de délaiisme catastrophique dans son éditorial de 2019 dans WIRE Changement climatique.« La rhétorique des délais et du « il est trop tard » ne rend pas justice à ce que nous savons scientifiquement sur le changement climatique », a observé Hulme.« Il est tout aussi faux scientifiquement de dire que l’avenir climatique volonté être catastrophique car c'est dire avec certitude qu'il volonté soyez simplement tiède.Il n’y a pas non plus de falaise sur laquelle s’effondrer en 2030 ou avec un réchauffement de 1,5°C.

Michael Mann, chercheur sur le climat à l’Université d’État de Pennsylvanie, rejette également ce type de catastrophe climatique.Dans un post sur X (anciennement Twitter) Mann appelé Le commentaire de Biden est qualifié de « rhétorique inutile, non étayée par la science.C’est un continuum, pas une falaise. Il a en outre noté : « Si nous manquons la rampe de sortie des 1,5°C, nous optons toujours pour une sortie des 1,6°C plutôt que d’abandonner. »

Pour maintenir la température moyenne mondiale en dessous de 1,5 °C, une récente étude de l'ONUrapport calculé que le monde doit réduire d’ici 2030 ses émissions de gaz à effet de serre de 43 % en dessous de leurs niveaux de 2019.Il est très peu probable que le monde parvienne à des réductions aussi drastiques au cours des six prochaines années.C’est donc une bonne nouvelle, même si elle n’est pas surprenante, que lorsque le monde franchira l’objectif de 1,5°C, il ne plongera pas vers la mort du haut d’une falaise climatique.Le résultat est qu’Al Jaber, les militants pour le climat et les négociateurs de la COP28 sont à la poursuite d’une fausse étoile du Nord.

Source : Raison