Pour une paix verte :la transition énergétique vue par les Affaires étrangères

Enfin, le développement durable et la transition énergétique ont été élevés au rang d’enjeux stratégiques pour la paix et la stabilité mondiales.Analyse des Affaires étrangères.

Il m’est souvent arrivé de définir – ici, par exemple - le mouvement de lutte contre la crise climatique comme le Ram, précurseur de tous ces mouvements qui espèrent plus de liberté, de droits, d'égalité et de prospérité.Parce que la lutte contre la crise climatique contient en elle l’étincelle capable d’allumer le désir de construire un monde plus équitable, plus juste, plus sûr et surtout vivable.Et c’est précisément à partir de cette thèse que commence la réflexion d’un article hautement recommandé, publié dans l’édition actuellement en kiosque de Foreign Affairs, le célèbre bimensuel géopolitique.L’analyse est intitulée Paix verte, paix verte, et c'était créé par Meghan O'Sullivan et Jason Bordoff.Le sous-titre est plutôt explicatif de la thèse que veulent soutenir les auteurs :comment la lutte contre le changement climatique peut surmonter les conflits géopolitiques.Bref, ça devient sérieux ici.Enfin, il est clairement affirmé que la crise climatique est une question géopolitique qui doit être résolue pour résoudre mille autres problèmes qui ont aujourd'hui plongé le monde dans une situation internationale de polycrise, c’est-à-dire une crise qui implique de multiples aspects et enjeux.Et permanent aussi.

Dans la polycrise, nous avons besoin de plus d’action climatique, pas de moins

Si jusqu'à présent les dirigeants de la moitié du monde pensaient qu'il était superflu de parler de transition écologique (et donc énergétique) dans un contexte de guerre, de crises humanitaires de différents niveaux, d'insécurité, d'inflation, de précarité de l'emploi, il est désormais temps de changer. perspective.Car toutes ces « crises » ne doivent pas conduire à moins « d’ambition » d’un point de vue climatique.Plutôt à une plus grande implication.Selon O'Sullivan et Bordoff, c'est précisément le manque d'action qui est la cause de la situation dans laquelle nous nous trouvons :« Une transition plus rapide vers des formes d’énergie propre peut donner une nouvelle impulsion aux économies, contenir les pressions protectionnistes et apaiser les tensions entre les superpuissances, surmontant ainsi les fortes inquiétudes qui motivent désormais les appels au ralentissement » de la transition.

Une notion subversif – dans le sens où elle tend à révolutionner et bouleverser un état de choses existant – parce qu’elle démonte toutes les thèses qui ont tenté jusqu’ici de protéger statu quo, politiques affaires comme d'habitude ce qui aurait dû éviter de nouveaux chocs sur le front des relations internationales.Mais en plus d’être subversif, l’appel à « plus de transition » est accablant. pragmatique.En effet, comme nous le savons, le système énergétique va de pair avec la géopolitique et les efforts visant à le moderniser vont bien au-delà de l’objectif de lutte contre le changement climatique.

Si les pays, notamment occidentaux, dont les gouvernements rivalisent pour remplir leur bouche de mots tels que souverainisme, autonomie, protectionnisme - en particulier à l'égard de leurs propres activités industrielles -, comprenaient et acceptaient réellement le défi de la transition, ils seraient probablement en mesure de réduire les inégalités. au sein de leur population, celle-là même qu'ils disent vouloir protéger des « invasions fantômes », en stimulant les marchés grâce à une plus grande propension à exporter des produits et en réduisant la dépendance à l'égard des usines chinoises.Au contraire, poursuivent les deux auteurs, "ne pas réussir à combiner les objectifs climatiques avec les objectifs géopolitiques reviendrait à rater une opportunité d'importance historique".

Avant même les réseaux, des politiques sont nécessaires intelligent

Et cela ne s'arrête pas là.Donner vie aux politiques énergétiques”intelligent« signifie cesser de répercuter sur les populations des coûts inutiles et souvent excessifs, résultat d’une mauvaise gestion qui met en péril la fiabilité même du système.Ceux qui nient aujourd’hui cette forme de développement utilisent souvent la peur des coûts énergétiques élevés pour attaquer la transition, alimentant une forme de populisme (et de peur) comme une fin en soi.

Parce que ça vient directement du collaboration et par une forme positive et rassurante de multilatéralisme capable d’améliorer la concurrence et surtout d’atteindre des objectifs économiques, scientifiques et humains utiles à l’ensemble de la communauté internationale.Comme le souligne l’article, « la mondialisation effrénée a peut-être pris fin, mais leintégration économique c'est encore possible."Et rendre l’énergie plus accessible et abordable pour tous, en particulier dans les pays de l’hémisphère sud, peut contribuer à réduire les tensions entre les pays industrialisés et le reste du monde.

Pour parvenir à une paix verte, concluent O'Sullivan et Bordoff dans Foreign Affairs, nous devons œuvrer en faveur d'une paix verte. transition énergétique.Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons prévenir ou éviter de nouveaux dégâts et catastrophes, mais surtout donner vie à une nouvelle vision de l’avenir, faite de paix, de prospérité et de stabilité.