3 motivi per cui è stato approvato il progetto di trivellazione petrolifera Willow Arctic: è l'ultima battaglia di una lunga battaglia sul versante nord dell'Alaska

Per più di sessant’anni, il versante nord dell’Alaska è stato al centro di intense controversie sullo sviluppo del petrolio e sulla protezione delle aree naturali, senza fine in vista.Willow Field, un recente progetto petrolifero da 600 milioni di barili e 8 miliardi di dollari approvato dall’amministrazione Biden – allo sdegno degli attivisti ambientali e climatici – è l’ultimo capitolo di quella lunga saga.

Per capire perché il presidente Joe Biden ha consentito il progetto, nonostante avesse promesso”niente più trivellazioni sui terreni federali, puntoDurante la sua campagna per la presidenza, sono necessari alcuni retroscena storici, insieme ad uno sguardo più attento ai modi in cui i timori nazionali e internazionali stanno complicando qualsiasi decisione a favore o contro il futuro sviluppo petrolifero nel North Slope.

Più che solo Willow

Il progetto Willow si trova all'interno di una vasta area di 23 milioni di acri conosciuta come Riserva nazionale di petrolio-Alaska, o NPR-A.Questa era una delle quattro riserve accantonate agli inizi del 1900 per garantire la fornitura di petrolio agli Stati Uniti.militare.Sebbene all'epoca non esistesse alcuna produzione nella NPR-A, informazioni geologiche e infiltrazioni di petrolio in superficie suggerito grandi risorse attraverso il versante nord.

La prova arrivò con la scoperta della supergigante nel 1968 Campo di Prudhoe Bay, che ha iniziato a produrre petrolio nel 1977.I programmi esplorativi nella NPR-A, tuttavia, hanno trovato solo piccoli accumuli di petrolio degni di usi locali.

Poi, negli anni 2000, nuovo comprensione geologica e tecnologia di esplorazione avanzata portò le aziende ad affittare porzioni della riserva e presto fecero grandi scoperte di combustibili fossili.Poiché NPR-A è un territorio federale, per qualsiasi sviluppo è necessaria l'approvazione del governo.Ad oggi la maggior parte è stata approvata.Willow è l'ultima.

L’opposizione alla perforazione del North Slope da parte di ambientalisti, organizzazioni ambientaliste e alcune comunità native, principalmente a sostegno della conservazione della natura selvaggia, è stata feroce dall'apertura di Prudhoe Bay e la costruzione del gasdotto Trans-Alaska negli anni '70.Sulla scia della crisi petrolifera degli anni ’70, gli oppositori non riuscirono a fermare lo sviluppo.

Nel corso dei successivi quattro decenni, la controversia si spostò a est, nell'Arctic National Wildlife Refuge.I presidenti repubblicani e i leader del Congresso hanno ripetutamente tentato di aprire il rifugio alle trivellazioni, ma sono stati costantemente soffocati – fino al 2017.Quell’anno, l’amministrazione Trump lo ha aperto al leasing.Ironicamente, nessuna azienda era interessata.I prezzi del petrolio erano crollati, il rischio era elevato e il costo in termini di reputazione era elevato.

A ovest del rifugio, tuttavia, una serie di nuove scoperte nella NPR-A e nei terreni statali adiacenti stavano attirando l’attenzione come un nuovo importante giacimento petrolifero con un potenziale multimiliardario.I prezzi del petrolio sono aumentati e, sebbene siano diminuiti nuovamente nel 2020, sono rimasti per lo più al di sopra dei 70 dollari al barile, un livello sufficientemente alto da incoraggiare un nuovo sviluppo significativo.

Opposizione, con scarso successo

L’opposizione al nuovo progetto Willow è stata guidata dalle preoccupazioni sugli effetti delle trivellazioni sulla fauna selvatica e sull’aumento dell’uso di combustibili fossili sul clima.Si stima che l'olio di Willow lo sia capace di rilasciare 287 milioni di tonnellate di anidride carbonica se raffinato in combustibili e consumato.

In particolare, gli oppositori si sono concentrati su un gasdotto pianificato che estenderà l’infrastruttura esistente più a ovest, più in profondità nella NPR-A, e probabilmente incoraggerà ulteriori perforazioni esplorative.

Finora, quella resistenza ha avuto scarso successo.

Si trova venti miglia a sud di Willow l'area di scoperta del pellegrino, che si stima contenga circa 1,6 miliardi di barili di petrolio.Il suo sviluppo è stato approvato dall’amministrazione Biden alla fine del 2022.A est si trova il Area di scoperta di Pikka-Ferro di cavallo, con circa 2 miliardi di barili.È anche probabile che ottenga l’approvazione.Ancora altre perforazioni NPR-A sono avvenute a sud-ovest (Prospettiva dell'arpione), nord-est (Cassin) e sud-est (staffa).

Questioni di legalità

Uno dei motivi per cui l’amministrazione Biden ha approvato il progetto Willow riguarda la legalità:ConocoPhillips detiene i contratti di locazione e ha il diritto legale di trivellare.L’annullamento dei suoi contratti di locazione porterebbe ad una causa giudiziaria che, se persa, costituirebbe un precedente, costerebbe al governo milioni di dollari in tasse e non farebbe nulla per fermare le trivellazioni petrolifere.

Invece, il governo ha stretto un accordo con la ConocoPhillips ha ridotto del 60% la superficie totale da sviluppare a Willow, compresa la rimozione di un’area faunistica sensibile conosciuta come Lago Teshekpuk.L'amministrazione Biden ha anche annunciato che metterà in sicurezza 13 milioni di acri della NPR-A e tutte le acque federali dell'Oceano Artico vietate le nuove locazioni.

Tuttavia, ciò ha fatto ben poco per arginare la rabbia per l’approvazione del progetto.Due gruppi hanno già fatto causa oltre l'approvazione.

Tenere conto dei rischi futuri

Per comprendere meglio l’approvazione di Biden al progetto Willow, bisogna guardare anche al futuro.

Le scoperte nella NPR-A nord-orientale suggeriscono che questa diventerà una nuova importante area di produzione di petrolio per gli Stati Uniti.Mentre la produzione effettiva di petrolio lo è non previsto lì per diversi anni, i suoi tempi coincideranno con un plateau previsto o un calo del totale degli Stati Uniti.produzione entro la fine di questo decennio, a causa di ciò che il CEO di una società di scisto ha descritto come la fine della crescita aggressiva dello shale oil.

Storicamente, il calo dell’offerta interna ha comportato un aumento dei prezzi del carburante e delle importazioni.I prezzi elevati della benzina e del diesel, con il loro impatto inflazionistico, possono indebolire il partito politico al potere.Sebbene i prezzi attuali e l’inflazione non abbiano danneggiato troppo Biden e i democratici, nulla garantisce che ciò rimarrà così.

Preoccupazioni geopolitiche, in particolare l’Europa

Anche l’amministrazione Biden si trova a fronteggiare pressioni geopolitiche in questo momento a causa della guerra della Russia contro l’Ucraina.

NOI.aziende intensificato le esportazioni di petrolio e gas naturale nell’ultimo anno un’ancora di salvezza per l’Europa come usa l'Unione Europea sanzioni e divieti sulle importazioni russe di combustibili fossili per cercare di indebolire la capacità del Cremlino di finanziare la sua guerra contro l’Ucraina.NOI.le importazioni sono state in grado di farlo sostituire una parte importante dell’offerta russa su cui l’Europa un tempo contava.

Anche la crisi energetica dell’Europa ha portato al ritorno del la sicurezza energetica come una delle principali preoccupazioni dei leader nazionali a livello mondiale.Senza dubbio, la crisi ha chiarito che il petrolio e il gas sono ancora fondamentali per l’economia globale.L’amministrazione Biden ritiene che ridurre l’offerta in modo significativo – necessario così com'è per evitare danni ai cambiamenti climatici – non è possibile farlo solo con il proibizionismo.L’interruzione delle nuove trivellazioni in tutto il mondo farebbe salire alle stelle i prezzi del carburante, indebolendo le economie e la capacità di affrontare il problema climatico.

Le transizioni energetiche dipendono dai cambiamenti della domanda, non solo dell’offerta.Come studioso di energia, credo che migliorare l’accessibilità economica dei veicoli elettrici e delle infrastrutture di cui hanno bisogno farebbe molto di più per ridurre il consumo di petrolio rispetto ai divieti di trivellazione.Sebbene possa sembrare controintuitivo, aiutando la stabilità economica europea, gli Stati Unitile esportazioni di combustibili fossili potrebbero anche aiutare il piano dell’UE per accelerare l’uso di energia priva di carbonio negli anni a venire.