SEC が米国初の気候情報開示規則を承認:要件が計画よりはるかに弱い理由と、それが企業にとって何を意味するか

2 年間にわたる激しい公開討論を経て、米国は証券取引委員会は国の 初の国家気候情報開示規則 2024年3月6日付けで、上場企業が気候関連リスクや場合によっては温室効果ガス排出量を報告する義務を定めた。

新しいルールは以前よりもはるかに弱い 当初提案されたもの. 。重要なのは、SECが企業にスコープ3排出量（企業のサプライチェーン全体および顧客による製品の使用全体で生成される排出量）の報告を義務付けるという物議を醸した計画を撤回したことだ。

この規則では、大企業に対し、事業活動やエネルギー使用からの排出量であるスコープ 1 および 2 の排出量を開示することが求められています。しかし、これらの開示は、その情報が財務上に影響を与えると会社が判断する範囲でのみ要求されます。材料」を合理的な投資家の意思決定に反映させます。

より広範に、新しい規則は上場企業に対し、事業に重大な影響を与える可能性のある気候関連リスクを開示するとともに、それらのリスクと関連する企業目標をどのように管理しているかを開示することを義務付けている。

2022 年に最初の提案を発表した後、SEC は 驚異的なコメント数 専門家、企業、一般の人々からの意見は約 24,000 件で、SEC 規則に関してはこれまでで最も多くの意見が寄せられました。これらのコメントは、企業の気候リスクへのエクスポージャーと温室効果ガス排出についての情報提供に対する国民の強い関心と、特にこの規則が企業にどれだけのコストをもたらすかについての大きな反発の両方を反映している。数名の共和党州司法長官 訴訟を起こすと脅迫された.

コメントを受けて、委員らは時間をかけて開示要件を調整したが、 法的異議申し立てはまだ終わっていない可能性がある.

私 サステナブルファイナンスとコーポレートガバナンスを専門としています。 そしてSECの気候情報開示計画に従っています。この変更の原因となった主要な問題のいくつかと、2025 年から段階的に導入される新しい開示ルールの影響を以下に示します。

このルールによる企業の不平等なコスト

気候変動情報開示ルールを追加する最も重要な理由は、 SEC委員長ゲイリー・ゲンスラー氏が指摘したように, 、それは、気候関連リスクと温室効果ガス排出量が、投資家が求める財務的に重要な情報であると思われることです。

実際、ここ数年、大手機関投資家は企業の気候リスク開示の透明性と一貫性を高める必要性を声高に主張してきた。

SECが頻繁に強調しているように、ほとんどの大企業はすでに持続可能性の観点からこの情報の一部を自発的に開示しています。 またはESGレポート, 、多くの場合、年次報告書と一緒に発行されます。

投資家はこの情報を要求しているようであり、多くの企業が自発的に情報を提供しているため、SEC と支持者は、この情報は次のとおりであると主張した。 ある程度の一貫性を義務付けるのが賢明 開示の中で。

しかし、新しい開示ルールをめぐる議論の多くは、それが費用対効果のテストに合格するかどうかに焦点を当てている。言い換えれば、企業が負担するコンプライアンスコストは、投資家が評価する可能性のある気候リスクと排出量の開示義務による経済的利益を潜在的に上回るでしょうか?

連邦情報開示要件の遵守コストは相当額になると推定されています。SEC が 2022 年に初めてこの規則を提案したとき、委員会自身の推定では、開示に関連する コンプライアンスコストはほぼ2倍になる 平均的な上場企業の場合。

その後、ルールに関するコメントで次のことが指摘されました。 さらに大きな間接コストも発生する可能性があります 企業が業務を遂行する際に必要となる可能性のある調整に関連しています。これらのコストは、特定の職種や分野の雇用に広範な影響を与える可能性もあります。

多くの小規模な上場企業が自主的な情報開示慣行を導入していないことを考えると、負担は不平等に企業に降りかかることも予想され、大企業にはほとんど影響が見られない一方、中小企業に不均衡な影響が及ぶことが予想されます。

温室効果ガス排出量の測定は簡単ではない

もう 1 つの実際的な問題は、排出量と気候リスクへの曝露の一貫した測定の実施にあります。

などの国際的なグループ 気候関連財務情報開示タスクフォース そして 国際持続可能性基準委員会 報告基準とガイドラインを提供しています。しかし、測定値自体は依然として推定と収集の問題があり、業界や活動によって異なる可能性があります。

さらに、スコープ 1、2、および 3 の排出量を個別に推定することには、重大な課題が伴います。

特に、企業のサプライチェーンからの間接排出量（スコープ 3 排出量）を測定することの難しさは、推定の問題を飛躍的に複雑にします。大企業のバリューチェーン内の多くの小規模組織には、自社の排出量を開示する法的義務がない可能性があるため、スコープ 3 の排出量を報告すると、法的問題が発生する可能性もあります。

スコープ 3 排出量の測定に内在する課題に対する反発により、委員会は提案されている規則のその部分を削減する決定を下しました。

また、多くの企業は、排出量と気候リスクの推定と定量化をサードパーティ企業に委託する必要がある可能性が高く、コスト高、利益相反、グリーンウォッシングなどの懸念がある。

SEC はカリフォルニア州と EU の規則にどのように対応するか

気候変動に関する情報開示規則を採用したのは SEC が初めてではない。

あ 同様の規則が欧州連合でも施行されました 2024年1月に。

カリフォルニアには さらに厳しいルール, 、2023年10月に署名されました。2026年と2027年の発効時には、上場企業と非公開企業の両方に対し、スコープ1、2、3の排出量をすべて完全かつ無条件に開示することが義務付けられる。カリフォルニアは世界最大の経済大国の一つであるため、その規制はすでに世界中の企業に広範な影響を与えることが予想されています。

ハードコア SECルールの支持者 カリフォルニアレベルの全面的な開示を望んでいる人々は、スコープ3排出量が全炭素排出量の最大の割合を占めていることを考えると、開示する必要があると主張している。

SEC委員5人のうち2人を含むこの規則に懐疑的な人々は、いずれにしても物事が必然的に骨抜きになるのであれば、そもそも規則を設ける必要があるのか​​疑問を抱いている。

最近の保守情勢を考えると、 ESGに注力する企業への反発 問題とその後のこと 複数の機関投資家による人員削減 これまでの気候変動への取り組みから、新たな企業気候に関する情報開示が実際に投資家や企業の決定にどのような影響を与えるかを見るのは興味深いでしょう。