Walden Pond에서 Thoreau의 관찰을 통해 우리는 오래된 일기와 표본이 현대 연구에 어떻게 정보를 제공할 수 있는지 보여주었습니다.

환경철학자이자 저서의 저자인 헨리 데이비드 소로(Henry David Thoreau) “월든”, 계절 변화를 예리하게 관찰했습니다.예를 들어, 그는 1862년에 Atlantic Monthly에 기고함:

“10월은 단풍의 계절입니다.그들의 풍부한 빛은 이제 전 세계로 번쩍입니다.과일과 잎, 그리고 낮 자체가 떨어지기 직전에 밝은 색조를 띠는 것처럼, 해가 저물어가는 것과도 같습니다.10월은 일몰 하늘입니다.11월은 늦은 황혼입니다.”

지난 20년 동안 연구자들은 소로의 식물 관찰을 사용해 왔습니다. 개화, 나무와 관목에 잎 출현, 새 이주 Walden Pond의 봄 얼음이 녹는 현상을 연구하여 이러한 사건이 1850년대 이후 어떻게 변화했는지 연구합니다. 기후 변화.

생태학자들은 또한 박물관 표본에서 현대 연구에 필요한 데이터를 추출했습니다. 사냥 가이드 일지 그리고 새와 나비클럽 보고.역사적 기록과의 비교는 기후 변화와 기타 인간의 영향으로 인한 자연 세계의 변화에 ​​대한 통찰력을 제공했습니다.예를 들면 다음과 같습니다 아메리칸사모아의 산호 감소, 멕시코의 양서류 손실 그리고 캘리포니아 시에라 네바다의 새 서식지 변화.

하지만 과학자들은 이 역사적 데이터가 사용하기에 적합하다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?좋은 데이터와 나쁜 데이터를 어떻게 구별할 수 있나요?그리고 조상의 일지나 조개껍데기 수집품과 같이 당신이 갖고 있는 기록이 과학에 유용할 수 있는지 어떻게 알 수 있습니까?

우리는 최근에 출판했습니다 Bioscience 저널에 실린 기사 이는 역사적 관찰의 질을 평가하기 위한 3단계 접근 방식을 제시합니다.이 접근 방식을 사용하면 과학자들은 공식적인 과학적 데이터를 이용할 수 없는 시대와 장소로 거슬러 올라가는 연구에 정보를 제공하기 위해 역사적 자원을 자신있게 사용할 수 있다고 믿습니다.

세 부분으로 구성된 테스트

소로가 죽은 지 얼마 지나지 않아 비평가들은 그의 자연사 관찰의 정확성에 의문을 제기했습니다.1919년에 당대의 선도적인 자연 수필가인 존 버로스(John Burroughs)는 다음과 같은 글을 썼습니다. 가장 강한 비판.

Burroughs는 Thoreau의 관찰이 종종 잘못되었거나 완전히 빗나갔다고 주장했습니다. 그는 소로가 매사추세츠 주 콩코드에서 히코리 나무가 자라고 소나무에 씨앗이 있다는 것과 같은 기본적인 사실을 알고 있는지 의문을 제기했습니다.

Burroughs와 다른 비평가들이 옳았는지 확인하기 위해 우리는 간단한 3단계 프로세스를 제안합니다.

– 정보가 잘 문서화되고 명확하게 설명된 엄격한 방법을 사용하여 수집됩니까?현대 연구자들은 이를 반복할 수 있어야 합니다. 예를 들어, 과거 박물학자들이 작업했던 장소를 찾고, 일주일에 같은 기간 동안 관찰하고, 그들의 방법의 다른 주요 부분을 따를 수 있어야 합니다.

– 종 식별과 같은 관찰은 얼마나 정확합니까?편견이 있었나요?연구자나 박물학자가 시간이 지나도 일관성을 유지할 것으로 예상되는 관찰의 측면을 복제할 수 있습니까?

– 데이터가 현재 학자에게 필요한 정확성, 빈도 및 엄격성을 갖추고 있습니까?모든 목적에 적합한 데이터는 없습니다.현대 연구자들은 해당 정보가 그들이 조사 중인 질문에 답할 수 있는지 여부를 결정해야 합니다.

소로는 ​​훌륭한 박물학자였나요?

우리가 소로의 자연사 관찰의 엄격함, 정확성, 유용성을 평가했을 때 우리는 그가 정말로 훌륭한 박물학자라는 것을 발견했습니다.

소로는 ​​걸어 다니면서 관찰한 날짜, 위치, 설명을 철저하게 문서화했습니다. 월든 연못 그리고 더 큰 콩코드.우리는 그의 일지에서 그가 이러한 기록을 얼마나 자주, 얼마나 오랫동안 기록했는지 읽을 수 있습니다.

우리는 Thoreau의 기록을 현대 관찰과 비교하여 잎사귀, 개화, 결실 및 새 도착과 같은 계절적 사건에 대한 그의 관찰이 현대 연구 결과와 높은 상관 관계가 있음을 발견했습니다.이는 Thoreau가 비슷한 패턴을 포착했다는 것을 말해줍니다.

예를 들어, 콩코드 주변의 봄에 꽃이 피는 순서는 현대 관찰과 소로의 일지에서 거의 동일하다는 것을 알 수 있습니다.두 데이터 세트 모두에서 특정 종은 일찍 꽃을 피우고 다른 종은 계절에 늦게 꽃을 피웁니다.

소로의 역사적 관찰은 연구에 있어 엄청난 유용성을 갖고 있습니다.우리와 다른 연구자들은 기후 변화가 환경에 미치는 영향을 알아보기 위해 이를 사용했습니다. 식물 그리고 조류 콩코드에서.Thoreau의 연구 결과를 기준으로 사용하여 우리는 봄 잎이 나고 개화가 더 일찍 발생하지만 새가 도착하는 시기는 크게 변하지 않는다는 것을 발견했습니다.

소로와 월든을 넘어서

연구자들은 이 접근법을 사용하여 다른 역사적 관찰을 평가할 수 있습니다.예를 들어, 1904년에서 1969년 사이에 미국의 현장 생물학자는 조셉 그리넬 그리고 그의 동료들은 캘리포니아에서 종에 대한 관찰을 기록했습니다.그들의 팀은 대부분의 방법을 주의 깊게 설명하고 표본과 사진을 수집하여 작업을 기록했습니다.

그러나 샘플링 방법은 때때로 일관성이 없었고 연구자들은 일부 샘플링 경로를 찾을 수 없었습니다.이러한 불확실성으로 인해 그리넬 팀의 관찰은 일부 종의 풍부함 변화에 대한 질문에 답하는 데 부적절합니다.그러나 그들의 관찰은 기후 변화가 다음을 포함한 많은 종의 서식지를 어떻게 변화시키고 있는지에 대한 질문에 답하는 데 탁월합니다. 조류 그리고 생쥐, 들쥐, 다람쥐와 같은 작은 포유류 Grinnell의 팀이 과거에 그곳에서 관찰했으며 여전히 그곳에서 발생합니다.

다음과 같은 박물관 표본 말린 식물, 새 둥지 및 동물 가죽은 역사적 정보의 또 다른 출처입니다.표본 자체는 종 식별에 대한 불확실성을 제거하고 연구자들이 관심을 갖는 많은 물리적 특성을 보존합니다.

그러나 표본을 수집한 사람들이 정확한 위치 정보를 기록하지 못하는 경우가 있다.그리고 일부 수집가는 특정 종, 위치 또는 계절을 대상으로 합니다. 그들이 찾은 내용에 편견을 줄 수 있음.

예를 들어, 수집가가 봄에 꽃이 피는 식물을 대상으로 한 경우 해당 컬렉션에는 연말에 꽃이 피는 식물이 누락될 수 있습니다.우리는 연구자에게 다음을 촉구합니다. 과거 데이터를 사용할 때 이러한 편향을 주의하세요.

데이터가 언제, 어디서, 어떻게 수집되었는지에 대한 문서가 거의 없는 과거 데이터 세트를 찾는 것은 드문 일이 아닙니다. 예를 들어 누군가의 일상 산책 관찰, 사진 모음 또는 조류학 클럽에 대한 조류 관찰자의 보고서 등이 있습니다.이러한 경우에도 데이터가 얼마나 엄격하고 정확한지 판단하는 것이 가능할 수 있습니다.

예를 들어, 사진이나 관찰의 빈도는 누군가 관찰한 빈도를 암시할 수 있습니다.그리고 제대로 문서화되지 않은 데이터라도 일부 생태학적 문제를 해결하는 데 유용할 수 있습니다. 추가 연구를 할 가치가 있는 새로운 가설을 제안합니다..

과학자들은 더 많은 역사적 데이터를 찾고 있습니다.주의 깊게 평가한 후, 우리는 이 정보를 사용하여 기후 변화, 토지 이용 관행 및 기타 환경 문제의 영향에 대해 알아볼 수 있습니다.과학적으로 가치가 있을 수 있는 기록을 갖고 있는 사람들은 생태학자, 연구소, 자연사 클럽 및 자연사 협회에 연락하는 것을 고려해야 합니다. 미국 국립 현상학 네트워크, 미국 전역에서 조류 이동과 같은 계절적 사건의 시기에 대한 데이터를 수집, 저장 및 공유합니다.