Pelas observações de Thoreau em Walden Pond, mostramos como diários e espécimes antigos podem informar pesquisas modernas

Henry David Thoreau, o filósofo ambiental e autor de “Walden”, era um observador atento das mudanças sazonais.Em 1862, por exemplo, ele escreveu no Atlantic Monthly:

“Outubro é o mês das folhas pintadas.Seu rico brilho agora brilha ao redor do mundo.Assim como as frutas, as folhas e o próprio dia adquirem uma tonalidade brilhante pouco antes de caírem, o ano está próximo de seu pôr-do-sol.Outubro é o céu do pôr do sol;Novembro, o crepúsculo posterior.

Nos últimos 20 anos, os pesquisadores usaram as observações de Thoreau sobre plantas floração, emergência de folhas em árvores e arbustos, migração de pássaros e o derretimento do gelo da primavera em Walden Pond para estudar como esses eventos mudaram desde a década de 1850, em grande parte em resposta a alterações climáticas.

Os ecologistas também extraíram dados para pesquisas modernas de espécimes de museus, diários de guias de caça e pássaro e relatórios do clube das borboletas.As comparações com registos históricos forneceram informações sobre as mudanças no mundo natural causadas pelas alterações climáticas e outras influências humanas.Exemplos incluem declínio dos corais na Samoa Americana, perdas de anfíbios no México e mudanças na distribuição das aves na Sierra Nevada da Califórnia.

Mas como é que os cientistas sabem que estes dados históricos são apropriados para utilização?Como eles podem diferenciar dados bons de dados ruins?E como você pode saber se os registros que possui, como os diários de um antepassado ou a coleção de conchas, podem ser úteis para a ciência?

Publicamos recentemente um artigo na revista Bioscience que estabelece uma abordagem em três etapas para avaliar a qualidade das observações históricas.Utilizando esta abordagem, acreditamos que os cientistas podem utilizar recursos históricos com confiança para informar estudos que remontam a épocas e locais onde os dados científicos formais não estão disponíveis.

Um teste em três partes

Não muito depois da morte de Thoreau, os críticos questionaram a precisão de suas observações de história natural.Escrevendo em 1919, John Burroughs, um importante ensaísta naturalista da época, ofereceu talvez a críticas mais fortes.

Burroughs afirmou que as “observações de Thoreau são frequentemente erradas ou totalmente erradas”. Ele questionou se Thoreau conhecia fatos básicos, como que as nogueiras cresciam em Concord, Massachusetts, e que os pinheiros tinham sementes.

Para determinar se Burroughs e outros críticos estavam certos, propomos um processo simples de três etapas.

– A informação é recolhida através de métodos rigorosos, bem documentados e claramente descritos?Os investigadores modernos deveriam ser capazes de repeti-los – por exemplo, localizando locais onde antigos naturalistas trabalharam, fazendo observações durante o mesmo número de dias por semana e seguindo outras partes fundamentais dos seus métodos.

– Quão precisas são as observações, tais como identificações de espécies?Eles estavam sujeitos a algum preconceito?Podem os investigadores ou naturalistas replicar aspectos das observações que se esperaria que permanecessem consistentes ao longo do tempo?

– Os dados têm a precisão, frequência e rigor que os estudiosos precisam agora?Nenhum dado é correto para todos os fins.Os pesquisadores modernos devem decidir se a informação pode responder à questão que estão investigando.

Thoreau foi um bom naturalista?

Quando avaliamos o rigor, a precisão e a utilidade das observações de história natural de Thoreau, descobrimos que ele era de fato um bom naturalista.

Thoreau documentou minuciosamente as datas, locais e descrições das observações que fez enquanto caminhava. Lagoa Walden e maior Concord.Podemos ler em seus diários quantas vezes e por quanto tempo ele fez essas anotações.

Comparamos as notas de Thoreau com observações modernas e descobrimos que suas observações de eventos sazonais, como desfolhamento, floração, frutificação e chegada de pássaros, estavam altamente correlacionadas com descobertas modernas.Isto nos disse que Thoreau capturou padrões semelhantes.

Por exemplo, podemos ver que a ordem em que as flores desabrocham na primavera em torno de Concord é quase a mesma nos diários de Thoreau e nas observações modernas.Em ambos os conjuntos de dados, certas espécies florescem cedo, enquanto outras espécies florescem no final da estação.

As observações históricas de Thoreau têm enorme utilidade na pesquisa.Nós e outros investigadores utilizámo-los para aprender sobre os efeitos das alterações climáticas na plantas e pássaros em Concórdia.Utilizando as descobertas de Thoreau como base, descobrimos que o aparecimento de folhas e a floração na Primavera estão a ocorrer mais cedo, mas o momento da chegada das aves não está a mudar muito.

Além de Thoreau e Walden

Os pesquisadores podem usar essa abordagem para avaliar outras observações históricas.Por exemplo, entre 1904 e 1969, o biólogo de campo americano José Grinnell e seus colegas registraram observações de espécies na Califórnia.A equipe descreveu cuidadosamente a maioria de seus métodos e coletou espécimes e fotografias para documentar seu trabalho.

No entanto, os seus métodos de amostragem eram por vezes inconsistentes e os investigadores não conseguem localizar algumas das suas rotas de amostragem.Estas incertezas tornam as observações da equipa de Grinnell inadequadas para responder a questões sobre mudanças na abundância de algumas espécies.Mas as suas observações são excelentes para responder a questões sobre como as alterações climáticas estão a alterar a distribuição de muitas espécies, incluindo pássaros e pequenos mamíferos como ratos, ratazanas e esquilos que a equipe de Grinnell observou lá no passado e que ainda ocorrem lá.

Espécimes de museu como plantas secas, ninhos de pássaros e peles de animais são outra fonte de informação histórica.Os próprios espécimes eliminam a incerteza em torno da identificação das espécies e preservam muitas características físicas que interessam aos pesquisadores.

No entanto, as pessoas que recolheram os espécimes por vezes não conseguem registar informações precisas sobre a localização.E alguns colecionadores têm como alvo espécies, locais ou estações específicas, o que pode distorcer o que eles encontram.

Por exemplo, se um colecionador tiver como alvo plantas com flores na primavera, sua coleção pode estar faltando plantas que florescem no final do ano.Instamos os pesquisadores a observe esses preconceitos ao usar dados históricos.

Não é incomum encontrar conjuntos de dados históricos com pouca ou nenhuma documentação sobre quando, onde e como os dados foram coletados – por exemplo, observações das caminhadas diárias de alguém, coleções de fotografias ou relatórios de observadores de pássaros para um clube ornitológico.Mesmo nestes casos, pode ser possível determinar o quão rigorosos e precisos são os dados.

Por exemplo, a frequência das fotografias ou observações pode indicar a frequência com que alguém fez observações.E mesmo dados mal documentados podem ser úteis para resolver algumas questões ecológicas, ou podem sugerir novas hipóteses que merecem mais estudos.

Os cientistas estão procurando mais dados históricos.Após uma avaliação cuidadosa, poderemos utilizar esta informação para aprender sobre os efeitos das alterações climáticas, práticas de uso da terra e outras questões ambientais.As pessoas que possuem registros que possam ser cientificamente valiosos devem considerar contatar ecologistas, estações de pesquisa, clubes de história natural e o Rede Nacional de Fenologia dos EUA, que coleta, armazena e compartilha dados sobre o momento de eventos sazonais, como a migração de pássaros nos EUA.