Grazie alle osservazioni di Thoreau a Walden Pond, abbiamo dimostrato come i vecchi diari e i campioni possano informare la ricerca moderna

Henry David Thoreau, filosofo ambientale e autore di “Walden”, era un acuto osservatore del cambiamento stagionale.Nel 1862, ad esempio, lui ha scritto sull'Atlantic Monthly:

“Ottobre è il mese delle foglie dipinte.Il loro ricco splendore ora lampeggia in tutto il mondo.Come i frutti, le foglie e il giorno stesso acquistano una tinta brillante poco prima di cadere, così l'anno si avvicina al suo tramonto.Ottobre è il suo cielo al tramonto;Novembre, il tardo crepuscolo."

Negli ultimi 20 anni, i ricercatori hanno utilizzato le osservazioni di Thoreau sulle piante fioritura, emergenza delle foglie su alberi e arbusti, migrazione degli uccelli e lo scioglimento primaverile del ghiaccio sul Walden Pond per studiare come questi eventi siano cambiati a partire dal 1850, in gran parte in risposta cambiamento climatico.

Gli ecologisti hanno anche estratto dati per la ricerca moderna da esemplari museali, diari delle guide di caccia e uccello e Rapporti del club delle farfalle.I confronti con i documenti storici hanno fornito informazioni sui cambiamenti nel mondo naturale causati dai cambiamenti climatici e da altre influenze umane.Gli esempi includono declino del corallo nelle Samoa americane, perdite di anfibi in Messico E cambiamenti negli areali degli uccelli nella Sierra Nevada della California.

Ma come fanno gli scienziati a sapere se è opportuno utilizzare questi dati storici?Come possono distinguere i dati buoni da quelli cattivi?E come puoi sapere se i documenti che possiedi, come i diari di un antenato o la collezione di conchiglie, potrebbero essere utili per la scienza?

Abbiamo recentemente pubblicato un articolo sulla rivista Bioscience che definisce un approccio in tre fasi per valutare la qualità delle osservazioni storiche.Utilizzando questo approccio, crediamo che gli scienziati possano utilizzare con sicurezza le risorse storiche per informare studi che risalgono a tempi e luoghi in cui i dati scientifici formali non sono disponibili.

Un test in tre parti

Non molto tempo dopo la morte di Thoreau, i critici misero in dubbio l’accuratezza delle sue osservazioni sulla storia naturale.Scrivendo nel 1919, John Burroughs, uno dei principali saggisti naturalisti dell'epoca, offrì forse il critiche più forti.

Burroughs affermò che le “osservazioni di Thoreau sono spesso errate, o del tutto fuori luogo”. Si chiese se Thoreau conoscesse fatti basilari, come ad esempio che gli alberi di noce crescevano a Concord, nel Massachusetts, e che i pini avevano semi.

Per determinare se Burroughs e altri critici avessero ragione, proponiamo un semplice processo in tre fasi.

– Le informazioni vengono raccolte utilizzando metodi rigorosi, ben documentati e chiaramente descritti?I ricercatori moderni dovrebbero essere in grado di ripeterli, ad esempio individuando i siti in cui hanno lavorato i naturalisti del passato, effettuando osservazioni per lo stesso numero di giorni alla settimana e seguendo altre parti chiave dei loro metodi.

– Quanto sono accurate le osservazioni, come l’identificazione delle specie?Sono stati soggetti a pregiudizi?Possono i ricercatori o i naturalisti replicare aspetti delle osservazioni che dovrebbero rimanere coerenti nel tempo?

– I dati hanno la precisione, la frequenza e il rigore di cui gli studiosi hanno bisogno adesso?Nessun dato è corretto per tutti gli scopi.I ricercatori moderni devono decidere se le informazioni possono rispondere alla domanda che stanno indagando.

Thoreau era un buon naturalista?

Quando abbiamo valutato il rigore, l’accuratezza e l’utilità delle osservazioni di storia naturale di Thoreau, abbiamo scoperto che era davvero un buon naturalista.

Thoreau ha documentato accuratamente le date, i luoghi e le descrizioni delle osservazioni che ha fatto mentre camminava Stagno di Walden e maggiore Concordia.Possiamo leggere nei suoi diari quanto spesso e per quanto tempo ha preso questi appunti.

Abbiamo confrontato gli appunti di Thoreau con le osservazioni moderne e abbiamo scoperto che le sue osservazioni di eventi stagionali come la fuoriuscita delle foglie, la fioritura, la fruttificazione e l’arrivo degli uccelli erano altamente correlate con le scoperte moderne.Questo ci ha detto che Thoreau ha catturato modelli simili.

Ad esempio, possiamo vedere che l’ordine in cui i fiori sbocciano in primavera intorno a Concord è quasi lo stesso nei diari di Thoreau e nelle osservazioni moderne.In entrambi i set di dati, alcune specie fioriscono presto, mentre altre fioriscono tardi nella stagione.

Le osservazioni storiche di Thoreau hanno un’enorme utilità nella ricerca.Noi e altri ricercatori li abbiamo utilizzati per conoscere gli effetti del cambiamento climatico sull’ambiente piante E uccelli a Concordia.Usando le scoperte di Thoreau come riferimento, abbiamo scoperto che la fioritura primaverile avviene prima, ma i tempi di arrivo degli uccelli non cambiano molto.

Oltre Thoreau e Walden

I ricercatori possono utilizzare questo approccio per valutare altre osservazioni storiche.Ad esempio, tra il 1904 e il 1969, biologo sul campo americano Giuseppe Grinnel e i suoi colleghi hanno registrato osservazioni di specie in California.Il loro team ha descritto attentamente la maggior parte dei metodi utilizzati e ha raccolto campioni e fotografie per documentare il proprio lavoro.

Tuttavia, i metodi di campionamento a volte erano incoerenti e i ricercatori non riuscivano a individuare alcuni dei percorsi di campionamento.Queste incertezze rendono le osservazioni del team di Grinnell inadeguate a rispondere a domande sui cambiamenti nell’abbondanza di alcune specie.Ma le loro osservazioni sono eccellenti per rispondere a domande su come il cambiamento climatico stia alterando gli areali di molte specie uccelli E piccoli mammiferi come topi, arvicole e scoiattoli che la squadra di Grinnell ha osservato lì in passato e che ancora si verificano lì.

Esemplari del museo come piante essiccate, nidi di uccelli e pelli di animali sono un'altra fonte di informazioni storiche.Gli esemplari stessi eliminano l’incertezza sull’identificazione delle specie e preservano molte caratteristiche fisiche che interessano i ricercatori.

Tuttavia, le persone che hanno raccolto i campioni a volte non riescono a registrare informazioni precise sulla posizione.E alcuni collezionisti prendono di mira specie, luoghi o stagioni particolari, che possono influenzare ciò che trovano.

Ad esempio, se un collezionista ha preso di mira le piante a fioritura primaverile, nella sua collezione potrebbero mancare piante che fioriscono più avanti nel corso dell'anno.Invitiamo i ricercatori a farlo fai attenzione a questi pregiudizi quando utilizzi dati storici.

Non è raro trovare set di dati storici con poca o nessuna documentazione su quando, dove e come i dati sono stati raccolti, ad esempio osservazioni di passeggiate quotidiane di qualcuno, raccolte di fotografie o resoconti di un birdwatcher a un club ornitologico.Anche in questi casi, potrebbe essere possibile determinare quanto siano rigorosi e accurati i dati.

Ad esempio, la frequenza delle fotografie o delle osservazioni può suggerire la frequenza con cui qualcuno ha effettuato osservazioni.E anche i dati scarsamente documentati possono essere utili per affrontare alcune questioni ecologiche, o potrebbero esserlo suggeriscono nuove ipotesi che meritano ulteriori approfondimenti.

Gli scienziati sono alla ricerca di ulteriori dati storici.Dopo un'attenta valutazione, potremmo essere in grado di utilizzare queste informazioni per conoscere gli effetti del cambiamento climatico, delle pratiche di utilizzo del territorio e di altre questioni ambientali.Le persone che possiedono documenti che potrebbero avere valore scientifico dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di contattare ecologisti, stazioni di ricerca, club di storia naturale e così via Rete nazionale di fenologia degli Stati Uniti, che raccoglie, archivia e condivide dati sulla tempistica degli eventi stagionali come la migrazione degli uccelli negli Stati Uniti.