Os EUA quebraram as regras comerciais globais para tentar corrigir as alterações climáticas – para terminar o trabalho, têm de corrigir o sistema comercial

Espera-se agora que a Lei de Redução da Inflação de 2022, a lei climática histórica do presidente Joe Biden, provoque um trilhão de dólares em gastos do governo para combater as alterações climáticas e mais biliões em investimento privado.Mas a lei e a agenda mais ampla de “comprar americano” de Biden incluem medidas que discriminam as importações.

Um ano depois, essas políticas, como as da lei subsídios para veículos elétricos, parecem estar tendo sucesso no crescimento das indústrias nacionais de energia limpa – considere o US$ 100 bilhões em investimentos recém-anunciados na cadeia de fornecimento de baterias.Mas acreditamos que a lei também viola claramente as regras do comércio internacional.

O problema não é o crime, mas o encobrimento.As regras comerciais actuais não são adequadas à crise climática.No entanto, simplesmente derrubá-los poderia prejudicar tanto o crescimento económico como o progresso climático.

Se os EUAem vez de assumirem a responsabilidade de forjar um sistema comercial internacional melhorado – em vez de negarem as violações das regras comerciais ou apontarem o dedo a transgressões semelhantes por parte dos parceiros comerciais – eles poderiam ajudar a colocar a economia global numa melhor posição para enfrentar as crescentes tensões comerciais relacionadas com o clima.

Construindo e depois violando as regras da OMC

Os Estados Unidos moldaram as regras do comércio internacional mais do que qualquer outro país.

Na década de 1940, os EUAproposto regras que acabaram sendo amplamente adotadas como o Acordo Geral sobre Comércio e Tarifas, ou GATT, uma série de acordos multinacionais para reduzir as barreiras comerciais.O mais ambicioso Um dos acordos do GATT foi a Rodada Uruguai da década de 1990, instigada pelos EUA, que criou a Organização Mundial do Comércio.

Algumas regras da OMC são vagas, mas outras são absolutamente claras, incluindo uma proibição inequívoca de subsídios dependentes da utilização de produtos nacionais em vez de importações.Certas disposições da Lei de Redução da Inflação fazem exactamente isso, como a subsídios para veículos elétricos que exigem que uma grande porcentagem de peças sejam produzidas na América do Norte.

A escolha que os EUA enfrentamos decisores políticos estavam entre aceitar a Lei de Redução da Inflação, incluindo os seus elementos proteccionistas e violadores de regras, ou perder a pequena janela para aprovar legislação climática federal.

Sen.Joe Manchin (DW.Va.) recusou-se explicitamente a fornecer o 50º voto necessário para aprovar a lei se não fosse do seu agrado, e entre seus pedidos estava requisitos de fornecimento doméstico.De forma mais ampla, qualquer legislação climática significativa que não apoie as economias locais de regiões ricas em combustíveis fósseis pode estar morta ao chegar aos EUA.Senado.

Sem a Lei de Redução da Inflação, no entanto, os EUAtive quase nenhuma chance de cumprir seus compromissos climáticos, o que teria atenuado a dinâmica da política climática em todo o mundo.

NÓS.os líderes poderiam ter justificado pedir perdão depois de aprovar a legislação, em vez de pedir permissão para violar as regras comerciais.Em vez disso, o senadorRon Wyden (D-Ore.), que preside o poderoso Comitê de Finanças do Senado, disse que sua equipe revisou as leis de comércio internacional com muito cuidado e não encontrou violações.

Em vez de um pedido de desculpas, os EUAlíderes disseram: “De nada”, discutindo que os subsídios beneficiarão outros países, acelerando a implantação de tecnologias de energia limpa e reduzindo custos.

Embora existam fortes evidências para apoiar este argumento, ele não é válido para um país que não conseguiu cumprir suas obrigações de tomar medidas federais sobre as mudanças climáticas durante décadas e apenas violou as leis comerciais que tem responsabilizou outros por tanto tempo. O ministro da Energia da Índia acusou o Ocidente de hipocrisia, afirmando que o protecionismo da Lei de Redução da Inflação inibirá as transições energéticas nas economias em desenvolvimento.

A verdadeira preocupação:Aumento do protecionismo

A Lei de Redução da Inflação contém uma contradição fundamental.A sua promessa de reduzir as emissões globais de gases com efeito de estufa depende da rápida difusão de tecnologias, conhecimentos e financiamento através das fronteiras.No entanto, os seus subsídios internos podem acelerar a adopção de barreiras comerciais que inibem estes mesmos fluxos transfronteiriços, retardando assim o progresso nas alterações climáticas.

Além disso, os investimentos que catalisa beneficiarão imediatamente os EUA.economia, enquanto os benefícios partilhados do progresso tecnológico e das reduções de emissões se estenderão ao longo de muitas décadas para outros países.Nos anos seguintes, outros países poderão responder com políticas protecionistas próprias.

Na verdade, a verdadeira preocupação pode não ser a salva inicial, mas o tiroteio de proteccionismo crescente que se segue.Apesar de todas as suas desvantagens, o crescimento do comércio internacional desde a Segunda Guerra Mundial conduziu a um imenso progresso económico em grande parte do mundo, incluindo os Estados Unidos.A OMC e os seus antecessores têm sido fundamentais na redução de tarifas prejudiciais e no fornecimento de um conjunto consistente de regras comerciais às quais os países devem aderir.

A administração Biden está tentando amenizar essas preocupações forjando acordos que tornam mais produtores estrangeiros elegíveis para subsídios da Lei de Redução da Inflação.Mas, na nossa opinião, acordos personalizados com alguns países não são suficientes.É necessária uma nova visão para regras de comércio internacional que apoiem barreiras comerciais baixas e “políticas industriais verdes" parecido.

Uma oportunidade para modernizar o comércio internacional

As regras comerciais globais não são atualizadas há uma geração.Eles precisam urgentemente de reforma.

A utilidade da OMC depende de a maioria das partes concordar que vale a pena seguir as suas regras.Sem um novo consenso funcional e sem o apoio das maiores potências com vetos efetivos, a organização tornar-se-á irrelevante.

O primeiro passo para resolver a situação é parar de negar o problema ou de cavar buracos mais profundos, como a decisão imprudente dos Estados Unidos. bloqueio de compromissos ao Órgão de Apelação de Solução de Controvérsias da OMC desde 2017 para protestar contra o que considera um exagero do órgão.

De forma mais proativa, os EUApode restabelecer o seu compromisso com as regras comerciais, instigando um processo para desenvolver reformas equitativas.

Isso poderia começar com uma cimeira global para discutir as mudanças necessárias para reflectir as novas realidades.A liderança de alto nível dos Estados Unidos acrescentaria um peso considerável ao esforços contínuos para reformar as regras comerciais globais.

Qualquer reescrita fundamental das regras da OMC será um processo longo e penoso.Em vez disso, pode ser suficiente adicionar algumas cláusulas aos acordos existentes – como Artigos 20 do GATT e 21, que trata das exceções às regras comerciais – que reconheçam de forma clara e transparente que os governos terão de estimular as indústrias nacionais emergentes para reduzir rapidamente as emissões, garantir a segurança energética e apoiar economias vulneráveis.

Novas regras poderia limitar e definir a utilização adequada de subsídios verdes, tarifas fronteiriças de carbono, controlos de exportação e importação e coordenação da cadeia de abastecimento.Por exemplo, os EUAe outros países desenvolvidos poderiam concordar em limitar os requisitos de fornecimento interno de subsídios apenas a tecnologias limpas emergentes e inovadoras que requerem apoio público para serem comercializadas.Com base nisto, todos os países poderiam trabalhar no sentido de uma lista explícita de energia limpa, transportes e tecnologias industriais necessárias a todos e que possam ser comercializadas com tarifas reduzidas ou mínimas.

É claro que estes instrumentos comerciais teriam de ser geridos cuidadosamente para evitar a proliferação e o agravamento das tensões.

Entretanto, desde os E.U.A.os líderes já estão agindo como se essas regras existissem, eles terão que aceitar que os líderes de outros países possam agir de forma semelhante – uma nova Regra de Ouro Kantiana para o comércio.

Pode acontecer que os Estados Unidos tenham feito um favor ao mundo ao libertarem-se das amarras de regras comerciais ultrapassadas.Isso dependerá se os EUAos líderes aproveitam a oportunidade para reformular a discussão em torno da legislação recente do país como passos em direção a um regime comercial internacional modernizado que se alinhe melhor com os objetivos climáticos mundiais.