Republicanos trazem registros ambientais controversos – e agenda – para a Cúpula do Clima

Os republicanos visitaram a cimeira global sobre o clima no Dubai neste fim de semana – marcando o envolvimento na questão de um partido que normalmente não está entusiasmado com a luta contra o aquecimento global.

Uma das soluções climáticas elogiadas por alguns dos legisladores do Partido Republicano que participaram na conferência, no entanto, é o gás natural, que ainda é um combustível fóssil que contribui para esse aquecimento.

A aparição dos legisladores na cúpula como parte de delegações bipartidárias é um tanto surpreendente, visto que o Partido Republicano não é conhecido por adotar ações destinadas a proteger o clima:Os republicanos votaram contra o importante projeto de lei climático dos democratas no ano passado e opuseram-se a uma série de políticas ambientais da administração Biden, enquanto a atual safra de candidatos presidenciais do partido evitou em grande parte as mudanças climáticas durante a campanha.

Mas os republicanos dizem que querem mostrar aos americanos e ao mundo que o gás, a energia nuclear e a mineração podem ser soluções climáticas.

Além de observar que o gás natural é um combustível fóssil cujas emissões agravam as alterações climáticas, os críticos apontaram para questões ambientais associadas à energia nuclear e à mineração — embora os minerais adquiridos através desta última também sejam cruciais para as tecnologias de energia renovável.

Os legisladores do Partido Republicano, no entanto, estão a resistir a tais críticas, à medida que procuram promover o que apresentaram como caminhos para os seus estados ajudarem a combater as alterações climáticas.

Vários republicanos da Câmara estão na cimeira da COP28 como parte de uma delegação bipartidária oficial afiliada ao Comité de Energia e Comércio.

O grupo é liderado pelo deputado.Kelly Armstrong (R-N.D.), vice-presidente do painel de energia, que disse ao The Hill na semana passada que o seu objectivo é mostrar como “lugares como Dakota do Norte e os Estados Unidos são parte da solução energética, não parte do problema energético”.

Solicitado a dar mais detalhes, ele apontou para o gás natural produzido nos EUA.

“Nós o temos e podemos fornecê-lo às pessoas para que não precisem obtê-lo da Rússia”, disse ele.

O gás natural é um combustível fóssil que emite menos carbono quando queimado do que o carvão ou o petróleo, mas ainda contribui com emissões que aquecem o planeta.A produção do combustível também está associada às emissões, que são agravadas pelos vazamentos.

Questionado sobre as emissões provenientes do gás natural, em oposição às energias renováveis ​​mais amigas do clima, Armstrong disse ao The Hill que o gás “também é despachável e fiável, o que não vem com coisas como a energia eólica e solar”.

Ele também disse que os membros da delegação teriam uma reunião bilateral com a Austrália - uma reunião principal produtor de minerais incluindo o lítio, que é um componente essencial das baterias para veículos elétricos e armazenamento de energia renovável, e o urânio, que é utilizado na energia nuclear.

“Estou muito interessado em conversar com eles sobre minerais críticos e [minerais de terras raras]… porque se você vai falar sobre energia eólica e solar, você está falando sobre baterias”, disse ele, observando que a China tem uma enorme quantidade de energia. do mercado global de lítio.

Representante.Amigo Carter (R-Ga.), entretanto, elogiou a energia nuclear durante um painel de discussão na conferência, chamando-a de “energia confiável e limpa” e observando que seu estado recentemente teve um novo reator nuclear colocado em operação e outro é esperado no próximo ano.

Representante.Kathy Castor (D-Flórida), membro da delegação bipartidária, disse: “Espero que eles estejam no espírito”, quando questionada se acreditava que os seus colegas republicanos se envolveriam seriamente na questão climática.

“Temos que encontrar soluções climáticas e reduzir a poluição porque é urgente”, Castor, o ex-presidente do agora dissolvido Comitê Selecionado sobre a Crise Climática, disse ao The Hill na semana passada.

Ela acrescentou que espera que haja discussões colaborativas que encorajem os republicanos a “pararem de se concentrar na revogação da lei de energia limpa”.

Nos últimos anos, os republicanos eleitos abandonaram em grande parte, embora não totalmente, a negação anterior de que as alterações climáticas estavam a ocorrer.No entanto, muitos membros do partido ainda abraçaram amplamente os combustíveis fósseis que aquecem o planeta e opuseram-se às políticas destinadas a resolver o problema.

Os membros do Partido Republicano no Congresso procuraram revogar várias disposições climáticas importantes da abrangente Lei de Redução da Inflação (IRA) dos Democratas desde a sua aprovação no ano passado.

Mas na cúpula, pelo menos um republicano disse que a legislação do IRA trouxe benefícios durante uma coletiva de imprensa.

“OK, eu não votei no IRA, entendi”, disse o senador.Lisa Murkowski (R-Alasca) disse depois de incluir a legislação em uma lista de projetos de lei através dos quais os EUAestava a combater as alterações climáticas.

“Mas estamos vendo os benefícios que estão chegando ao nosso país por causa disso, e não tenho medo de sentar aqui e dizer que estamos vendo isso”, disse ela.

Ela acrescentou que queria trabalhar em uma legislação bipartidária para lidar com as mudanças climáticas, incluindo o estabelecimento de uma função para um funcionário cuja função seja ajudar os EUA.tornar-se mais resiliente aos impactos climáticos e fazer “parte das discussões que nos levarão a esta transição energética”.

Embora a senadora do Alasca tenha expressado mais disposição para abordar as mudanças climáticas em seus comentários do que muitos de seus colegas republicanos, ela ainda se recusou a apoiar a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis ou a eliminação gradual do uso de combustíveis.

Questionada se ela achava que os EUAdeveria apoiar tal objetivo, disse Murkowski: “Vou insistir nisso e reconhecer que temos dois dias aqui para esta conferência para descobrir qual será realmente o texto”.

“Acho que avançar para uma eliminação progressiva não reconhece a realidade de transição que enfrentamos atualmente”, acrescentou ela.“Temos problemas de licenciamento, temos problemas na cadeia de abastecimento e temos outras barreiras à nossa frente.”

Mas alguns democratas também expressaram opiniões um tanto divergentes sobre esse assunto.

Sen.Tom Carper (D-Del.) durante a mesma conferência de imprensa invocou um debate semelhante no Congresso sobre a eliminação progressiva dos gases hidrofluorocarbonetos que aquecem o planeta ou a sua redução progressiva numa redução que não ponha totalmente termo à sua utilização.

“Se tivéssemos discutido para sempre sobre uma ‘eliminação progressiva’ em oposição a uma ‘redução gradual’, ainda estaríamos discutindo”, disse ele.

Em contraste, o Sen.Ed Markey (D-Mass.), um progressista, disse antes da conferência: “Temos que inverter essa maré crescente de produção e exportação de combustíveis fósseis antes que ela destrua todo o planeta.É por isso que apoio um resultado negociado para a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis.”

Fonte : A colina