As consequências humanas, económicas e ecológicas da destruição da barragem de Kakhovka, na Ucrânia

notícias Publicar etiquetas Fontes sobre nós privacidade
GratisForGratis

ValigiaBlu

https://www.valigiablu.it/crisi-climatica-distruzione-diga-ucraina/

O resumo semanal sobre a crise climática e dados sobre os níveis de dióxido de carbono na atmosfera.

Parecia uma noite tranquila perto da usina hidrelétrica de Kakhovka, na Ucrânia.Então, de repente, um rugido e o som de água corrente.“Agora estamos acostumados com barulhos altos e então não achei que fosse nada sério”, ele disse um habitante da cidade costeira de Nova Kakhovka, no sul.Em poucos minutos a água começou a fluir por uma brecha.E logo a passagem que cruzava o rio Dnipro foi destruída.A barragem construída pela URSS em 1956, importante fonte de água para a península da Crimeia anexada pela Rússia, para a agricultura da região e para o arrefecimento dos reactores da central nuclear de Zaporizhzhia, já não existia enquanto uma enorme onda de água começava a fluir rio abaixo, causando uma catástrofe social, económica e ecológica.

“A maior catástrofe provocada pelo homem na Europa nas últimas décadas”, comentou o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, trazendo à mente a memória do desastre nuclear de Chornobyl em 1986.“Um acto de ecocídio com consequências vastas e que duram décadas”, acrescentou ao começarem a procurar causas e responsabilidades, a contabilizar os danos, a tentar salvar os habitantes da região, cerca de 16 mil, já severamente testados pela guerra e surpreendidos pelas inundações.

O que aconteceu

Às 2h50 do dia 6 de junho, uma explosão destruiu a barragem de Kakhovka, disse o presidente ucraniano Zelensky.A barragem de 3,3 quilómetros de extensão, a segunda maior do Dnipro, está localizada ao longo da linha da frente no sul da Ucrânia e, juntamente com a sua central hidroeléctrica, foi capturada pelas forças russas no início da invasão em grande escala, em 24 de Fevereiro. , 2022.

ausente New York Times

Imagens de satélite antes e depois da destruição da barragem fornecem uma imagem ainda mais clara da extensão dos danos.

Inundações nos territórios a jusante da barragem de Kakhovka eles levaram embora tudo o que cruzou seu caminho:casas, jardins, árvores, hortas, carros, galpões, animais domésticos e silvestres.

ausente Guardião
ausente Guardião

A lista de aldeias afetadas é longo:Tyaginka, Ivanivka, Mykilske Tokarivka, Ponyativka, Bilozerka e muitas outras comunidades rurais ao longo da margem do Dnipro.Não está claro quando ou se os habitantes locais poderão voltar para casa.

ausente Washington Post

O prefeito de Nova Kakhovka, Vladimir Leontyev, nomeado por Moscou, disse que a cidade estava submersa e que 900 pessoas foram evacuadas.Algumas imagens mostraram cisnes deslizando na água que transformou a praça central em frente ao Palácio da Cultura da era Stalin, pintado de branco, em um lago gigante.O estádio, o parque fluvial, o cinema e o zoológico com seus 300 animais declarados afogados também ficaram submersos.

Pela manhã, num vídeo paradoxal, o governador da região de Kherson, Vladimir Saldo, nomeado por Moscou, negou as provas, afirmando que a vida continuava normalmente em Nova Kakhovka:“Eu apenas dirigi pelas ruas.Os postos de gasolina funcionam, algumas lojas funcionam, até as empresas funcionam”, declarou enquanto atrás dele, através de uma janela do escritório, era possível ver o nível da água subindo cada vez mais.

Para a cidade de Kherson, que sofreu oito meses de ocupação, as inundações foram outro golpe terrível.Os níveis da água subiram mais de 3 metros ao longo do dia e no meio da tarde ainda subiam 5 a 7 centímetros a cada meia hora nas partes mais baixas da cidade, segundo a hidróloga Larysa Musian.O microdistrito de Ostiv, uma área residencial no meio do Dnipro, ligada a Kherson por vários cruzamentos, um dos mais afetados por estes meses de guerra, desapareceu em grande parte.O hidroparque e o terminal petrolífero foram submersos primeiro, seguidos pelas residências particulares, das quais apenas se avistavam os telhados metálicos emergindo da água.Moradores foram retirados de ônibus de três pontos de coleta;pessoas acamadas e deficientes foram removidas por equipes de emergência de residências e hospitais.

No total, há cerca de 16 mil pessoas na margem ocidental do rio Dnipro, na região de Kherson, controlada pela Ucrânia, segundo Oleksandr Prokudin, administrador militar da região.Os moradores foram evacuados por ônibus e trens.

As equipes de resgate chegaram ao sul da Ucrânia vindos de Kyiv:foram enviados veículos destinados a atravessar enchentes, geradores, estações móveis de tratamento de água, caminhões-pipa e outros equipamentos.As autoridades enviaram 53 ônibus de evacuação para trazer pessoas de Nova Kakhovka e de outros dois assentamentos próximos para um local seguro.Em Mykolaiv, um trem de emergência ele saiu para trazer para um local seguro as pessoas que fogem da subida das águas em Kherson.Até às 15 horas locais, de acordo com o Ministério do Interior ucraniano, 1.300 pessoas tinham sido evacuadas de um total de 24 aldeias inundadas.

As equipes de resgate na margem direita do rio levaram as pessoas para um local seguro enquanto tentavam se esquivar dos tiros, como também mostram alguns vídeos divulgados nas redes sociais.

“A maior dificuldade neste momento não é a água.São os russos do outro lado do rio que nos estão a atacar com artilharia”, disse Andrew Negrych, que coordenava o esforço de socorro para uma instituição de caridade dos EUA, a Global Empowerment Mission.

As causas

Depois de inicialmente negarem que algo tivesse acontecido com a barragem, as autoridades locais pró-Rússia atribuíram a destruição da barragem ao bombardeio ucraniano.O porta-voz do Kremlin, Dmitri S.Peskov falou de “ataques múltiplos” e ações de “sabotagem” por parte das forças ucranianas, sem, no entanto, fornecer qualquer prova.

Hipótese rejeitada pela Ucrânia.“É fisicamente impossível detoná-lo de alguma forma de fora, por meio de bombardeio.Foi minado pelos ocupantes russos.E eles explodiram”, ele declarou Zelensky no Twitter.

Natalia Humeniuk, porta-voz do Comando das Forças Conjuntas do Sul da Ucrânia, ele disse para a agência de notícias UNIANO e outros Rádio Liberdade que “não há dúvida” de que a barragem foi demolida por uma ou mais explosões internas, como evidenciado por alguns vídeos e imagens estáticas de domínio público que parecem mostrar como a estrutura principal da barragem ruiu por dentro.“No ano passado, a inteligência militar ucraniana informou que a usina hidrelétrica de Kakhovka havia sido minada por tropas russas, publicando evidências fotográficas e de vídeo”, ele declarou tudo Correio de Kyiv Andriy Yusov, porta-voz da inteligência militar das Forças Armadas da Ucrânia (AFU).Segundo a inteligência militar ucraniana, a 205ª Brigada de Fuzileiros Motorizados da Rússia esteve por trás da explosão, tendo instalado os explosivos dentro da barragem.Uma medida para abrandar a contra-ofensiva de Kiev a leste do Dnipro, na região de Donetsk, para reconquistar os territórios controlados pelas forças de Moscovo, da qual se tinha começado a falar apenas um dia antes.

No entanto, ainda não está claro o que causou o colapso da barragem.Uma análise de CNN de algumas imagens de satélite mostrar que a barragem já estava danificada poucos dias antes de sofrer colapso estrutural.Imagens de satélite mostram que a ponte rodoviária que atravessa a barragem estava intacta no dia 28 de maio e sugerem que a perda da secção da ponte pode ter ocorrido entre 1 e 2 de junho, levando ao rompimento no dia 6 de junho.

Ao longo de mais de um ano de intensos combates, a barragem de Kakhovka foi repetidamente danificada, com cada lado acusando o outro de bombardeá-la.Os russos capturaram-no no ano passado, quando avançaram em direção ao Dnipro, mas meses depois, quando os ucranianos expulsaram as forças russas da margem ocidental, o rio – e a barragem – tornaram-se parte da linha da frente.Os russos mantiveram a barragem.Lá CNN No entanto, especificou que não foi capaz de verificar de forma independente se os danos na ponte rodoviária podem ter sido decisivos para o colapso da barragem ou se a ponte foi destruída num ataque deliberado.

“As barragens falham;é absolutamente possível.Mas reflito sobre este caso e digo para mim mesmo:'Uau, isso parece suspeito'", ele declarou tudo New York Times Gregório B.Baecher, professor de engenharia da Universidade de Maryland e membro da Academia Nacional de Engenharia, é especialista em rupturas de barragens.

Autoridades pró-Rússia em Kherson apresentaram outra tese:que as fraquezas estruturais e a pressão da água causaram a falha da parede do tanque.Existem algumas evidências que podem apoiar a ideia de que o colapso da barragem foi o resultado de um acidente, causado por grave negligência russa, relatórios O Guardião.Em Novembro passado, as tropas russas explodiram parte da estrada que atravessa a barragem durante a sua retirada geral da costa norte da região de Kherson.O objetivo era impedir o avanço do exército ucraniano.Fotos mostraram que a superfície estava danificada.Segundo imagens de satélite, parte da estrada foi destruída na semana passada.As águas do reservatório estavam tão altas que supostamente começaram a fluir por cima das comportas da barragem.

Por fim, há outra hipótese que está circulando:nomeadamente que os russos mantiveram poucas comportas abertas, fazendo com que o nível da água na bacia atingisse o seu nível mais alto dos últimos 30 anos.

“Os russos permitiram que a bacia enchesse a níveis recordes:se a barragem falhou 'naturalmente', certamente foi devido a seis semanas de sobrecarga e estresse na estrutura", ele explicou tudo Guardião David Helms, ex-meteorologista da Força Aérea dos EUA e da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional que monitorou a barragem.

Porém, acrescenta o professor Baecher, “normalmente, uma ruptura desse tipo começa no lado de terra da barragem, em uma das duas margens”.Em vez disso, neste caso, as fotos e vídeos mostram que a Barragem Kakhovka abriu a partir do centro.De acordo com o professor da Universidade de Maryland, uma combinação de comportas danificadas e enchente poderia ter arrancado algumas comportas, mas não a ponto de destruir a barragem dessa forma.

Os danos

Desde a potencial perda imediata de vidas de milhares de pessoas forçadas a abandonar as suas casas e explorações agrícolas, desde as minas enterradas nas margens do Dnipro que poderiam ser transportadas pelas inundações para as aldeias e terras agrícolas a jusante até aos impactos ecológicos, as consequências da catástrofe são múltiplas e pode durar gerações.Serão necessárias semanas até que todas as consequências de um choque tão grande e repentino no ecossistema fluvial sejam claras.

Em Outubro passado, um grupo de engenheiros suecos modelou as possíveis consequências se a Rússia utilizasse explosivos para destruir a barragem.Segundo o modelo, criado pelo estúdio Damningsverket, uma onda de água de 5 a 6 metros de altura atingiria Kherson em 19 horas.O modelo previu que a água fluiria do reservatório mais rapidamente do que a das Cataratas do Niágara e alertou que as cidades ribeirinhas ficariam sobrecarregadas.Mas, comentou Henrik Olander-Hjalmarsson, um dos autores do estudo, “parece que o cenário real é pior do que o previsto, uma vez que os níveis de água na albufeira eram significativamente superiores aos do modelo”.

“Há consequências catastróficas para o meio ambiente”, disse o ministro ucraniano do Meio Ambiente, Ruslan Strilets, aos repórteres.Autoridades ucranianas alertaram que pelo menos 150 toneladas de petróleo armazenadas na usina hidrelétrica da barragem vazaram para o curso de água.

O impacto mais imediato diz respeito, em primeiro lugar, aos habitantes do sul da Ucrânia, que dependiam da água da bacia para as necessidades diárias, bem como à agricultura, que é a fonte de grande parte das importantes exportações agrícolas do país.“Embora seja possível que a Ucrânia consiga bombear água do solo para compensar algumas das perdas do reservatório, isso poderia esgotá-lo rapidamente”, ele declarou tudo Washington Post Doug Weir, diretor de pesquisa e política do Observatório de Conflitos e Meio Ambiente, uma organização britânica que monitora os impactos ambientais da guerra na Ucrânia.

“As pessoas não terão água potável nem água para cozinhar.Não haverá água para cultivar os campos”, disse Anna Ackermann, membro do conselho de administração da Ecoaction, uma das principais organizações cívicas ambientais da Ucrânia.Além disso, acrescenta Ackermann, os poluentes provenientes das indústrias ao longo das margens do rio Dnipro poderiam ser transportados por via navegável para o Mar Negro.

“Há muitos detritos diferentes fluindo para a enchente, inclusive de todas as fábricas e oficinas que produzem e usam produtos químicos e outros elementos tóxicos”, explica Mohammad Heidarzadeh, professor assistente de arquitetura e engenharia civil na Universidade de Bath.

E como o rio Dnipro tem sido uma linha de frente no conflito, uma inundação repentina pode representar outros perigos, disseram os especialistas, incluindo levar consigo minas terrestres que foram colocadas nas suas margens e transportá-las para outros locais inesperados.

A isto somam-se os receios quanto ao funcionamento da central nuclear de Zaporizhzhia.Dada a proximidade da central e considerando que a barragem fornecia a água necessária ao arrefecimento dos reactores, num primeiro momento houve receios de que a explosão da barragem pudesse desencadear um acidente nuclear, mas o operador energético ucraniano Energoatom esclareceu imediatamente que a situação estava sob controlo.Até mesmo a Agência Internacional de Energia Atómica, o órgão de vigilância nuclear das Nações Unidas, ele excluiu “riscos imediatos para a segurança nuclear” e disse que estava monitorando a situação de perto.

“Para funcionar com segurança, a central nuclear de Zaporizhzhia necessita de um determinado volume de água para realizar processos essenciais de refrigeração das suas unidades.Há água suficiente para abastecer a planta por um longo período de tempo”, ele explicou tudo Correio de Kyiv Victoria Voytsitska, ex-secretária da Comissão de Combustíveis, Política Nuclear e Segurança do Parlamento Ucraniano.

Finalmente, existem as consequências na segurança energética.A destruição da barragem priva a Ucrânia da capacidade de produção de energia hidroeléctrica a longo prazo.Como afirmou pela empresa hidroeléctrica estatal ucraniana, “a central eléctrica de Kakhovka já não pode ser restaurada”.

As negociações climáticas da ONU começam na Alemanha sem uma agenda final

A última ronda de negociações climáticas da ONU antes da COP28 começou em Bona, na Alemanha, sem que tenha sido acordada uma agenda para discussões técnicas.O otimismo de que a reunião de 10 dias levará a uma agenda clara para a Conferência do Clima de Dubai, em dezembro, é cada vez mais tênue, relatórios Reuters.“Apesar de meses de discussões desde a anterior COP27 no Egito, não houve acordo sobre a adoção das agendas propostas pelos órgãos subsidiários permanentes da COP”, disse Nabeel Munir, presidente do órgão subsidiário da COP, na abertura da as conversações de Bona sobre a implementação (SBI) da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas.

“Acredito que estamos em um ponto de inflexão.Sabemos que mudanças rápidas geralmente seguem um longo período de gestação.Mas o período de gestação da acção climática tem sido bastante longo.Vamos antecipar-nos ao ponto de viragem”, disse Simon Stiell, secretário executivo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, aos delegados presentes.

"A União Europeia e muitos países em desenvolvimento queriam colocar na agenda a discussão do 'programa de trabalho de mitigação', que diz respeito aos compromissos dos governos para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa, mas a China lutou para obter um mandato para dar prioridade aos planos de adaptação à impactos da crise climática", escreve Fiona Harvey em Guardião.Outras fontes importantes de discórdia incluem a resolução para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis, o papel das energias renováveis, a questão das “perdas e danos”, que se refere a fundos para ajudar a resgatar os países pobres mais expostos aos efeitos da crise climática, e a avaliação de quão longe os governos estão de respeitar os compromissos assumidos em Paris em 2015.Stiell não mencionou especificamente estas questões, mas instou os governos a encontrarem um terreno comum.

Observações de satélite ao longo do último século e um novo modelo climático prevêem que o Pólo Norte derreterá completamente todo mês de setembro até 2030

De acordo com um estudo publicado em Comunicações da Natureza, Mesmo que as emissões de gases com efeito de estufa sejam drasticamente reduzidas, nas próximas décadas o Árctico estará livre de gelo já em Setembro.No entanto, se as emissões diminuírem lentamente ou continuarem a aumentar, o primeiro verão sem gelo poderá ocorrer em 2030, uma década antes das projeções anteriores.A investigação mostra que 90% do derretimento é resultado do aquecimento global causado pelo homem, enquanto o resto se deve a factores naturais.

Desde o início de gravações de satélite em 1979, o gelo do Ártico no verão encolheu 13% em uma década.O gelo marinho do Ártico atinge o seu mínimo anual no final do verão, em setembro, e em 2021 atingiu a segunda menor extensão já registada.

“Infelizmente, agora é tarde demais para salvar o gelo marinho do verão no Ártico”, ele declarou o Prof.Dirk Notz, da Universidade de Hamburgo, Alemanha, que fez parte da equipe do estudo.“Como cientistas, temos alertado sobre a perda de gelo marinho no verão do Ártico há décadas.As pessoas não ouviram nossos avisos."

No estudo, os pesquisadores estabeleceram pela primeira vez o quanto o aumento dos gases de efeito estufa contribuiu para o derretimento do gelo em comparação com fatores naturais como variações na intensidade do sol e emissões de vulcões.Ao calibrar modelos com base nesta informação, a investigação levou a projeções de um degelo mais rápido e de um verão sem gelo, mesmo no cenário de baixas emissões.Nos cenários intermédios e de emissões elevadas, os meses de Agosto e Outubro também ficarão livres de gelo por volta de 2080.Não é possível identificar um ano preciso para o primeiro verão sem gelo devido à variabilidade natural do sistema climático.

O Parlamento Europeu aprovou uma diretiva que exige que as empresas avaliem os riscos e evitem danos aos direitos humanos, ao clima e ao ambiente ao longo das suas cadeias de abastecimento

No dia 1 de junho, o Parlamento Europeu aprovou a diretiva sobre o comportamento dos empresários para a sustentabilidade das empresas, a Diretiva de Due Diligence de Sustentabilidade Corporativa. 

Pelo texto, aprovado com 366 votos a favor, 225 contra e 38 abstenções, as empresas será realizado identificar e, quando necessário, prevenir, pôr termo ou mitigar os impactos negativos que as suas atividades têm sobre os direitos humanos e o ambiente, tais como o trabalho infantil, a escravatura, a exploração laboral, a poluição, a degradação ambiental e a perda de biodiversidade.Além disso, terão de monitorizar e avaliar os direitos humanos e os impactos ambientais dos seus parceiros da cadeia de valor, incluindo fornecedores, vendas, distribuição, transporte, armazenamento, gestão de resíduos e outras áreas.

As regras afetarão as empresas da UE com mais de 250 funcionários e um volume de negócios superior a 40 milhões de euros, independentemente do seu setor, e empresas “mãe” com mais de 500 funcionários e um volume de negócios superior a 150 milhões de euros.Serão também incluídas empresas sediadas fora da UE com um volume de negócios superior a 150 milhões de euros, caso tenham gerado pelo menos 40 milhões de euros com negócios dentro da UE.

“A nova Diretiva, bem como a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) ou a Taxonomia Europeia, representa mais uma ferramenta para aumentar a comparabilidade da informação não financeira e para promover um mercado financeiro transparente”, explica o think tank Ecco no Twitter .

Agora terá início o processo de negociação entre o Parlamento, a Comissão e o Conselho da UE, para chegar a um acordo sobre o texto final.Caberá então aos Estados-Membros introduzir as novas regras na sua legislação nacional

Pelo menos 42 mortos e milhares de deslocados devido às inundações no Haiti

Pelo menos 42 pessoas morreram e milhares eles foram deslocados depois de um fim de semana de fortes chuvas e inundações no Haiti que provocaram a inundação de mais de 13 mil casas.Os maiores danos ocorreram nas áreas ocidentais do país caribenho.

“Embora não se trate de um ciclone nem de uma tempestade tropical, foram observados danos consideráveis ​​nas áreas afetadas”, disse Jean-Martin Bauer, coordenador humanitário interino para o Haiti nas Nações Unidas.

Esta inundação é apenas o golpe mais recente num país cada vez mais afectado por catástrofes naturais, a começar pelo terramoto de magnitude 7 que em 2010 causou a morte de mais de 200 mil pessoas e a destruição de grande parte de Porto Príncipe.Desde então, o Haiti tem lutado para recuperar das consequências devastadoras do terramoto na economia e nas infra-estruturas do país, ao mesmo tempo que enfrenta outras catástrofes naturais.Em Agosto de 2021, mais de 1.900 pessoas morreram devido a outro terramoto de magnitude 7,2, seguido por fortes chuvas provenientes de uma depressão tropical apenas dois dias depois.

“Estou particularmente preocupado com esta situação num momento em que a população haitiana já é altamente vulnerável”, acrescentou Bauer:“As inundações ocorreram num momento em que o país enfrenta uma grave crise humanitária.”

Mesmo antes das chuvas e inundações deste fim de semana, quase metade da população do Haiti, cerca de 5,2 milhões de pessoas, necessitava de assistência humanitária, segundo as Nações Unidas.

Imagem de visualização:Quadros de vídeo Guardião

Licenciado sob: CC-BY-SA
CAPTCHA

Conheça o site GratisForGratis

anúncio

 

^