يمكن أن تختلف غرامات مخالفة قوانين التلوث الأمريكية بشكل كبير بين الولايات، مما قد ينتهك الدستور

إن تلويث المياه في كولورادو أمر مكلف.يبلغ متوسط ​​الغرامة التي تفرضها الولاية على الشركات التي يتم ضبطها وهي تنتهك قانون المياه النظيفة الفيدرالي أكثر من 30 ألف دولار أمريكي، ويمكن فرض رسوم على المخالفين أكثر من ذلك بكثير.ومع ذلك، في ولاية مونتانا، لا يحصل معظم المخالفين إلا على صفعة على المعصم - ويبلغ متوسط ​​الغرامة هناك 300 دولار.

وبالمثل، في ولاية فرجينيا، تبلغ قيمة المخالفة النموذجية لقانون المياه النظيفة الصادرة عن الولاية 9000 دولار، بينما يبلغ المتوسط ​​عبر الحدود في ولاية كارولينا الشمالية حوالي 600 دولار.

حتى العقوبات الفيدرالية تختلف بشكل كبير بين المناطق.في الجنوب (منطقة وكالة حماية البيئة 6)، متوسط ​​عقوبة قانون المياه النظيفة الصادرة عن الولايات المتحدة.تبلغ تكلفة المكتب الإقليمي لوكالة حماية البيئة 10000 دولار، بينما في منطقة وكالة حماية البيئة 9 (بما في ذلك كاليفورنيا ونيفادا وأريزونا وهاواي)، يبلغ المتوسط ​​أكثر من ستة أضعاف.

لقد اكتشفنا مدى روعة الاختلافات دراسة جديدة, نشرت في مجلة ستانفورد للقانون البيئي.زميلي ايمي فوجان و لقد راجعت 10 سنوات من بيانات وكالة حماية البيئة بشأن العقوبات الصادر بموجب قانون المياه النظيفة.

إن درجة التفاوت التي وجدناها في تطبيق القوانين البيئية مثيرة للقلق لأسباب عديدة.ويمكن أن تؤدي العقوبات المتساهلة المستمرة إلى انخفاض معدلات الامتثال، وبالتالي المزيد من التلوث.وفي أقصى الحالات، يمكن لنظام التنفيذ المتراخي أن يفعل ذلك تؤدي إلى كوارث بيئية.كما أن التنفيذ المتباين غير عادل، حيث يجعل بعض الشركات تدفع أكثر بكثير من غيرها مقابل نفس السلوك.وبدون تكافؤ الفرص، قد تؤدي الضغوط التنافسية إلى دفع الشركات إلى ذلك تحديد موقع في المناطق مع إنفاذ أكثر تساهلاً.

هناك حل بسيط نسبيًا، وسبب وجيه آخر لتنفيذه:هذه التفاوتات قد تنتهك الولايات المتحدة.دستور.

لماذا هذه الاختلافات الكبيرة؟

نعتقد أن السبب الرئيسي للاختلافات هو أن وكالة حماية البيئة لم تف بواجبها المتمثل في المطالبة بإنفاذ الدولة بشكل صارم.

العديد من القوانين البيئية الفيدرالية - بما في ذلك قانون المياه النظيفة, ، ال قانون الهواء النظيف وقوانين المواد السامة - تمكن وكالة حماية البيئة من تفويض التنفيذ إلى وكالات الدولة.في الواقع، تتولى أجهزة الدولة الغالبية العظمى من إجراءات الإنفاذ من هذه القوانين الفيدرالية.

ومع ذلك، من المفترض أن تقوم وكالة حماية البيئة بتفويض التنفيذ فقط إلى الدول التي تعتبر قادرة على تحمل هذه المسؤولية، بما في ذلك الحصول على القدرة على إصدار التصاريح وإجراء عمليات التفتيش.والأهم من ذلك، يجب أن يكون لدى الولايات قوانين تسمح للوكالة أو المحاكم بفرض عقوبات كافية على المخالفين.

تم إجراء معظم وفود الولايات منذ فترة طويلة، في السبعينيات والثمانينيات، بعد وقت قصير من إقرار الكونجرس لهذه القوانين البيئية الرئيسية.وفي عام 1978، قررت وكالة حماية البيئة أن تفعل ذلك تتطلب من الدول أن يكون لديها الحد الأدنى من سلطة عقوبة قدرها 5000 دولار يوميًا قبل أن يتم تفويضهم بسلطة إنفاذ قانون المياه النظيفة.وبعد مرور خمسة وأربعين عاماً، لا يزال هذا الحد الأدنى المطلوب هو نفسه.

في المقابل، يمنح قانون المياه النظيفة وكالة حماية البيئة والمحاكم الفيدرالية الكثير سلطة عقوبة أعلى – بدأ بمبلغ 25000 دولار في اليوم، وذلك بسبب تفويض من الكونجرس تعديلات التضخم السنوية, ، ارتفع إلى 56.540 دولارًا بنهاية عام 2022.

ويظهر هذا الاختلاف في الغرامات:وجدنا متوسط ​​العقوبة الصادرة عن الدول تبلغ قيمة الغرامة حوالي 35000 دولار، في حين أن متوسط ​​العقوبة الصادرة عن وكالة حماية البيئة الفيدرالية يزيد عن خمسة أضعاف ليصل إلى 186000 دولار.متوسط ​​عقوبة الولاية هو 4000 دولار، في حين أن متوسط ​​العقوبة الفيدرالية هو حوالي 30000 دولار.في حين أن وكالة حماية البيئة تميل إلى المشاركة في الحالات الأكثر خطورة، فإننا نعتقد أن العقوبات الحكومية المنخفضة يمكن إرجاعها أيضًا إلى أحكام العقوبات الحكومية الأكثر تساهلاً.

هناك أيضا تفاوت واسع بين الولايات قوانين العقوبة.من ناحية، يحد قانون أيداهو من العقوبات المدنية بمبلغ 5000 دولار في اليوم، في حين يسمح قانون كولورادو بفرض غرامات تصل إلى 54833 دولارًا في اليوم.

في بعض الحالات، قد يكون للاختلافات في العقوبات تفسيرًا مشروعًا.ومع ذلك، فإن درجة التباين بين القوانين والعقوبات التي وجدناها في قانون المياه النظيفة تشير إلى أن الولايات المتحدة.ليس لديها قانون بيئي اتحادي موحد.وهذا يمكن أن يتعارض مع الدستور.

سؤال حول الظلم غير الدستوري

تتمتع وكالة حماية البيئة بسلطة مطالبة الولايات بوضع أحكام جزائية أكثر صرامة، وأكثر انسجاما مع العقوبات الفيدرالية.يمكن لوكالة حماية البيئة أيضًا تقديم إرشادات أفضل للولايات حول كيفية حساب تلك العقوبات.وبدون توجيه، يمكن تبرير أي عقوبة تقريبًا.

كخبير في القانون البيئي، أعتقد أن الولايات المتحدة.يتطلب الدستور من وكالة حماية البيئة اتخاذ هذه الخطوات.

ينص أحد المبادئ الأساسية للعدالة على ضرورة التعامل مع الحالات المتشابهة على قدم المساواة.في القانون الجنائي الفيدرالي، على سبيل المثال، المبادئ التوجيهية للعقوبة المساعدة في الحد من التفاوت الذي يمكن أن ينجم عن السلطة التقديرية القضائية غير المحدودة.

لسوء الحظ، لا يوجد في قانون البيئة نظام مماثل لتوفير معالجة موحدة لانتهاكات التلوث من قبل الوكالات الحكومية.قد ينتج عن ذلك عقوبات شديدة، على كلا الجانبين المرتفع والمنخفض.

الولايات المتحدةرأت المحكمة العليا أن الغرامات المتباينة يمكن أن تصل إلى درجة من العشوائية التي تنتهك معايير العدالة المنصوص عليها في شرط الإجراءات القانونية الواجبة من التعديل الرابع عشر للدستور.

وفي قضية وقعت في التسعينيات، كان قررت المحكمة العليا أن الحكم بتعويض عقابي بقيمة 4 ملايين دولار في شكوى تنطوي على 4000 دولار فقط كتعويضات فعلية ينتهك شرط الإجراءات القانونية الواجبة.ورأت المحكمة أن مبلغ التعويضات العقابية المفروضة يجب أن يكون له علاقة ما بالضرر الفعلي الناجم عن السلوك.علاوة على ذلك، أشارت المحكمة إلى أن التعويضات العقابية يجب أن تكون معقولة عند مقارنتها بالعقوبات المفروضة على الآخرين بسبب سوء سلوك مماثل.

أعتقد أن نفس الاختبار يجب أن ينطبق على العقوبات البيئية.

وما لم يكن لدينا نظام موحد لحساب مبالغ الغرامات، فإن التقدير المسموح به يؤدي إلى عقوبات مختلفة إلى حد كبير على السلوك المماثل.ركزت دراستنا على قانون المياه النظيفة، ولكن النتائج يجب أن تؤدي إلى مزيد من البحث لتحديد ما إذا كانت هذه القضايا تنشأ في مجالات بيئية أخرى، مثل قانون الهواء النظيف أو قوانين النفايات الخطرة.

إن تطبيق القانون المتساهل نسبياً الذي اكتشفناه في بعض الولايات ليس غير عادل فحسب، بل إنه في النهاية ضار بالبيئة.