italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
Dieciséis jóvenes montaneses que demandó a su estado sobre el cambio climático salió victorioso en agosto.14 de septiembre de 2023, de una prueba climática única en su tipo.
El caso Held v.Estado de Montana, fue basado en acusaciones que las políticas energéticas estatales violan el derecho constitucional de los jóvenes demandantes a “un medio ambiente limpio y saludable”, un derecho que ha sido consagrado en la Constitución de Montana desde los años 1970.Los demandantes afirmaron que las leyes estatales que promueven la extracción de combustibles fósiles y prohíben la consideración de los impactos climáticos durante revisión ambiental violan su derecho ambiental constitucional.
La juez Kathy Seeley fallo a favor de los jóvenes sienta un poderoso precedente para el papel de “enmiendas verdes”en litigios climáticos.
La demanda, vista en el tribunal de distrito de Montana, fue la primera en Estados Unidos.confiar en el derecho constitucional de un estado a un medio ambiente limpio y saludable para desafiar las políticas estatales que alimentan el cambio climático.Teniendo en cuenta el éxito de Held, no será el último.
¿Qué es una enmienda verde?
Estados UnidosLa Constitución no contiene una enmienda verde, pero varias constituciones estatales sí la contienen.
Pensilvania, Montana, Hawaii, Massachusetts e Illinois enmendaron sus constituciones estatales durante el movimiento ambientalista de la década de 1970 para reconocer el derecho de la gente a un medio ambiente limpio y saludable.Como estas enmiendas verdes son disposiciones constitucionales, funcionan como límites a lo que el gobierno puede hacer.
primeros casos en Pensilvania y Illinois poner a prueba estos derechos constitucionales recientemente reconocidos tuvo poco éxito.En la década de 1990, el La Corte Suprema de Illinois había destripado La enmienda verde de Illinois, que concluyó que el derecho ambiental no proporcionaba una base sobre la cual un ciudadano pudiera presentar una demanda.
Sin embargo, en 1999, cuando las enmiendas verdes estaban casi olvidadas, un solo caso en Montana silenciosamente reivindicado El derecho constitucional de los habitantes de Montana a un medio ambiente limpio y saludable.
Fue presentada por grupos ambientalistas locales debido a preocupaciones sobre la calidad del agua en una mina de oro propuesta.En ese momento, las leyes ambientales de Montana permitían al estado emitir permisos para proyectos que descargarían contaminantes en las aguas de Montana sin realizar ninguna revisión ambiental.La Corte Suprema de Montana determinó que tal ley violaba el derecho fundamental de los habitantes de Montana a un medio ambiente limpio y saludable y era inconstitucional.
El próximo éxito de la enmienda verde Duró 14 años y ocurrió en Pensilvania.A principios de la década de 2010, Pensilvania promulgó una ley estatal que otorgaba a la industria del petróleo y el gas el derecho a comenzar fracturación hidráulica, o fracking, en cualquier parte del estado.Esta ley impidió que los gobiernos locales tomaran decisiones sobre el uso de la tierra para restringir o limitar el fracking en sus jurisdicciones.La Corte Suprema de Pensilvania derribado esta ley estatal viola el derecho constitucional de los habitantes de Pensilvania a un medio ambiente limpio y saludable.
Esa decisión de Pensilvania desató una explosión de interés en las enmiendas verdes.
En Hawái, grupos de interés público comenzaron a cuestionar la aprobación estatal de la generación de electricidad con uso intensivo de carbono basándose en que viola el derecho de los hawaianos a un medio ambiente limpio y saludable.El estado ahora confía en su enmienda verde para rechazar nuevas fuentes de electricidad intensivas en carbono para alimentar a Hawái.
En 2022, Nueva York se convirtió en el primer estado desde la década de 1970 en adoptar una enmienda verde.Actualmente, Arizona, Connecticut, Iowa, Kentucky, Maine, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo Méjico, Tennesse, Texas, Vermont, Washington, y Virginia Occidental están considerando adoptar enmiendas verdes.
Éxito en Montana
Con base en la extensa evidencia científica presentada en el juicio en junio, el juez Seeley concluyó que los jóvenes de Montana están siendo perjudicados por el cambio climático que ocurre en Montana y que esos efectos del cambio climático pueden atribuirse a la ley estatal que los demandantes impugnaron.
Seeley también determinó que declarar inconstitucional la ley estatal que prohíbe la consideración de los impactos climáticos durante la revisión ambiental aliviaría un mayor daño a los jóvenes.Por estos motivos, anuló la ley estatal por considerarla inconstitucional.
Este resultado sienta un precedente innovador para los litigios climáticos y demuestra una nueva forma en que se pueden invocar las enmiendas verdes para provocar un cambio ambiental.Sugiere que en otros estados con enmiendas verdes, las leyes estatales no pueden prohibir la consideración de las emisiones de gases de efecto invernadero y su impacto climático durante la revisión ambiental.
Sin embargo, Seeley dejó claro mucho antes del juicio que no tiene el poder ordenar al estado que cree un plan de remediación para abordar el cambio climático.
Además, la legislatura de Montana derogado las políticas estatales que promueven la extracción de combustibles fósiles apenas dos meses antes de que comenzara el juicio, y un juez generalmente no puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley derogada.Por lo tanto, si las políticas estatales que promueven la extracción de combustibles fósiles violan el derecho constitucional del pueblo a un medio ambiente limpio y saludable es una cuestión para otro día y otro caso.
Una portavoz del fiscal general de Montana dijo que el estado planea apelar El fallo de Seeley.
Impacto en los litigios climáticos federales
No está claro cómo la victoria de los jóvenes de Montana influirá en el litigio climático federal.El caso federal del clima juvenil juliana v.Estados Unidos, que fue revivido recientemente, se basa en las enmiendas Quinta y Novena de los EE. UU.Constitución, así como el derecho común. doctrina de confianza pública.Ni la Quinta Enmienda ni la Novena Enmienda se consideran derechos ambientales similares a una enmienda verde.Sin embargo, la doctrina de la confianza pública ha sido relevante en La jurisprudencia de la enmienda verde de algunos estados..
En los estados que tienen enmiendas verdes, los defensores del clima seguramente confiarán en el caso de los jóvenes de Montana cuando desafíen las leyes estatales que promueven el cambio climático.
En los últimos años, hemos sido testigos de una erosión de nuestras leyes ambientales a través de política y el tribunales.Eso ha alimentado nuevos reclamos legales de derechos ambientales en los EE.UU., Canadá y otros países.
Este fenómeno es el enfoque de mi investigación, de las cuales las enmiendas verdes son sólo una parte.Creo que seguiremos viendo casos, como Held v.Estado de Montana, invocar enfoques basados en los derechos para abordar los problemas ambientales en el futuro.