モンタナ州の子供たちが歴史的な気候変動訴訟で勝訴 – これが強力な前例となる可能性がある理由です

モンタナ人の若者16人 彼らの州を訴えた 気候変動問題に関しては8月に勝利を収めた。2023 年 14 日、この種初の気候試験から。

この事件、保留v.モンタナ州は、 疑惑に基づいて 国のエネルギー政策は、若い原告らの「清潔で健康的な環境」に対する憲法上の権利（憲法で謳われている権利）を侵害していると主張した。 モンタナ州憲法 1970年代以来。原告らは、州法が化石燃料採掘を促進し、気候変動への影響を考慮することを禁じていると主張した。 環境レビュー 憲法上の環境権を侵害する。

キャシー・シーリー判事 若者に有利な判決を下す 「」の役割に強力な先例を設ける緑の修正案」気候変動訴訟で。

この訴訟はモンタナ州地方裁判所で審理され、米国初の訴訟となった。気候変動を促進する国の政策に異議を唱えるために、清潔で健康的な環境に対する州の憲法上の権利に頼ることです。ヘルドでの成功を考えると、これが最後ではないでしょう。

緑の修正とは何ですか?

米国憲法には緑の修正条項は含まれていませんが、いくつかの州憲法には含まれています。

ペンシルベニア州、モンタナ州、ハワイ州、マサチューセッツ州、イリノイ州はすべて、1970 年代の環境運動中に州憲法を改正し、清潔で健康的な環境に対する人々の権利を認めました。これらの緑の修正案は憲法の規定であるため、政府の行動に対する制限として機能します。

初期のケースでは、 ペンシルベニア州 そして イリノイ州 これらの新たに認められた憲法上の権利を試しても、ほとんど成功しませんでした。1990 年代までに、 イリノイ州最高裁判所は骨抜きにされた イリノイ州の緑の修正案は、環境権は住民が訴訟を起こす根拠を提供しないと結論づけた。

しかし、緑の修正条項がほとんど忘れ去られていた 1999 年に、モンタナ州で 1 件の事件が起きました。 静かに正しかった 清潔で健康的な環境に対するモンタナ人の憲法上の権利。

これは、金鉱山予定地の水質懸念を理由に地元の環境団体が提起したものだ。当時、モンタナ州の環境法では、環境審査を行わずに汚染物質をモンタナ州の水域に排出するプロジェクトの許可を州が発行することが認められていました。モンタナ州最高裁判所は、そのような法律は清潔で健康的な環境に対するモンタナ人の基本的権利を侵害し、違憲であるとの判決を下した。

次は 緑の修正案の成功 ペンシルベニア州で14年かかりました。2010年代初頭、ペンシルベニア州は石油・ガス産業に事業を開始する権利を与える州法を制定した。 水圧破砕, 、またはフラッキング、州内のどこでも。この法律により、地方自治体はその管轄区域内で水圧破砕を制限または制限するための土地利用決定を行うことができなくなりました。ペンシルベニア州最高裁判所 打ち倒された この州法は、清潔で健康的な環境に対するペンシルベニア州民の憲法上の権利を侵害するものである。

ペンシルベニア州のこの決定は、環境に優しい修正案への関心の爆発に火をつけました。

ハワイでは、公益団体が、清潔で健康的な環境に対するハワイ人の権利を侵害するという理由で、二酸化炭素集約型の発電に対する州の承認に異議を唱え始めた。州は現在、環境に優しい修正案に依存して、 新たな炭素集約型電源を拒否する ハワイに力を与えるために。

2022年には、 ニューヨーク 1970年代以降、環境に優しい修正案を採用した最初の州となった。現在、 アリゾナ, コネチカット州, アイオワ州, ケンタッキー州, メイン州, ネバダ州, ニュージャージー州, ニューメキシコ州, テネシー州, テキサス州, バーモント州, ワシントン, 、 そして ウェストバージニア州 グリーン修正案の採用を検討している。

モンタナ州での成功

シーリー判事は、6月の裁判で提示された広範な科学的証拠に基づいて、モンタナ州で起きている気候変動によってモンタナ州の若者が被害を受けており、それらの気候変動の影響は原告らが異議を申し立てた州法のせいである可能性があると認定した。

シーリー氏はまた、環境審査の際に気候への影響を考慮することを禁じた州法を違憲と宣言することで、若者へのさらなる被害を軽減できると判断した。これらの理由から、彼女は州法を違憲として非難した。

この結果は、気候変動訴訟の画期的な先例となり、環境変化を引き起こすために環境に配慮した修正を発動できる新しい方法を示しています。これは、環境に配慮した修正を行っている他の州では、環境審査の際に温室効果ガス排出量とその気候への影響を考慮することを州法で禁止できないことを示唆している。

しかし、シーリーは裁判のずっと前に次のことを明らかにした。 力がありません 気候変動に対処するための是正計画を作成するよう州に命令する。

さらに、モンタナ州議会は、 廃止された 化石燃料採掘を促進する国の政策は裁判が始まるわずか2か月前に決定されており、裁判官は一般的に廃止された法律の合憲性について判決を下すことはできない。したがって、化石燃料の採掘を促進する国家政策が、清潔で健康的な環境に対する国民の憲法上の権利を侵害するかどうかは、また別の日の別の訴訟の問題となる。

モンタナ州司法長官の報道官が明らかにした。 州は控訴する予定 シーリーの判決。

連邦気候変動訴訟への影響

モンタナ州の若者たちの勝利が連邦気候変動訴訟にどのような影響を与えるかは不明だ。連邦政府による青少年気候変動訴訟 ジュリアナ vs.米国, 、最近復活しましたが、米国の修正第 5 条と第 9 条に依存しています。憲法と慣習法 公的信頼の原則. 。修正第 5 条も修正第 9 条も、環境に優しい修正条項に類する環境権とはみなされていません。しかし、公共信託の原則は以下の分野に関連してきた。 一部の州の緑の修正法学.

環境に配慮した修正を行っている州では、気候変動擁護派が気候変動を促進する州法に異議を唱える際に、モンタナ州の若者の訴訟に確実に頼るだろう。

近年、私たちは環境法の侵害を目の当たりにしています。 政治 そして 裁判所. 。それが原動力となった 環境権の新たな法的主張 米国では、 カナダ そして他の国。

この現象は、 私の研究の焦点, 、緑の修正案はその一部にすぎません。今後も、ヘルド対ヘルドのような訴訟が起こると思います。モンタナ州、将来環境問題に取り組むために権利に基づくアプローチを発動してください。