I ragazzi del Montana vincono una storica causa sul clima: ecco perché potrebbe costituire un potente precedente

Sedici giovani montanari che citato in giudizio il loro Stato sul cambiamento climatico è uscito vittorioso lo scorso agosto.14, 2023, da una sperimentazione climatica unica nel suo genere.

Il caso Held v.Stato del Montana, era sulla base delle accuse che le politiche energetiche statali violano il diritto costituzionale dei giovani ricorrenti ad “un ambiente pulito e sano” – un diritto che è stato sancito dalla Costituzione del Montana dagli anni '70.I ricorrenti hanno affermato che le leggi statali promuovono l’estrazione di combustibili fossili e vietano di prendere in considerazione gli impatti climatici durante il processo revisione ambientale violare il loro diritto ambientale costituzionale.

Del giudice Kathy Seeley sentenza a favore dei giovani costituisce un potente precedente per il ruolo di “emendamenti verdi” nel contenzioso sul clima.

La causa, esaminata presso il tribunale distrettuale del Montana, è stata la prima negli Stati Uniti.fare affidamento sul diritto costituzionale di uno Stato a un ambiente pulito e salubre per sfidare le politiche statali che alimentano il cambiamento climatico.Alla luce del successo di Held, non sarà l’ultimo.

Cos’è un emendamento verde?

Gli Stati UnitiLa Costituzione non contiene un emendamento verde, ma diverse costituzioni statali lo contengono.

Pennsylvania, Montana, Hawaii, Massachusetts e Illinois hanno tutti modificato le loro costituzioni statali durante il movimento ambientalista degli anni ’70 per riconoscere il diritto delle persone a un ambiente pulito e salubre.Poiché questi emendamenti verdi sono disposizioni costituzionali, funzionano come limiti a ciò che il governo può fare.

Primi casi in Pennsylvania E Illinois testare questi diritti costituzionali recentemente riconosciuti ha avuto scarso successo.Negli anni '90, il La Corte Suprema dell'Illinois lo aveva sventrato L’emendamento verde dell’Illinois, che concludeva che il diritto ambientale non forniva una base su cui un cittadino potesse intentare una causa.

Nel 1999, tuttavia, quando gli emendamenti verdi erano quasi dimenticati, si verificò un unico caso nel Montana tranquillamente vendicato Il diritto costituzionale degli abitanti del Montana a un ambiente pulito e salubre.

È stato portato da gruppi ambientalisti locali per problemi di qualità dell'acqua in una proposta miniera d'oro.A quel tempo, le leggi ambientali del Montana consentivano allo Stato di rilasciare permessi per progetti che avrebbero scaricato sostanze inquinanti nelle acque del Montana senza condurre alcuna analisi ambientale.La Corte Suprema del Montana ha stabilito che tale legge violava il diritto fondamentale degli abitanti del Montana a un ambiente pulito e salubre ed era incostituzionale.

Il prossimo successo dell’emendamento verde durò 14 anni e si verificò in Pennsylvania.All’inizio degli anni 2010, la Pennsylvania ha promulgato una legge statale che dava all’industria del petrolio e del gas il diritto di iniziare fratturazione idraulica, o fracking, ovunque nello stato.Questa legge ha impedito ai governi locali di prendere decisioni sull’uso del territorio per limitare o limitare il fracking nelle loro giurisdizioni.La Corte Suprema della Pennsylvania abbattuto questa legge statale viola il diritto costituzionale dei cittadini della Pennsylvania a un ambiente pulito e salubre.

Quella decisione della Pennsylvania ha acceso un’esplosione di interesse per gli emendamenti verdi.

Alle Hawaii, gruppi di interesse pubblico hanno iniziato a contestare l’approvazione statale della produzione di elettricità ad alta intensità di carbonio, sostenendo che ciò viola il diritto degli hawaiani a un ambiente pulito e salubre.Lo Stato ora fa affidamento sul suo emendamento verde rifiutare nuove fonti di elettricità ad alta intensità di carbonio per alimentare le Hawaii.

Nel 2022, New York è diventato il primo stato dagli anni '70 ad adottare un emendamento verde.Attualmente, Arizona, Connecticut, Iowa, Kentucky, Maine, Nevada, New Jersey, Nuovo Messico, Tennessee, Texas, Vermont, Washington, E Virginia Occidentale stanno valutando l’adozione di emendamenti verdi.

Successo nel Montana

Sulla base delle ampie prove scientifiche presentate al processo di giugno, il giudice Seeley ha scoperto che i giovani del Montana sono danneggiati dai cambiamenti climatici che si verificano nel Montana e che tali effetti del cambiamento climatico possono essere attribuiti alla legge statale contestata dai querelanti.

Seeley ha anche stabilito che dichiarare incostituzionale la legge statale che vieta di prendere in considerazione gli impatti climatici durante la revisione ambientale allevierebbe ulteriori danni ai giovani.Per questi motivi ha dichiarato incostituzionale la legge statale.

Questo risultato costituisce un precedente rivoluzionario per le controversie sul clima e dimostra un nuovo modo in cui gli emendamenti verdi possono essere invocati per suscitare cambiamenti ambientali.Suggerisce che in altri stati con emendamenti verdi, le leggi statali non possono vietare di prendere in considerazione le emissioni di gas serra e il loro impatto climatico durante la revisione ambientale.

Tuttavia, Seeley ha chiarito molto prima del processo che lei non ha il potere ordinare allo Stato di creare un piano correttivo per affrontare il cambiamento climatico.

Inoltre, la legislatura del Montana abrogato le politiche statali che promuovono l’estrazione di combustibili fossili solo due mesi prima dell’inizio del processo, e un giudice in genere non può pronunciarsi sulla costituzionalità di una legge abrogata.Quindi, se le politiche statali che promuovono l’estrazione di combustibili fossili violino il diritto costituzionale delle persone a un ambiente pulito e salubre è una questione per un altro giorno e un altro caso.

Lo ha detto un portavoce del procuratore generale del Montana lo Stato intende ricorrere in appello La sentenza di Seeley.

Impatto sul contenzioso federale sul clima

Non è chiaro come la vittoria dei giovani del Montana influenzerà il contenzioso federale sul clima.Il caso federale del clima giovanile Giuliana v.Stati Uniti, recentemente ripreso, si basa sul Quinto e sul Nono emendamento della normativa statunitense.Costituzione, ma anche il diritto comune dottrina della fiducia pubblica.Né il Quinto Emendamento né il Nono Emendamento sono considerati diritti ambientali alla stregua di un emendamento verde.Tuttavia, la dottrina della fiducia pubblica è stata rilevante in giurisprudenza sull’emendamento verde di alcuni stati.

Negli stati che hanno adottato emendamenti verdi, i sostenitori del clima faranno sicuramente affidamento sul caso dei giovani del Montana nel contestare le leggi statali che promuovono il cambiamento climatico.

Negli ultimi anni abbiamo assistito a un’erosione delle nostre leggi ambientali politica e il tribunali.Ciò ha alimentato nuove rivendicazioni giuridiche dei diritti ambientali negli Stati Uniti, Canada e altri paesi.

Questo fenomeno è il fulcro della mia ricerca, di cui gli emendamenti verdi costituiscono solo una parte.Credo che continueremo a vedere casi come Held v.Stato del Montana, invocare approcci basati sui diritti per affrontare i problemi ambientali in futuro.