¿Cuánto nos cuesta el plástico?La disposición 'imposible' para los países pobres y el sinsentido de la contaminación que no cesa

El nuevo Tratado contra la contaminación plástica que se está discutiendo a nivel mundial es una oportunidad para finalmente cambiar las cosas y resolver las graves desigualdades entre países ricos y pobres

¿Cuánto cuesta un kilogramo de plástico?Considerando todo el ciclo de vida, desde la producción hasta la eliminación, por un kilo de plástico que gasta 19 dólares en los países de ingresos altos, mientras que en los países de ingresos bajos y medianos, también pueden gastar $ 150 y en algunos casos hasta 200, con un coste 10 veces superior al de referencia.A pesar de que son al mismo tiempo los países donde el consumo de plástico es muy bajo.¿Son los resultados de laúltimo informe publicado por thef¿Necesito contaminación plástica?Habilitación de la equidad global en la cadena de valor del plástico"¿Quién paga por la contaminación plástica?Promover la equidad global en la cadena de valor del plástico.El informe, elaborado por Dalberg, analiza el costo real del plástico para el medio ambiente, salud y economía.Y dar la alarma:“Ya no podemos actuar como si el plástico fuera un bien desechable barato. Tiene enormes costos para algunas de las comunidades más vulnerables que no tienen el poder de cambiar el sistema.La falta de acción resultará en un costo más alto para todos nosotros", dice Eva Alessi, Directora de Sostenibilidad de la atfPara la asociación que siempre ha luchado por el medio ambiente, es necesario hacer algo y debe hacerse con el Tratado global para reducir la contaminación plástica actualmente en discusión (la tercera reunión se llevará a cabo la próxima semana): "Esta es nuestra oportunidad de cambiar esto“.El proyecto de acuerdo discutido hasta ahora, sin embargo, no daría suficientes garantías a este respecto y no preveería la reglas globales claras y justas eso sería necesario.

WWF: "CAMBIANDO EL SISTEMA ACTUAL"

‘Nuestro modelo lineal de extracción-producción-uso-lanzamiento, especialmente cuando se relaciona con plásticos, tiene un impacto injusto en los países más vulnerables y en desventaja.Además de no resolver la crisis mundial de contaminación plástica de la manera más eficiente, el sistema actual transfiere la mayor parte de los costos a quienes están menos equipados para soportarlos., sin responsabilizar a quienes más producen y usan productos plásticos", dijo Eva Alessi, Directora de Sostenibilidad de la atf

EL CASO DE KENY

El problema es que estos costos diferentes tienen implicaciones sustanciales para los países de ingresos bajos y medianos, del 13 al 19 de noviembre se celebrará la tercera reunión de negociaciones para un Tratado Global que ponga fin a la contaminación plástica.Hace seis años, el KenaHoy en día, el país sigue teniendo que contrarrestar las importaciones ilegales de bolsas de plástico de un solo uso, destacando la naturaleza transfronteriza del problema y las desigualdades debidas a la actual cadena de valor del plástico, que ponen a países como Kena

"REGLAS VINCULANTES INCLUSO PARA PAÍSES FUERTES QUE PRODUCEN MÁS PLÁSTICO"

Thef definir reglas globales vinculantes y justas sobre la producción y consumo de plástico, y promover entre todos un uso más cuidadoso en línea con lo que cuenta la organización estos días a través de la campaña Futuro Sostenible.El informe sobre el plástico informa sobrerevisión urgente del sistema plástico actual.Lo de siempre podría ser una sentencia de muerte no solo para un número creciente de especies víctimas de plástico, sino también para muchas de las comunidades humanas vulnerables y marginadas de nuestro Planeta, por un mayores riesgos para la salud, debido tanto a la exposición a sustancias químicas tóxicas transportadas por el plástico como a verdaderas "inundaciones y marejadas ciclónicas" de desechos plásticos. El Tratado Global sobre Contaminación Plástica es nuestra oportunidad de cambiar esto, incluyendo reglas globales vinculantes y justas sobre su producción y consumo.
Los costos desproporcionadamente más altos en los que incurren los países de ingresos bajos y medianos son el resultado directo de tres desigualdades estructurales que refuerzan el sistema actual.

LOS PAÍSES POBRES NO TIENEN VOZ EN LOS MATERIALES QUE SE PRODUCIRÁN

La primera desigualdad es que el sistema pone en desventaja a los países de ingresos bajos y medianos, ya que tienen una influencia mínima en los materiales plásticos que se producen. y cómo están diseñados, pero a menudo se espera que sepan cómo manejar estos productos una vez que lleguen al final de su ciclo de vida.Las consideraciones de diseño de productos y sistemas generalmente se realizan más arriba, en países con producción masiva y extensa de plástico, y por empresas multinacionales con sede en países de altos ingresos.Los datos hasta 2019 muestran que solo el 9% de los desechos plásticos se reciclan.Actualmente, alrededor del 60% de la producción mundial de plástico se destina a productos de un solo uso, que están diseñados para desecharse después de un solo uso.

COSTES DE ELIMINACIÓN DEMASIADO ELEVADOS

La segunda desigualdad es que la tasa de producción de plástico., especialmente para plástico de un solo uso, está superando con creces las capacidades técnicas y financieras de la gestión de residuos, fin de la vida en países de ingresos bajos y medianos.Sin reducir la producción y el consumo de plástico, los países de ingresos bajos y medianos seguirán teniendo que apoyar la mayor carga de impactos ambientales y socioeconómicos debido a la contaminación plástica.

NECESITAMOS REGLAS CLARAS PARA TODOS LOS PAÍSES, O TODO RECAERÁ EN LOS PAÍSES MÁS DÉBILES

La tercera desigualdad es que el sistema carece de una forma justa de hacer que los países y empresas productores de plástico rindan cuentas por sus acciones, sobre la contaminación plástica y su impacto en la salud, el medio ambiente y la economía (por ejemplo, a través de esquemas obligatorios de responsabilidad ampliada del productor en cada uno de los países en los que operan).En ausencia de obligaciones comunes en todas las jurisdicciones y para todas las empresas, para apoyar una economía circular, justa y no tóxica del plástico, los países de ingresos bajos y medianos siempre terminarán pagando el precio más alto.

El establecimiento e implementación de un Tratado Global de las Naciones Unidas sobre Contaminación Plástica basado en reglas globales armonizadas y vinculantes puede ayudarnos a crear un sistema más equitativo, empoderando a los países de ingresos bajos y medianos y priorizando las soluciones más efectivas y eficientes.Un ejemplo sería el regulación de productos plásticos, polímeros y químicos de mayor riesgo - aquellos que pueden causar más daño o tienen más probabilidades de causar contaminación, para que podamos reducir la presión sobre los países, especialmente aquellos con menos recursos, en la gestión de estos desechos.Asimismo, la oportunidad de crear reglas globales de diseño de productos puede ayudar a garantizar que los productos estén diseñados para ser reutilizados y / o reciclados, independientemente del país en el que se produzcan o utilicen.

THEF

Para dar a los ciudadanos la oportunidad de expresar su apoyo a la formulación de un tratado ambicioso y justo, elf una Votación Global internacional e invite a todos a firmar.En noviembre, los países participarán en la tercera de cinco sesiones de negociación sobre un tratado global para poner fin a la contaminación plástica.Thef:la prohibición, eliminación o reducción gradual de productos plásticos, polímeros y productos químicos preocupantes de alto riesgo e innecesarios.requisitos globales para el diseño de productos y sistemas capaces de garantizar una economía circular segura y no tóxica, priorizar la reutilización y mejorar las actividades de reciclaje, medidas sólidas para respaldar una implementación reflexiva y efectiva, incluido un apoyo financiero suficiente y la alineación de los flujos financieros públicos y privados, en particular para los países de ingresos bajos y medianos.

Muchas de las opciones incluidas en el primer borrador del tratado tienen un lenguaje sustancialmente más débil y obligaciones menos específicas, lo que hace que sea tentador para los gobiernos volver a los viejos malos hábitos de depender de la acción nacional o voluntaria en lugar de crear regulaciones comunes.Pero nuestro informe mostró que depender de las decisiones de los gobiernos individuales da como resultado un sistema injusto en el que las cargas no solo están distribuidos de manera desigual, sino que cuentan con el apoyo de quienes están menos preparados para remediarlos-concluyó Eva Alessi -.Comprometernos con un tratado basado principalmente en la acción nacional nos devolverá a donde estábamos:dividido e incapaz de frenar la contaminación plástica. Ya no podemos actuar como si el plástico fuera un bien desechable barato. Tiene enormes costos para algunas de las comunidades más vulnerables que no tienen el poder de cambiar el sistema.La falta de acción resultará en un mayor costo para todos nosotros.Los países deben aumentar su ambición y desarrollar un tratado con reglas globales armonizadas y vinculantes si queremos lograr una cadena de valor justa del plástico y un futuro libre de contaminación plástica.