Quanto custa o plástico?A eliminação 'impossível' dos países pobres e o absurdo da poluição que não pára

O novo tratado contra a poluição plástica que está a ser discutido a nível mundial é uma oportunidade para finalmente mudar as coisas e resolver as graves desigualdades entre países ricos e pobres

Quanto custa um quilograma de plástico?Considerando todo o ciclo de vida, desde a produção até o descarte, por um quilo de plástico que você gasta 19 dólares em países de alta renda, enquanto em países de baixa e média renda, eles também podem gastar $ 150 e, em alguns casos, até 200, com um custo 10 vezes superior ao de referência.Apesar de serem, ao mesmo tempo, os países onde o consumo de plástico é muito baixo.São os resultados doúltimo relatório publicado pela thefPreciso de poluição plástica?Permitir a equidade global na cadeia de valor do plástico"Quem paga pela poluição plástica?Promover a equidade global na cadeia de valor do plástico.O relatório, desenvolvido por Dalberg, analisa o custo real do plástico para o ambiente, saúde e economia.E levantar o alarme:“Não podemos mais agir como se o plástico fosse um bem descartável barato. Tem custos enormes para algumas das comunidades mais vulneráveis que não têm o poder de mudar o sistema.A falta de ação resultará em um custo mais alto para todos nós", diz Eva Alessi, chefe de sustentabilidade da atfPara a associação que sempre lutou pelo meio ambiente, é necessário fazer algo e deve ser feito com o Tratado global para reduzir a poluição plástica actualmente em discussão (a terceira reunião realizar-se-á na próxima semana): "Esta é a nossa oportunidade de mudar isto“.No entanto, o projecto de acordo discutido até agora não daria garantias suficientes a este respeito e não preveria a regras globais claras e justas isso seria necessário.

WWF: "MUDANDO O SISTEMA ATUAL"

‘O nosso modelo linear de extracto-produção-utilização-lançamento, especialmente quando relacionado a Plásticos, tem um impacto injusto nos países mais vulneráveis e desfavorecidos.Além de não resolver a crise global da poluição plástica da forma mais eficiente, o sistema actual transfere a maior parte dos custos para aqueles que estão menos equipados para os suportar, sem colocar qualquer responsabilidade sobre aqueles que mais produzem e usam produtos plásticos', disse Eva Alessi, chefe de sustentabilidade atf

O CASO DO QUÉNIA

O problema é que tais custos diferentes têm implicações substanciais para os países de rendimento baixo e médio, de 13 a 19 de novembro, será realizada a terceira reunião de negociações para um tratado Global para acabar com a poluição plástica.Há seis anos, o KenaHoje, o país continua a ter de combater as importações ilegais de sacos plásticos descartáveis, destacando a natureza transfronteiriça do problema e as desigualdades decorrentes da atual cadeia de valor do plástico, que colocam países como Kena

"REGRAS VINCULATIVAS MESMO PARA PAÍSES FORTES QUE PRODUZEM MAIS PLÁSTICO"

Thef definir regras globais vinculativas e justas sobre a produção e o consumo de plástico, e promover por todos um uso mais cuidadoso em consonância com o que a organização diz nos dias de hoje através da campanha futuro sustentável.O relatório sobre o plástico relata orevisão urgente do actual sistema plástico.Os negócios habituais podem ser uma sentença de morte não só para um número crescente de espécies vítimas de plástico, mas também para muitas das comunidades humanas vulneráveis e marginalizadas do nosso planeta, para uma aumento dos riscos para a saúde, devido tanto à exposição a produtos químicos tóxicos transportados pelo plástico, como a verdadeiras "inundações e tempestades" de resíduos plásticos. O Tratado Global sobre a poluição plástica é a nossa oportunidade de mudar esta situação, incluindo regras globais vinculativas e justas sobre a sua produção e consumo.
Os custos desproporcionadamente mais elevados que os países de rendimento baixo e médio incorrem são o resultado directo de três desigualdades estruturais que reforçam o sistema actual.

OS PAÍSES POBRES NÃO TÊM VOZ SOBRE OS MATERIAIS A PRODUZIR

A primeira desigualdade é que o sistema coloca os países de baixa e média renda em desvantagem, pois eles têm influência mínima sobre quais materiais plásticos são produzidos e como são concebidos, mas espera-se frequentemente que saibam manusear estes produtos quando chegarem ao fim do seu ciclo de vida.As considerações relativas à concepção de produtos e sistemas são normalmente feitas mais a montante, em países com produção extensiva e maciça de plástico, e por empresas multinacionais sediadas em países de elevado rendimento.Os dados até 2019 mostram que apenas 9% dos resíduos de plástico são reciclados.Actualmente, cerca de 60% da produção mundial de plástico destina-se a produtos de uso único, que são concebidos para serem deitados fora após uma única utilização.

CUSTOS DE ELIMINAÇÃO DEMASIADO ELEVADOS

A segunda desigualdade é que a taxa de produção de plástico, especialmente para plásticos descartáveis, excede em muito as capacidades técnicas e Financeiras da Gestão de resíduos, fim da vida nos países de rendimento baixo e médio.Sem reduzir a produção e o consumo de plástico, os países de baixo e médio rendimento continuarão a ter de apoiar a maior carga de impactos ambientais e socioeconómicos devido à poluição plástica.

PRECISAMOS DE REGRAS CLARAS PARA TODOS OS PAÍSES, OU TUDO RECAIRÁ SOBRE OS PAÍSES MAIS FRACOS

A terceira desigualdade é que o sistema carece de uma forma justa de responsabilizar os países e as empresas produtoras de plástico pelas suas acções, em relação à poluição por Plásticos e à sua impacto na saúde, no ambiente e na economia (por exemplo, através de regimes obrigatórios de responsabilidade alargada do produtor em cada um dos países em que operam).Na ausência de obrigações comuns em todas as jurisdições e para todas as empresas, para apoiar uma economia circular, justa e não tóxica do plástico, os países de rendimento baixo e médio acabarão sempre por pagar o preço mais elevado.

O estabelecimento e a implementação de um tratado Global das Nações Unidas sobre a poluição plástica, baseado em regras globais harmonizadas e vinculativas, podem ajudar-nos a criar um sistema mais equitativo, capacitando os países de rendimento baixo e médio e priorizando as soluções mais eficazes e eficientes.Um exemplo seria o regulamentação dos Produtos Plásticos, Polímeros e produtos químicos com maior risco - aqueles que podem causar mais danos ou são mais propensos a causar poluição – para que possamos reduzir a pressão sobre os países, especialmente aqueles com menos recursos, na gestão desses resíduos.Da mesma forma, a oportunidade de criar regras globais de design de produtos pode ajudar a garantir que os produtos são concebidos para serem reutilizados e/ou reciclados, independentemente do país em que são produzidos ou utilizados.

THEF

A fim de dar aos cidadãos a oportunidade de manifestarem o seu apoio à formulação de um tratado ambicioso e equitativo, a uma votação global internacional e convide todos a assinar.Em novembro, os países participarão na terceira das cinco sessões de negociação sobre um tratado global para acabar com a poluição plástica.Thef:proibição, eliminação ou redução gradual de Produtos Plásticos, Polímeros e produtos químicos de alto risco e desnecessários que suscitem preocupação.requisitos globais para a concepção de produtos e sistemas capazes de garantir uma economia circular segura e não tóxica, priorizando a reutilização e melhorando as atividades de reciclagem, medidas robustas para apoiar uma implementação ponderada e eficaz, incluindo apoio financeiro suficiente e alinhamento dos fluxos financeiros públicos e privados, particularmente para países de baixa e média renda.

Muitas das opções incluídas no primeiro projecto do Tratado têm uma linguagem substancialmente mais fraca e obrigações menos específicas, o que torna tentador que os governos voltem aos velhos maus hábitos de confiar em acções nacionais ou voluntárias, em vez de criarem regulamentos comuns.Mas o nosso relatório mostrou que basear-se nas decisões de cada um dos governos resulta num sistema injusto em que os encargos não só são distribuídos de forma desigual, mas são apoiados por aqueles que estão menos equipados para remediá – los-concluiu Eva Alessi -.Comprometer um tratado baseado principalmente na acção nacional irá trazer-nos de volta para onde estávamos:dividido e incapaz de conter a poluição plástica. Não podemos mais agir como se o plástico fosse um bem descartável barato. Tem custos enormes para algumas das comunidades mais vulneráveis que não têm o poder de mudar o sistema.A falta de Acção implicará um custo mais elevado para todos nós.Os países devem aumentar a sua ambição e desenvolver um tratado com regras globais harmonizadas e vinculativas, se quisermos alcançar uma cadeia de valor justa do plástico e um futuro livre de poluição do plástico.