Combien nous coûte le plastique?L'élimination "impossible" pour les pays pauvres et le non-sens de la pollution qui ne s'arrête pas

Le nouveau Traité contre la pollution plastique qui est en discussion au niveau mondial est l'occasion de changer enfin les choses et de résoudre les graves inégalités entre pays riches et pays pauvres

Combien coûte un kilogramme de plastique?Considérant l'ensemble du cycle de vie, de la production à l'élimination, pour un kilo de plastique que vous dépensez 19 dollars dans les pays à revenu élevé, tandis que dans les pays à revenu faible et intermédiaire, ils peuvent également dépenser $ 150 et dans certains cas même 200, avec un coût 10 fois supérieur à celui de référence.Malgré le fait qu'ils sont en même temps les pays où la consommation de plastique est très faible.Sont les résultats de ladernier rapport publié par thefAi-je besoin de pollution plastique?Favoriser l'équité mondiale dans la chaîne de valeur du plastique"Qui paie pour la pollution plastique?Promouvoir l'équité mondiale dans la chaîne de valeur du plastique.Le rapport, élaboré par Dalberg, analyse les coût réel du plastique pour l'environnement, santé et économie.Et sonner l'alarme:“Nous ne pouvons plus agir comme si le plastique était un produit jetable bon marché. Cela a des coûts énormes pour certaines des communautés les plus vulnérables qui n'ont pas le pouvoir de changer le système.Le manque d'action entraînera un coût plus élevé pour nous tous", déclare Eva Alessi, responsable du développement durable chez atfPour l'association qui s'est toujours battue pour l'environnement, il faut faire quelque chose et doit être fait avec le Traité mondial pour réduire la pollution plastique actuellement en discussion (la troisième réunion aura lieu la semaine prochaine): "C'est notre chance de changer cela“.Le projet d'accord discuté jusqu'à présent, cependant, ne donnerait pas de garanties suffisantes à cet égard et ne prévoirait pas la des règles mondiales claires et équitables ce serait nécessaire.

Le WWF: "CHANGER LE SYSTÈME ACTUEL”

‘Notre modèle linéaire d'extrait-produire-utiliser-jeter, en particulier lorsqu'il est lié aux plastiques, il a un impact injuste sur les pays les plus vulnérables et défavorisés.En plus de ne pas résoudre la crise mondiale de la pollution plastique de la manière la plus efficace, le système actuel transfère la plupart des coûts à ceux qui sont moins équipés pour les soutenir, sans placer aucune responsabilité sur ceux qui produisent et utilisent le plus de produits en plastique", a déclaré Eva Alessi, responsable de la durabilité atf

LE CAS DU KENYA

Le problème est que ces coûts différents ont des implications substantielles pour les pays à revenu faible et intermédiaire, du 13 au 19 novembre se tiendra la troisième réunion de négociations pour un Traité mondial visant à mettre fin à la pollution plastique.Il y a six ans, le KenaAujourd'hui, le pays continue de devoir contrer les importations illégales de sacs en plastique à usage unique, soulignant le caractère transfrontalier du problème et les inégalités dues à la chaîne de valeur actuelle du plastique, qui mettent des pays comme Kena

"DES RÈGLES CONTRAIGNANTES MÊME POUR LES PAYS FORTS QUI PRODUISENT PLUS DE PLASTIQUE”

Thef définir des règles mondiales contraignantes et équitables sur la production et la consommation de plastique, et de promouvoir par tous une utilisation plus prudente conformément à ce que l'organisation raconte ces jours-ci à travers la campagne pour un avenir durable.Le rapport sur le plastique rapporte lerévision urgente du système plastique actuel.Le statu quo pourrait être une condamnation à mort non seulement pour un nombre croissant d'espèces victimes du plastique, mais aussi pour de nombreuses communautés humaines vulnérables et marginalisées de notre planète, pour une risques accrus pour la santé, en raison à la fois de l'exposition aux produits chimiques toxiques véhiculés par le plastique et de véritables “inondations et ondes de tempête” de déchets plastiques. Le Traité mondial sur la pollution plastique est notre chance de changer cela, y compris des règles mondiales contraignantes et équitables sur sa production et sa consommation.
Les coûts disproportionnellement plus élevés encourus par les pays à revenu faible et intermédiaire sont le résultat direct de trois inégalités structurelles qui renforcent le système actuel.

LES PAYS PAUVRES N'ONT PAS LEUR MOT À DIRE SUR LES MATÉRIAUX À PRODUIRE

La première inégalité est que le système désavantage les pays à revenu faible et intermédiaire, car ils ont une influence minimale sur les matériaux plastiques produits et comment ils sont conçus, mais on attend souvent d'eux qu'ils sachent comment manipuler ces produits une fois qu'ils atteignent la fin de leur cycle de vie.Les considérations de conception des produits et des systèmes sont généralement prises en compte plus en amont, dans les pays où la production de plastique est importante et massive, et par les multinationales basées dans les pays à revenu élevé.Les données jusqu'en 2019 montrent que seulement 9% des déchets plastiques sont recyclés.Actuellement, environ 60% de la production mondiale de plastique est destinée à des produits à usage unique, conçus pour être jetés après une seule utilisation.

COÛTS D'ÉLIMINATION TROP ÉLEVÉS

La deuxième inégalité est que le taux de production de plastique, en particulier pour le plastique à usage unique, cela dépasse de loin les capacités techniques et financières de la gestion des déchets, fin de vie dans les pays à revenu faible et intermédiaire.Sans réduire la production et la consommation de plastique, les pays à revenu faible et intermédiaire continueront de devoir soutenir le fardeau le plus lourd des impacts environnementaux et socio-économiques en raison de la pollution plastique.

NOUS AVONS BESOIN DE RÈGLES CLAIRES POUR TOUS LES PAYS, SINON TOUT TOMBERA AUX MAINS DES PAYS LES PLUS FAIBLES

La troisième inégalité est que le système ne dispose pas d'un moyen équitable de rendre les pays producteurs de plastique et les entreprises responsables de leurs actes, de la pollution plastique et de sa impact sur la santé, l'environnement et l'économie (par exemple, par le biais de régimes obligatoires de responsabilité élargie des producteurs dans chacun des pays dans lesquels ils opèrent).En l'absence de des obligations communes dans toutes les juridictions et pour toutes les entreprises, pour soutenir une économie circulaire, équitable et non toxique du plastique, les pays à revenu faible et intermédiaire finiront toujours par payer le prix le plus élevé.

L'établissement et la mise en œuvre d'un Traité mondial des Nations Unies sur la pollution plastique basé sur des règles mondiales harmonisées et contraignantes peuvent nous aider à créer un système plus équitable, autonomisant les pays à revenu faible et intermédiaire et priorisant les solutions les plus efficaces et efficientes.Un exemple serait le réglementation des produits plastiques, polymères et produits chimiques à haut risque - ceux qui peuvent causer le plus de dégâts ou sont les plus susceptibles de causer de la pollution-afin que nous puissions réduire la pression sur les pays, en particulier ceux qui ont moins de ressources, dans la gestion de ces déchets.De même la possibilité de créer règles globales de conception de produits cela peut aider à garantir que les produits sont conçus pour être réutilisés et/ou recyclés quel que soit le pays dans lequel ils sont produits ou utilisés.

THEF

Pour donner aux citoyens la possibilité d'exprimer leur soutien à la formulation d'un traité ambitieux et équitable, le un Vote Mondial International et invitez tout le monde à signer.En novembre, les pays participeront à la troisième des cinq sessions de négociation sur un traité mondial visant à mettre fin à la pollution plastique.Thef:l'interdiction, l'élimination ou la réduction progressive des produits plastiques, polymères et produits chimiques préoccupants à haut risque et inutiles.exigences mondiales pour la conception de produits et de systèmes capables de assurer une économie circulaire sûre et non toxique, prioriser la réutilisation et améliorer les activités de recyclage, des mesures solides pour soutenir une mise en œuvre réfléchie et efficace, y compris un soutien financier suffisant et un alignement des flux financiers publics et privés, en particulier pour les pays à revenu faible et intermédiaire.

Bon nombre des options incluses dans le premier projet de traité ont un langage considérablement plus faible et des obligations moins spécifiques, ce qui incite les gouvernements à revenir aux vieilles mauvaises habitudes de s'appuyer sur une action nationale ou volontaire plutôt que de créer des réglementations communes.Mais notre rapport a montré que s'appuyer sur les décisions des gouvernements individuels aboutit à un système injuste dans lequel les fardeaux non seulement ils sont inégalement répartis, mais ils sont soutenus par ceux qui sont moins équipés pour y remédier-a conclu Eva Alessi -.Faire des compromis sur un traité basé principalement sur une action nationale nous ramènera là où nous étions:divisé et incapable d'endiguer la pollution plastique. Nous ne pouvons plus agir comme si le plastique était un produit jetable bon marché. Cela a des coûts énormes pour certaines des communautés les plus vulnérables qui n'ont pas le pouvoir de changer le système.Le manque d'action entraînera un coût plus élevé pour nous tous.Les pays doivent accroître leur ambition et élaborer un traité avec des règles mondiales harmonisées et contraignantes si nous voulons parvenir à une chaîne de valeur plastique équitable et à un avenir sans pollution plastique.