Cette fois-là, Kamala a arrêté Barack

Après le choix de Joe Biden de passer le relais à Kamala Harris, un nouveau chapitre de l'histoire des États-Unis d'Amérique s'ouvre.A écrire en seulement 100 jours.

Pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué, le président des États-Unis d’Amérique, Joe Biden, a finalement décidé de renoncer à poursuivre la course à un second mandat à la Maison Blanche.La décision a été prise dans un moment de difficulté physique et de forte pression.Mais finalement, comme cela arrive souvent, c'est son corps qui lui a dit que il était temps d'arrêter, de se féliciter de ce qu'il a fait et de ce qu'il pourra encore faire pour son peuple au cours des six prochains mois - ceux qui lui restent jusqu'à la fin de son mandat - sans s'étendre davantage.

Biden, en fait, a dû le faire ces derniers jours suspendre la campagne électorale à cause du Covid.L’occasion idéale de réfléchir à ce qui était le mieux pour soi, pour l’avenir des États-Unis et d’une grande partie du monde, qu’on le veuille ou non.

La plupart des analystes ont qualifié ce choix de judicieux.Le choix qui l'a inscrit au registre des les plus grands présidents de l'histoire récente « tout en servant le pays pour un seul mandat. »Et je vous demande de ne pas faire miens ces mots car je sais que beaucoup auraient des objections face à la gestion de la crise climatique et à la situation catastrophique de Bande de Gaza.

« En se retirant, Biden a fait la chose la plus importante qu’il pouvait faire à ce stade pour protéger les États-Unis de Trump », a-t-il répondu. Timothée Naftali, journaliste et historien qui collabore avec « l’Institut pour la politique mondiale » de l’Université de Columbia, pendant une entrevue publié dans le magazine Foreign Affairs.Une réponse à une question dont le but était de essaie de comprendre que faire pour éviter de nous retrouver dans une situation similaire à celle de 2016, où une grande partie des acquis obtenus avec beaucoup de difficulté par le président Barack Obama d'alors avaient été balayés par le La victoire de Donald Trump.Annulé un à un en raison de la double majorité - tant à la Chambre qu'au Sénat - obtenue par le Parti républicain.

Mais cette fois, si la décision de Biden, sans entraver le retour de Trump à la Maison Blanche, empêchait les républicains de conquérir ne serait-ce qu'une seule des deux chambres, alors on pourrait dire que c'était le meilleur choix.Oui, car ce n'est qu'ainsi qu'il y aurait un contrepoids au pouvoir excessif du président, capable de mettre en sécurité, ou en toute sécurité, certaines des décisions de politique étrangère.Même dans ce cas, il est très subjectif d'évaluer le travail de Biden dans la gestion, par exemple, du guerre en Ukraine, mais il est très probable qu’une victoire totale (présidence plus Congrès) de Trump ouvrirait la voie à la cession d’une grande partie des territoires ukrainiens occupés à la Russie.

Quoi qu’il en soit, ce qu’il faut souligner, c’est que perdre ou renoncer à un second mandat ne signifie pas être un « mauvais président ».Naftali l'affirme au cours du même entretien, comprenant situation psychologique vécu par Biden et en le comparant à celui de Bush senior :« Il était extrêmement qualifié et disposait des outils adéquats pour gérer la fin de la guerre froide ainsi que les premières années qui ont suivi.Cependant, il ne voulait pas qu’on se souvienne de lui comme d’un président pour un seul mandat.Ainsi, lorsqu’il a été vaincu en 1992, il a quitté ses fonctions dans un état de dépression, comme s’il avait échoué en tant que président, même si son seul mandat avait en fait été important et significatif. »Naftali conclut en espérant que le temps peut aussi aider Biden réaliser tout le bien qu'il a fait pour son pays.

Eh bien, maintenant il est temps regarder devant.Comme beaucoup d’entre vous le savent, parmi les personnes les plus populaires pour prendre la place de Biden dans la course à la Maison Blanche se trouve son adjoint : Kamala Harris.Je vous laisse deux articles sur sa silhouette, son vécu, son histoire.Un réalisé par Mara Budgen au moment de victoire 2020 et l'autre de Luigi Mastrodonato le lendemain de la décision de Biden.Ce sur quoi je voudrais maintenant me concentrer, c'est essayer de comprendre pourquoi une grande partie du monde climatique a de l’espoir de l'hypothèse que Harris pourrait remporter les élections du 5 novembre.Ce qui nous vient en aide, dans cette affaire, c'est une anecdote rapportée par Émilie Atkin, auteur de la newsletter Heated.

Atkin se souvient de cette époque, en 2016, lorsque - en tant que procureur général de l'État de Californie - elle a réussi à bloquer un projet de forage sur la côte Pacifique à la recherche de combustibles fossiles, grâce à la technique controversée du forage fracturation hydraulique.Un plan qui, à l'époque, avait été soutenu par nul autre que Barack Obama.Un choix qui, pour Obama, se justifiait en considérant la fracturation hydraulique comme une technique de transition entre l'ancienne industrie fossile et les énergies renouvelables.Une considération qui, pour Harris, était arbitraire, discrétionnaire et contrairement aux lois environnementales:« Nous devons prendre toutes les mesures possibles pour protéger notre précieuse côte et notre océan. »

Quatre ans plus tard, en tant que sénatrice, Kamala Harris s'est avancée, avec la députée Alexandrie Ocasio-Cortez, un projet de loi pour mettre le justice climatique et le lutte contre les inégalités sociales au centre des politiques environnementales américaines.Autant d’hypothèses qui nous laissent espérer que Harris pourra être encore plus convaincu et décisif que Biden pour faire avancer le projet. lutter contre la crise climatique.Par ailleurs, même si Biden s’est montré partisan du développement des sources renouvelables, il ne s’est pas montré également convaincu de la nécessité d’abandonner en même temps les énergies fossiles.Ce n’est en effet pas un hasard si l’extraction pétrolière aux États-Unis a atteint aujourd’hui son apogée. le plus grand producteur de pétrole brut au monde.Nous parlons de près de 14 millions de barils par jour, soit bien plus que l’Arabie saoudite.

Ce qui est sûr, c'est que Kamala Harris, si elle devient la nouvelle candidate démocrate, devra travailler dur pour convaincre tout le monde qui aujourd’hui ne se sentent pas représentés par Trump, ni même par Biden.Et ce ne sera pas facile car pendant quatre ans il a dû partager de nombreuses décisions controversées, restant presque dans l'ombre.Laissant son potentiel inexprimé.Ou peut-être gardé.En attendant que le bon moment vienne.Et pour Harris le moment est venu.C’est le moment de convaincre les minorités, les personnes marginalisées.Ceux qui ces dernières années se sont battus et ont demandé haut et fort qu’il soit mis fin aux guerres qui ont fait des millions de morts en très peu de temps.Ceux qui ont lutté contre la crise climatique qui a bouleversé des territoires entiers.Tout comme une guerre, mais à l'échelle mondiale.

Harris a un peu plus de cent jours pour réussir cet exploit, le fera-t-il ?