Ce Pniec est-il le plan de transition énergétique dont nous avions besoin ?

Le 1er juillet, le gouvernement a présenté le nouveau plan national intégré en matière d’énergie et de climat.Malheureusement, cela ne représente pas la réalité dont l’Italie aurait besoin.

Nous avons enfin livré notre plan pour le transition énergétique, mais ce n'est pas exactement le plan pragmatique et réaliste que présente le gouvernement.Son envoi à la Commission européenne était attendu depuis longtemps, après tout, il a fallu un an et demi de travail.Nous parlons de Plan national intégré sur l'énergie et le climat (Pniec) qui représente le principal outil de planification de la politique énergétique italienne dans le sens de zéro émission nette, c'est-à-dire neutralité climatique.

Le Pniec contient de nombreuses promesses ambitieuses sur notre transition énergétique, mais n'explique pas comment y parvenir, également parce que ces stratégies sont souvent en contradiction avec les derniers choix du gouvernement, comme la loi qui limite fortement l'installation de nouveau photovoltaïque, tout en incluant comme stratégiques certaines technologies qui peuvent représenter distractions dangereuses, comme le biocarburants et le Captage du CO2, s’il est utilisé pour absorber les émissions fossiles superflues.

Ce que propose le Pniec, en détail

C'est 491 pages dans lesquelles le ministère de l'Environnement et de la Sécurité énergétique dirigé par Gilberto Pichetto Fratin met en noir sur blanc l'idée de la transition énergétique de l'Italie :l’essentiel de la production d’énergie propre sera confié à énergies renouvelables, comme le soleil et le vent.En particulier l’objectif intermédiaire à l’horizon 2030 est d’atteindre 131 gigawatts (GW) d’énergie renouvelable – avec 74 GW de photovoltaïque et 17 GW d’énergie éolienne, principalement terrestre.

À ce jour, à partir des données de Terna, le gestionnaire du réseau électrique national, l'énergie renouvelable en Italie représente environ 30 GW de photovoltaïque, un peu plus de 12 GW d'éolien.A cela s'ajoutent les énergies renouvelables plus « classiques » comme l'hydroélectrique, près de 22 GW, la bioénergie et la géothermie, avec près de 5 GW installés.

Tout cela conduirait alors à un doublement.Cela passerait d’environ 65 GW installés à un peu plus de 131 GW.Un objectif toutefois inférieur aux objectifs du gouvernement lui-même qui, avec le Décret Zones Aménageables qui identifie les zones dans lesquelles il est possible de construire des centrales, prévoit 16 GW supplémentaires.

Le défi est certainement ardu car tous les scientifiques insistent surimportance d’électrifier la consommation finale, à la fois pour éliminer autant que possible la combustion de combustibles fossiles et pour améliorer l’efficacité énergétique.Pour l’Italie, ce défi signifie passer d’environ 310 TWh de consommation annuelle actuelle d’électricité à un doublement approximatif de la demande, soit 700 TWh.

La grande nouveauté est représentée par l'inclusion, pour la première fois, duénergie nucléaire issue de la fission, qui selon le Pniec apportera une première contribution à la décarbonation à partir de 2035.Même un est inséré petit pourcentage de production de la fusion l’énergie nucléaire vers 2050.

Au total, la couverture nucléaire variera d'un minimum de onze pour cent à un maximum de 22 pour cent.Selon le plan, l'inclusion de l'énergie nucléaire permettra d'économiser jusqu'à 17 milliards d'euros, bien que ces économies ne soient jamais justifiées dans les 491 pages du document.

Quels sont les problèmes de ce plan ?

Le premier thème à analyser est celui de fois:le Pniec prévoit une décarbonation du système énergétique d'ici 2050, tandis que les instituts les plus fiables au monde en la matière, comme l'Agence internationale de l'énergie, un organe de l'OCDE, demandent aux pays avancés, comme l'Italie, de décarboner le système électrique d’ici 2040 espérer maintenir vivant l'objectif de limiter l'augmentation de la température moyenne autour 1,5 degrés Celsius d’ici 2100.

Cela signifie que le plan italien a des objectifs trop lointains au fil du temps, dès le début.Et c'est juste ça le premier de ses problèmes.

UN déclaration commune de Legambiente, WWF Italia, Transport&Environment, Kyoto Club et Greenpeace Italia ont immédiatement souligné « le manque d'objectif précis réduction des émissions de CO2".Les cinq associations ajoutent également que l'inclusion du nucléaire "rend ce Pniec, qui se voulait plus concret et réaliste, totalement irrationnel".

En fait, le monde occidental n’a pas brillé ces dernières années en matière d’ouverture. nouvelles centrales nucléaires.Les chiffres sont assez impitoyables :les seules nouvelles usines en construction se trouvent à France, Dans le Royaume-Uni et en États-Unis ont des retards monstrueux et des coûts souvent doublés, alors que la nouvelle usine finlandaise d'Oukiluoto est entrée en service, mais avec 14 ans de retard.

« La véritable opération est de maintenir le statu quo – poursuit le communiqué – car toute ouverture aux technologies nucléaires fissiles, qui en réalité n’ont rien de nouveau, [...] prendrait encore beaucoup plus de temps que celles dictées par la trajectoire du transition".Et de fait, même le nucléaire à petite échelle (Smr, petit réacteur nucléaire) ne produit pas actuellement les résultats escomptés :est NuScale, Le premier projet américain de Smr, et le projet français de Edf sont jusqu'à présent a échoué avant de commencer.En fait, ils s'étaient révélés les estimations initiales étaient fausses de faibles coûts pour l'énergie nucléaire SMR, avec des augmentations de +53 pour cent dans le cas des États-Unis.

L'Italie a d'autres problèmes à affronter

Par ailleurs, concernant le pragmatisme invoqué par le ministre Fratin de piquet, l'Italie doit encore faire face l'identification d'un dépôt de déchets nucléaires de faible et moyenne intensité et qui devrait, en théorie, accueillir à partir de 2025 le retour des déchets italiens de haute intensité, héritage de notre histoire nucléaire, accueillie actuellement par la France et le Royaume-Uni, pour la modique somme d'environ un milliard d'euros par an.

C'est au moins depuis 2010 que nous aurions dû identifier le site approprié et commencer à planifier le dépôt, mais l'opposition locale, régionale et nationale, ainsi que le lent processus d'identification de l'emplacement, ont stoppé tout progrès.

Comment pouvons-nous tromper, comme décrit dans le Pniec, de démarrer des centrales nucléaires à fission d'ici dix ans alors qu'il n'était même pas possible d'achever l'étape précédente de déclassement des sites nucléaires et la création d'un stockage permanent des déchets ?

Et même si le gouvernement peine à accélérer l’installation des énergies renouvelables, il reste notre dépendance à l'égard des pays étrangers est élevée: Al Gore, ancien vice-président américain et pendant des années l'une des voix les plus importantes sur la scène politique. climat, il y a quelques jours depuis Rome, il a sévèrement critiqué notre gouvernement pour sa forte dépendance au gaz et pourécart évident entre les paroles et les actes.« Entre 2020 et 2022, l’Italie a donné 15 fois plus d’argent aux combustibles fossiles qu’aux énergies renouvelables, succombant au pouvoir de ces entreprises », faisant ainsi explicitement référence à la principale entreprise italienne de combustibles fossiles.

Pourtant, la science a réitéré à maintes reprises que non seulement les besoins en gaz et en combustibles fossiles en Occident diminuent déjà, mais que la plupart des gisements que nous connaissons aujourd'hui ils ne doivent pas être exploités.

Même si ce Pniec n'a pas été renvoyé d'Europe, comme cela s'est produit avec le la version précédente, ne représente pas la forme de transition stratégique basée sur des technologies établies dont l’Italie aurait besoin.Et particulièrement:si elle n’est pas placée en coordination avec l’ensemble de la politique énergétique et industrielle du gouvernement, il y a un risque qu'il ne reste que 491 pages de mots et de bonnes intentions uniquement sur papier.Ou au format pdf, si on évite de l'imprimer.