Les États du fleuve Colorado ont gagné du temps grâce à un accord de conservation de l'eau : ils doivent désormais voir plus grand

L'Arizona, la Californie et le Nevada ont évité de peu une crise régionale de l'eau en acceptant de réduire leur utilisation de l’eau du fleuve Colorado au cours des trois prochaines années.Cet accord représente une solution temporaire à une crise à long terme.Néanmoins, en tant que observateur attentif de la politique occidentale de l’eau, je le vois comme une victoire importante pour la région.

Sept États de l'Ouest – le Colorado, le Wyoming, l'Utah, le Nouveau-Mexique, l'Arizona, le Nevada et la Californie – et le Mexique dépendent de l'eau du fleuve Colorado pour l'irrigation de 5,5 millions d'acres et de l'eau potable pour leurs besoins. 40 millions de personnes.Leurs parts sont réparties dans le cadre d'un pacte négocié en 1922.Nous savons maintenant, grâce à science des cernes des arbres, que ses auteurs ont largement surestimé la quantité d'eau que contenait la rivière, sur une base fiable.Et le changement climatique est empirer les choses.

Certains commentateurs récents ont soutenu réorganiser le pacte.L’avocat en moi frémit à l’idée du chaos total qui s’ensuivrait lorsque les États, les tribus exclues de l’accord initial et le Mexique tenteraient de dénouer les attentes établies et d’en créer de nouvelles.

À mon avis, l’accord annoncé le 22 mai 2023 rejette catégoriquement la nécessité de réorganiser le pacte.Sept États ont pu peaufiner un accord qui entraînera à terme des changements importants dans les documents juridiques collectivement connus sous le nom de Loi du fleuve, sans avoir besoin de recommencer.La prochaine étape – une refonte plus large et plus durable du pacte – sera encore plus difficile.

Surutilisation et diminution

Le fleuve Colorado, élément vital des États-UnisLe sud-ouest risquait de s'assécher si ses deux plus grands réservoirs – les lacs Mead et Powell – tombaient en panne. Dead Pool, le niveau auquel aucune eau ne coule dans leurs barrages.Plusieurs forces ont conduit à cette perspective catastrophique.

Premièrement, le Colorado River Compact de 1922 et d’autres éléments de la loi du fleuve distribuent des droits à plus d'eau que la rivière n'en fournit.

Deuxièmement, une sécheresse historique qui a débuté en 2000 a fait monter les niveaux d'eau dans les réservoirs. chuter de 75%.

Troisièmement, le changement climatique a réduit le débit du fleuve de plus d’un million d’acres-pieds.(Un acre-pied est la quantité d'eau nécessaire pour couvrir un acre de terre jusqu'à une profondeur de 1 pied – environ 325 000 gallons.) L'évaporation de la surface des réservoirs réclame chaque année plus d'un million d'acres-pieds supplémentaires.

Le manteau neigeux de cette année, historique à tous points de vue, offre un an ou deux de soulagement après avoir touché un pool mort.Cependant, une année humide ne modifie pas la trajectoire du changement climatique ou encore le niveau de débit fiable du fleuve au fil du temps.

Les gestionnaires de l'eau de l'État comprennent clairement le problème et ont pris des mesures importantes mais insuffisantes pour économiser l’eau.Chaque État pense les autres devraient faire plus pour résoudre le problème.Les négociations, parfois acrimonieuses, sont au point mort.

En 2022, les États-UnisLe ministère de l’Intérieur a mis fin à cette impasse en plaidant puis en exigeant que les États fassent davantage, plus rapidement, pour protéger le fleuve.Puis, en avril 2023, l'agence a publié un projet d'étude d'impact environnemental complémentaire qui offrait deux alternatives – l’une plus favorable à la Californie, l’autre à l’Arizona.Le message adressé aux États était clair :Si vous ne parvenez pas à un consensus, nous agirons pour protéger la rivière.D’intenses négociations ont suivi, aboutissant à l’accord du 22 mai.

Les paiements favoriseront-ils la conservation à long terme ?

Les nouvelles coupes se concentrent sur la Californie, le Nevada et l’Arizona, car leurs parts du fleuve proviennent principalement du lac Powell et du lac Mead.Les États ont convenu de réduire leur consommation d’eau du fleuve Colorado de 3 millions d’acres-pieds d’ici 2026, ce qui représente environ 14% de leurs allocations combinées.

Ce pacte protège temporairement l’approvisionnement en eau des villes, des agriculteurs et des tribus.Les États-UnisBureau of Reclamation a immédiatement accepté la proposition et s'est engagé à payer les étapes qui devraient conserver 2,3 millions d’acres-pieds d’eau avec l’argent de la loi sur la réduction de l’inflation.Par exemple, la communauté indienne de Gila River recevra 50 millions de dollars du programme de conservation et d'efficacité du système du bassin inférieur du fleuve Colorado en 2007. chacune des trois prochaines années pour des améliorations telles que de nouveaux pipelines.

C’est maintenant à la Californie, au Nevada et à l’Arizona de se partager les 700 000 acres-pieds de coupe restants.Je m’attends à ce que la réaffectation de l’eau, avec le passage de l’eau d’utilisations de moindre valeur à des utilisations de plus grande valeur, joue un rôle clé.La commercialisation de l’eau – la négociation de ventes ou de locations volontaires d’eau – est un outil pour faciliter cette transition.

La majeure partie de l’eau impliquée dans le récent accord sera libérée par une partie payant une autre partie pour en utiliser moins – par exemple, les villes paient les agriculteurs pour économiser l'eau que les villes peuvent ensuite utiliser.C’est l’essence même du marketing de l’eau.L'accord fournira un financement aux districts d'irrigation, aux tribus et aux fournisseurs d'eau, qui détermineront ensuite comment générer les économies que chaque organisation s'est engagée à réaliser.

Négociation, pas litige

Les prochaines étapes consisteront pour les États à entamer des discussions sur le remplacement des directives qui régissent actuellement le partage de l’eau du fleuve Colorado, qui expirent en 2026.Ces discussions seront plus douloureuses parce que le financement fédéral expirera et que les coupes seront plus sévères.Jusqu’à présent, les États du bassin supérieur – Wyoming, Colorado, Utah et Nouveau-Mexique – n’ont pas eu à subir de réductions significatives de leur consommation d’eau.J’espère que les États saisiront cette fenêtre de trois ans comme une opportunité pour développer des procédures et identifier des financements pour des réallocations majeures de l’eau.

Au cours des deux dernières années, il y a eu menaces de résoudre ces problèmes devant les tribunaux.Mais les litiges sont un processus long et coûteux, semé d’incertitudes.L'original Arizona c.Costume californien a été déposée en 1930 et la Cour suprême n'a rendu son jugement final qu'en 2006.

De nombreux arguments juridiques que les États du bassin pourraient présenter à un tribunal reposent sur des interprétations de documents vagues ou ambigus relatifs au droit du fleuve.La rivière ne peut pas attendre que le processus judiciaire tranche sur des réclamations complexes et complexes, rendues plus délicates par un siècle d’embellissements statutaires et jurisprudentiels.À mon avis, la négociation et les concessions conduisant à un consensus sont la seule solution viable pour l’avenir.