COP 27, la lutte contre le changement climatique nécessite un changement des systèmes alimentaires, mais la voix des agriculteurs est toujours exclue des politiques internationales

De Francesco Panié*

Ils représentent un tiers des émissions mondiales, mais restent systématiquement exclus des politiques climatiques internationales.Depuis cette année, cependant, les systèmes alimentaires et l’agriculture ont finalement fait leur chemin dans la Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques.Lors de la COP 27 à Charm el-Cheikh, on a beaucoup parlé de ces questions, notamment dans le nouveau pavillon dédié, créé par la FAO et géré en collaboration avec le réseau de centres de recherche du CGIAR et la Fondation Rockefeller.

Juste la FAO il pousse être davantage impliqué dans les discussions sur la manière d’intégrer le secteur agricole et alimentaire dans les plans nationaux qui devraient fonder les objectifs inclus dans l’Accord de Paris de 2015.Pour l’instant, cela n’a réussi que dans une faible mesure :cela est démontré par le fait qu'il n'y a eu aucun progrès de la part du groupe de travail sur l'agriculture né en 2017 lors de la COP 23 à Bonn.Son mandat a été renouvelé pour quatre ans à l'issue du sommet égyptien, mais rien d'autre n'a été décidé sur le sujet.En outre, dans la décision finale du sommet de Charm el-Cheikh, le thème de l'alimentation et de l'agriculture a été inclus. seulement dans le préambule, même si c'est la première fois que cela arrive.

Cependant, comme le démontrent les nombreux événements parallèles organisés au cours des deux semaines de négociations en Égypte, il s’agit désormais d’un sujet difficile à ignorer.La sécheresse sans précédent en Europe, aux États-Unis et en Afrique, la vague de chaleur qui a affecté la récolte de blé en Inde et les phénomènes climatiques extrêmes au Pakistan et en Chine montrent clairement à quel point la production alimentaire est menacée par des événements météorologiques de plus en plus intenses et imprévisibles.Si vous ajoutez le impacts de la pandémie et de la guerre, avec l'augmentation associée des coûts énergétiques et la fragilité du marché international, nous obtenons ce que le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, il a défini une « tempête parfaite ».Avec un autre terme plus philosophique mais tout aussi efficace, le professeur Adam Tooze sur le Temps Financier on l’a récemment qualifié de « polycrise ».

La productivité agricole est la première à en subir les conséquences, avec des effets sur la disponibilité et l'accessibilité de la nourriture, ainsi que sur les revenus des agriculteurs.Ce n'est plus qu'une question de temps désormais, mais les thèmes de l'agriculture et de l'alimentation semblent destinés à gagner du terrain scène principale de la COP.La question qui reste ouverte est la suivante :avec quelles propositions ?

Les revendications des petits agriculteurs

Si tout le monde semble être d’accord sur le fait qu’il faut parler du problème, des divergences apparaissent lorsqu’il s’agit de discuter des solutions.D'un côté, il y a les petits producteurs, ceux qui, selon le Définition de la FAO pratiquer l’agriculture familiale :ils représentent plus de 90% des entreprises agricoles et produisent la plupart de la nourriture à l'échelle mondiale.Cette cohorte de petits producteurs est soutenue par des ONG, des organisations de la société civile, des instituts de recherche indépendants et des militants pour le climat.Leurs demandes s’appuient sur des notions de justice climatique, économique et sociale :une redistribution équitable des terres et des subventions au secteur, des politiques d'accès au marché local et des fonds dédiés à l'adaptation au changement climatique.

Lors de son premier discours officiel lors d'une COP, le réseau mondial de petits producteurs Vía Campesina il a réitéré que la transformation des systèmes alimentaires commence par la terre.« Les entreprises et les gouvernements ont énormément profité de l’accaparement des terres et de l’eau », a dénoncé Celeste Smith, gardienne autochtone du Syndicat national des agriculteurs, membre de la Via Campesina au Canada.Derrière le slogan « la souveraineté alimentaire refroidit la planète », les petits producteurs politisés du mouvement international ils demandent un changement de paradigme dans la politique internationale, qui place les droits de l’homme au centre du discours public.Leur pilier est la Déclaration des Nations Unies sur les droits des agriculteurs, approuvée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2018 et fortement influencée par la vision des mouvements pour la souveraineté alimentaire :il est en effet considéré comme un « instrument juridique international que nous avons contribué à créer et qui défend les droits des peuples sur leurs territoires, leurs semences, leurs eaux, leurs forêts et qui promeut une manière d'être et de vivre plus durable ».

Concrètement, ils demandent que le Fonds vert pour le climat, créé lors de la COP 16 à Cancun en 2010 et destiné à financer des interventions d'atténuation et d'adaptation dans les pays en développement, soit entièrement financé par des subventions, pour réparer les dommages climatiques qu'auraient causés les pays industrialisés à l'échelle mondiale. Sud avec leur développement vertigineux.Mais à ce jour, les trois quarts des 83 milliards de dollars alloués par les économies avancées ils sont sous forme de prêts, qui aggravent la crise de la dette dans laquelle sont déjà plongés les pays « moins développés ».

Le Groupe international d’experts sur la durabilité des systèmes alimentaires (IPES-Food) affirme que les petits agriculteurs ont été « largement exclus des décisions dominantes, luttant pour faire entendre leurs appels à un financement climatique supplémentaire pour construire des systèmes alimentaires plus durables, diversifiés et résilients.LE Données du GIEC démontrer que l'agriculture agroécologique, qui travaille avec la nature, soutient la sécurité alimentaire, les moyens de subsistance et la biodiversité, aide à amortir les pics de température et à séquestrer le carbone".

Réponses de l’agro-industrie

Une vision qui contraste avec celle promue par AIM4Climate, une alliance fondée lors de la COP 26 par le gouvernement américain et les Émirats arabes unis, qui regroupe sous son égide un groupe d'acteurs du monde industriel, financier, universitaire et philanthropique et propose d'orienter les politiques climatiques dans le domaine agroalimentaire vers le marché. solutions, en évitant une régulation directe des activités les plus énergivores et les plus altérant le climat.

L'initiative vise à regrouper les projets en cours et, selon les critiques, « à ancrer la logique industrielle en la présentant comme une « agriculture intelligente face au climat ».Il est dominé par intérêts industriels dans les secteurs de la viande et de l’agrochimie et dans une large mesure, il s’agit simplement de bricoler des pratiques destructrices pour l’environnement et alimentées par des combustibles fossiles, plutôt que de transformer fondamentalement les systèmes alimentaires.

Concrètement, les propositions se concentrent avant tout sur l'expansion de ce que l'on appelle « l'agriculture de précision », une mécanisation poussée du processus de production combinée à de nouvelles technologies de détection par satellite, gérées par les plus grandes plateformes de big data.L’espoir est de croiser les données météorologiques et de structure des sols pour optimiser l’utilisation des pesticides et des engrais chimiques, en réduisant leur utilisation et leurs déchets.À cela s’ajoute la tentative de contrer la pression du public sur le caractère non durable de l’agriculture intensive en formulant de nouveaux aliments qui réduisent les émissions de méthane causées par la digestion animale.Enfin, un débat intense est en cours sur l’utilisation des sols agricoles comme puits de carbone :l'agriculteur qui démontre qu'il met en œuvre des pratiques favorisant le stockage pourrait bientôt disposer d'un système métrique pour calculer ses performances.A ce stade, elle pourrait faire certifier les émissions « enfouies » grâce à ses travaux d'entretien des sols, générer des crédits carbone et les vendre à des entreprises polluantes sur des marchés d'échange de quotas d'émission, qui jusqu'à présent - malgré des décennies de résultats décevants - représentent toujours le principal instrument de la politique climatique.

La confiance sous-jacente dans l'innovation technologique trouve un terrain fertile non seulement dans les groupes d'intérêt industriels, mais aussi dans de nouvelles initiatives telles que le Redémarrer la campagne alimentaire, promu par un groupe d'organisations philanthropiques qui ont choisi comme témoignage le chroniqueur du Guardian George Monbiot.L'éventail des demandes, dans ce cas, comprend la légalisation de nouvelles techniques de manipulation génétique pour des cultures « plus efficaces », l'investissement dans la viande synthétique et la viande cultivée.

Où va l’argent ?

Deuxième Tomaso Ferrando, chercheur à l’Institut des politiques de développement d’Anvers, cette approche « efface les voies non extractives, la diversité socio-écologique qui nourrit le monde et la nécessité de s’attaquer à la répartition inégale des bénéfices et du pouvoir ».

Le principal problème semble être, une fois de plus, de décider quel modèle adopter et soutenir en termes de politiques et de financement.Actuellement, sur 540 milliards de dollars par an Selon les Nations Unies, 90 % des subventions agricoles mondiales sont destinées à des pratiques non durables et altérant le climat.Et le fait qu'il existe un thème de fonds sur le front de l'adaptation, de l'atténuation et de la compensation des pertes et des dommages ressort également clairement des données publiées par l'Alliance mondiale pour l'avenir de l'alimentation, un réseau de fondations philanthropiques internationales.Dans le rapport publié ces derniers jours, l'alliance a calculé que seulement 3% du financement climatique il est destiné à soutenir l'agriculture, tandis que pour les secteurs de l'énergie et des transports, le montant alloué jusqu'à présent est 22 fois plus élevé.

Combler cet écart est une priorité que les sommets sur le climat ne peuvent plus ignorer, mais les chemins à parcourir pour atteindre cet objectif feront l’objet de débats houleux dans un avenir proche.L’approche de l’agroécologie paysanne et l’approche « techno-numérique » portée par l’industrie sont en effet difficiles à concilier et trouveront bientôt dans la COP un nouvel espace pour s’affronter.

*Terre! – Association écologiste, qui travaille sur les chaînes d’approvisionnement agroalimentaires, l’agroécologie et les droits de l’homme avec des enquêtes et des campagnes de plaidoyer, notamment celles qui ont conduit à l’approbation de la loi contre le gangmastering et de la loi sur l’interdiction des enchères à double baisse.

Image d'aperçu via la FAO