Amazon, un rapport révèle comment les profits des délits environnementaux sont blanchis

Un récent rapport a analysé 230 cas de délits environnementaux commis dans les pays amazoniens au cours des dix dernières années, dans le but de comprendre les méthodes et les destinations du blanchiment des produits issus de ces activités illicites.L'étude a été menée par la FACT Coalition, une alliance de plus de 100 organisations engagées dans lutte contre les pratiques financières corrompues.Dans le rapport, l'association révèle que les États-Unis représentent le destination étrangère la plus courante pour les produits et les profits des délits écologiques commis dans la région amazonienne.La méthode de blanchiment d’argent la plus répandue implique le recours à des sociétés écrans et écrans, tandis que la corruption apparaît comme le crime collatéral le plus fréquent.

Le rapport de Coalition FAIT a été publié fin octobre et a été rédigé par Julia Yansura, directrice du programme pour la criminalité environnementale et le financement illicite à la Coalition FACT.Il analyse les sources ouvertes sur 230 cas de délits environnementaux pour mieux comprendre comment ils sont engagés, et comment les profits qui y sont associés sont blanchis.Les crimes enregistrés comprennent l'exploitation forestière illégale, l'exploitation minière illégale et le trafic d'espèces sauvages, dans la plupart des cas menés avec l'aide de société écran pour dissimuler des activités illégales.Les pays principalement touchés par les crimes sont la Colombie, l'Équateur et le Pérou, mais la plupart des produits arriveraient dans les caisses des entreprises américaines.Selon l'étude, en effet, 25 % du total des cas et 44 % des cas pour lesquels une enquête parallèle était en cours ils avaient un lieu étranger comme destination.Cependant, les chiffres relatifs aux affaires étrangères pourraient être beaucoup plus élevés, et le problème réside précisément dans ce que Yansura appelle des « sociétés écrans ».

Le rapport dénombre un nombre de sociétés écran égal à 76% des cas concernés.La raison pour laquelle les entreprises américaines sont impliquées dans la plupart des cas est que « historiquement, dans une large mesure, les entreprises américaines on ne leur a pas demandé d'identifier leurs véritables propriétaires en vigueur au Département du Trésor ».Une autre raison pour laquelle les États-Unis semblent jouer un rôle central dans ce réseau est que le secteur immobilier du pays est exempté de nombreuses règles connexes à la lutte contre le blanchiment d'argent d'argent :« Des réseaux de sociétés écrans et d'investisseurs étrangers » finissent donc souvent par acheter « des biens immobiliers afin de blanchir des milliards de dollars de profits générés, entre autres, par la criminalité environnementale », écrit le rapport.Bref, les organisations criminelles transnationales utilisent les entreprises américaines pour exploiter les réglementations fédérales qui garantissent le peu de transparence dont elles ont besoin.Qui achète un bien immobilier et qui exporter des produits, les groupes criminels utilisent les lois étrangères à leur avantage, afin de blanchir de l’argent et de financer leurs activités illicites.

Paradoxalement, l’un des principaux problèmes découverts par Yansura dans sa recherche était le absence quasi totale d'enquête financière parallèle, démontrant à quel point peu est fait pour lutter contre ce type d’activité.Pourtant, les crimes environnementaux « représentent l’une des économies illicites » croissance la plus rapide au monde", ainsi que "l'un des plus rentables».C’est ce que disent non seulement la Coalition FACT, mais aussi des analyses indépendantes de la situation.Interpol, qui estiment que le taux de croissance de ces crimes est « 2 à 3 fois supérieur à celui de l'économie mondiale », et vaudrait un chiffre allant de «de 91 à 258 milliards de dollars».Cependant, selon Yansura, il est possible et nécessaire de faire davantage :selon le rapport, en fait, le fait de ne pas mener d'enquêtes financières parallèles aboutirait souvent à de simples "arrestations et poursuites contre des individus de moindre importance qui pourraient eux-mêmes être victimes, tandis que les responsables restent libres".

[par Dario Luciano]