ポー渓谷のスモッグについて、イタリアに対する最初のEU侵害訴訟の立役者であるフェドリギーニ氏はこう語る。「20年経っても何も変わらない」

現在市議会議員であるフェドリギーニが2005年に提出した訴状は、ブリュッセル市にイタリアに対して侵害訴訟を開始するよう説得した。「ミラノでは私たちは健康な空気を吸っていません。私の苦情がそれを証明する最初のものでした」

2005 年春。衛星写真には、ロンバルディア州が分厚いスモッグに覆われているのが写っている。大気中の粒子状物質（PM10 および PM2.5）の排出量は、法律で許可されているレベルをはるかに超えるレベルに達しており、国民は、このような微粉塵への長期曝露が健康に及ぼすリスクについて、ますます警戒を強めています。その中には、大気質指令によって設定された EU の制限を遵守していないとして欧州委員会に苦情を申し立てることを決めたエンリコ・フェドリギーニも含まれています。「私は公害に関連した問題に対してこの手続きを開始した最初のイタリア国民でした」と彼は語る 開ける フェドリギーニ氏は現在ミラノ市議会議員であり、パヴィア大学で「環境汚染物質による毒性リスクの評価と管理」で修士号を取得している。5 年後の 2010 年に、彼の訴えは受理されました。ブリュッセルは、2022年に「二酸化窒素の制限値を組織的に超えている」として欧州連合司法裁判所によって非難されたイタリアに対して侵害訴訟を開始した。フェドリギーニ氏の動きは、ミラノ市とロンバルディア地方の両方において、環境政策の面で長年の惰性を解消したいという願望から生まれた。しかし、その苦情が提出されてからほぼ20年が経った今でも、ポー渓谷の大気汚染は残っている。 健康上の緊急事態.

その苦情を欧州委員会に提出するという決定はどのようにして行われたのでしょうか?

「2005年、私は市議会議員ではなく、一介の市民でした。私の目標は、公害問題に関して地方行政を債務不履行に陥らせることでした。当時のデータを前に、ミラノ市長のガブリエレ・アルベルティーニの唯一の反応は、家族に「子供たちを田舎に連れて行く」ようアドバイスすることであったのに対し、ミラノ州の大統領は、 ロベルト・フォルゴーニ 彼は薪で焼いたピザ窯のせいだと主張した。ミラノでは私たちは健康的な空気を吸っていませんが、私の苦情がそれを証明する最初のものでした。私は欧州委員会の本拠地であるコルソ・マジェンタの事務所に行き、苦情の提出方法についての情報を求めました。このニュースが最初に新聞に掲載されたときの自治体のパニックは今でも覚えています。」

5年後の2010年に、彼の訴えは認められた。彼らは彼女に何と答えましたか？

「訴状は受理され、イタリアに対する侵害訴訟が開始されたが、これは2022年にEU司法裁判所による有罪判決につながったのと同じ手続きである。これは、私の苦情が正当であり、十分な根拠があることを示しています。イタリアは現在、その違反に対して10億ユーロ以上の罰金を支払わなければならないリスクにさらされている。公共交通機関を強化し、公害問題の解決に着手するために費やすことができたすべての資金。私の行動が決定的なものではなかったのは十分に承知していますが、取らなければならない一歩でした。」

その苦情からほぼ20年が経った今でも、ポー渓谷のスモッグは依然として緊急事態である。しかし、ミラノ市とロンバルディア地方の間では、 ぼろが飛ぶ. 。誰がより多くの責任を持っていますか？

「私たちがここ数日目撃した非難の跳ね返りは、痛ましい光景です。ロンバルディア州がこの問題に対して多大な責任を負っていることは疑いなく、トレノルド社の経営から始まり、トレノルド社は継続的な列車遅延に対する補償機関となっている。申し訳ありませんが、今日のトレノルドの仕組みは、自家用車を使用する動機を常に与えており、ミラノ市に限って考えると、自家用車は汚染物質の主な発生源の 1 つでもあります。」

そして自治体の責任は？

「ミランはロンバルディア州の惰性をアリバイとして利用することはできない。行動するための手段はあるものの、まだ十分に行動していない都市です。公共スペースを解放し、私的交通量を減らすことに関連する措置を講じる行政側には、ほとんど勇気がないと思います。エリア B やエリア C のようなソリューションは有用ですが、住民に車の乗り換えを強制するためだけに実装された場合は役に立ちません。これは自動車ディーラーを喜ばせるだけです。」

協定 大気質に関する EU 機関が最近合意した合意では、ポー渓谷が新たな制約を順守するための 10 年間の猶予が規定されています。どう思いますか？

「私は、免除の付与は、公共交通機関を強化するための真剣かつ厳密な対策計画と関連付けられるべきであると信じています。そうでなければ、私たちに与えられたこの追加の 10 年間が何の役に立つでしょうか？雨のダンスをするには？

新しい指令は、新しい大気質基準に従わない機関を訴える国民の権利も認める可能性がある。

« とても便利なツールです。私が 2005 年に提出した苦情は先駆者であり、多くの団体や市民に組織に圧力をかけ、状況の変化を促すよう説得しました。結局のところ、これはまさに私が苦情で言いたかったことです：法律によって制限が設定されている場合は、その制限を尊重する必要があります。そうでなければ全て無駄だ。」