A “análise rigorosa” de Biden sobre as exportações de gás natural liquefeito levanta uma questão crítica:Como o gás natural se enquadra nas metas climáticas dos EUA?

A administração Biden decisões pendentes congeladas sobre pedidos de licença para exportar gás natural liquefeito, ou GNL, para países que não NÓS.parceiros de livre comércio.Durante esta pausa, que durará até 15 meses, a administração comprometeu-se a analisar com atenção as questões económicas, ambientais e de segurança nacional associadas à exportação de GNL.

Defensores ambientais, que expressaram alarme sobre o rápido crescimento dos EUAExportações de GNL e seus efeitos no clima da Terra, elogiou esta etapa.Os críticos, incluindo empresas de energia e membros do Congresso, argumentam que isso ameaça Segurança energética europeia e empregos em energia nos EUA Emily Grubert, professor associado de política energética sustentável na Universidade de Notre Dame e ex-funcionário dos EUA.Departamento de Energia explica por que as exportações de GNL em grande escala levantam questões complexas para os EUA.formuladores de políticas.

Os EUA são um grande fornecedor de GNL?

Os EUAé agora o maior exportador mundial de GNL.Em novembro de 2023, o mês mais recente com dados completos, os EUAexportado cerca de 390 bilhões de pés cúbicos de GNL, um recorde.

Os EUAé um exportador líquido desde 2017, com volumes de exportação agora iguais a cerca de 15% do nosso consumo interno.Este gás é vendido a preços mais elevados do que o gás natural entregue no mercado interno, mas também custa mais para processar e entregar.A partir de 2022, os EUA forneceu 20% de exportações globais totais de GNL.

Existem planos para exportar ainda mais GNL?

Os EUAA Administração de Energia projeta que a capacidade de exportação de GNL da América do Norte – em grande parte dos EUA– é provável que mais que o dobro do seu nível atual até o final de 2027.Nos EUA, cinco terminais de exportação de GNL estão atualmente em construção e não são afetados pela atual pausa.

Aplicações para terminais de exportação adicionais estão em revisão.Estas são as aplicações para as quais foram tomadas decisões pausado temporariamente.

Como o GNL se enquadra na transição dos combustíveis fósseis?

O GNL, e o gás natural em geral, ocupam um lugar difícil na transição da descarbonização.O gás natural é um combustível fóssil.Queimá-lo produz dióxido de carbono que contribui para as alterações climáticas.

Além disso, o gás natural que foi processado para utilização é essencialmente metano puro, que é em si um gás com efeito de estufa.Quando o gás natural vaza para a atmosfera a partir de fontes como poços, oleodutos ou fábricas de processamento, isso contribui para as mudanças climáticas.Desde meados do século XIX, as actividades humanas – principalmente a queima de combustíveis fósseis – aumentaram a temperatura da Terra em cerca de 1,1 graus Celsius (2 graus Fahrenheit) acima dos níveis pré-industriais.O metano tem causou cerca de 0,9 graus F (0,5 C) desse aquecimento acima das temperaturas globais pré-industriais.

O GNL não é uma transição do combustível fóssil – é um combustível fóssil.Hipoteticamente, a substituição do GNL por combustíveis mais intensivos em carbono, como o carvão ou outros fornecimentos de gás natural com emissões mais elevadas de metano, poderia ajudar a reduzir as emissões de gases com efeito de estufa no curto prazo.

Mas há debate sobre quanto o GNL é realmente útil nesse contexto, especialmente quando se trata de saber se o GNL levaria realmente à mudança do carvão para o gás e, em caso afirmativo, se vale a pena a dependência a longo prazo da utilização de gás fóssil.Entretanto, investir em novas infra-estruturas de GNL significa comprometer-se a operar estas instalações durante anos ou planear ativos caros aposentando-os mais cedo.

Os terminais de GNL também têm impactos locais significativos.Além do metano, emitem grandes quantidades de outros poluentes atmosféricos, incluindo óxidos de nitrogênio e compostos orgânicos voláteis.O tráfego de petroleiros de e para eles pode danificar pântanos e cursos de água.Construir mais terminais, especialmente em áreas onde as instalações energéticas já estão concentrados, levanta importantes preocupações de saúde e justiça ambiental.

Uma transição para emissões líquidas zero de gases com efeito de estufa exigirá um compromisso de realmente abandonar os combustíveis fósseis.Na minha opinião, não é claro que a implantação de GNL atingirá este objectivo, a menos que seja feita com um plano e mecanismo explícitos para garantir que o gás só seja utilizado onde é realmente necessário e possa apoiar uma eliminação progressiva das emissões.

O que você acha que esta revisão de política deve considerar?

A meu ver, o passo mais importante é desenvolver uma estratégia nacional coerente para o papel do gás natural nos EUA.sistema energético, consistente com a administração Biden metas rigorosas de fazer os EUAfornecer eletricidade sem carbono até 2035 e alcançar uma economia líquida zero de gases com efeito de estufa até 2050.

Esse plano teria de incluir um plano para remodelar a infra-estrutura energética do país para eliminar gradualmente a utilização do gás natural, juntamente com o carvão e o petróleo.Em teoria, poderia incluir a utilização direccionada de recursos de gás para garantir que as necessidades energéticas são satisfeitas enquanto recursos com zero emissões de carbono são utilizados ao longo do caminho.

Gostaria de ver uma articulação clara dos impactos no clima, na saúde e no sistema energético da aprovação de terminais de exportação de GNL adicionais, com mecanismos de aplicação em vigor para garantir que os EUAcumprirá os limites definidos em matéria de clima e outras poluições, e de condições operacionais.Gostaria também de ver as considerações de saúde e justiça ambiental profundamente incorporadas nas decisões energéticas e climáticas em geral, e especialmente nos projectos de GNL.

Essas usinas estão localizadas principalmente em comunidades que sofreram altas taxas de doenças, mortes prematuras e danos ambientais de hospedagem infraestrutura de combustíveis fósseis por décadas.Muitos deles têm disseram que não querem desenvolvimento adicional de GNL.Na minha opinião, sem clareza sobre onde os EUAestá a acontecer esta questão, será extremamente difícil tomar boas decisões sobre o GNL e sobre o gás natural em geral.