Crianças de Montana vencem um histórico processo climático – eis por que isso pode estabelecer um precedente poderoso

Dezesseis jovens Montana que processou seu estado sobre as mudanças climáticas saiu vitorioso em agosto.14 de outubro de 2023, a partir de um teste climático inédito.

O caso, Held v.Estado de Montana, foi com base em alegações que as políticas energéticas estatais violam o direito constitucional dos jovens demandantes a “um ambiente limpo e saudável” – um direito que foi consagrado no Constituição de Montana desde a década de 1970.Os demandantes alegaram que as leis estaduais que promovem a extração de combustíveis fósseis e proíbem a consideração dos impactos climáticos durante revisão ambiental violar seu direito ambiental constitucional.

Juíza Kathy Seeley decidir a favor dos jovens estabelece um precedente poderoso para o papel de “alterações verdes”Em litígios climáticos.

O processo, julgado no tribunal distrital de Montana, foi o primeiro nos EUA.confiar no direito constitucional de um estado a um ambiente limpo e saudável para desafiar as políticas estatais que alimentam as alterações climáticas.À luz do sucesso em Held, não será o último.

O que é uma emenda verde?

Os EUAA Constituição não contém uma emenda verde, mas várias constituições estaduais a contêm.

Pensilvânia, Montana, Havai, Massachusetts e Illinois alteraram as suas constituições estaduais durante o movimento ambientalista da década de 1970 para reconhecer o direito das pessoas a um ambiente limpo e saudável.Dado que estas alterações verdes são disposições constitucionais, funcionam como limites ao que o governo pode fazer.

Os primeiros casos em Pensilvânia e Illinois testar estes direitos constitucionais recentemente reconhecidos teve pouco sucesso.Na década de 1990, o A Suprema Corte de Illinois eviscerou A alteração verde de Illinois, concluindo que o direito ambiental não proporcionava uma base sobre a qual um cidadão pudesse intentar uma acção judicial.

Em 1999, porém, quando as alterações verdes foram praticamente esquecidas, um único caso em Montana silenciosamente justificado Direito constitucional dos habitantes de Montana a um ambiente limpo e saudável.

A questão foi apresentada por grupos ambientais locais devido a preocupações com a qualidade da água em uma proposta de mina de ouro.Naquela época, as leis ambientais de Montana permitiam que o estado emitisse licenças para projetos que descarregassem poluentes nas águas de Montana sem realizar qualquer revisão ambiental.O Supremo Tribunal de Montana determinou que tal lei violava o direito fundamental dos habitantes de Montana a um ambiente limpo e saudável e era inconstitucional.

O próximo sucesso da alteração verde durou 14 anos e ocorreu na Pensilvânia.No início da década de 2010, a Pensilvânia promulgou uma lei estadual que dava à indústria de petróleo e gás o direito de iniciar fraturamento hidráulico, ou fracking, em qualquer lugar do estado.Esta lei impediu que os governos locais tomassem decisões sobre o uso da terra para restringir ou limitar o fracking nas suas jurisdições.A Suprema Corte da Pensilvânia abatido esta lei estadual viola o direito constitucional dos habitantes da Pensilvânia a um ambiente limpo e saudável.

Essa decisão da Pensilvânia provocou uma explosão de interesse nas emendas verdes.

No Havai, grupos de interesse público começaram a contestar a aprovação estatal da produção de electricidade com utilização intensiva de carbono, alegando que viola o direito dos havaianos a um ambiente limpo e saudável.O estado agora conta com sua alteração verde para rejeitar novas fontes de eletricidade com uso intensivo de carbono para fornecer energia ao Havaí.

Em 2022, Nova Iorque tornou-se o primeiro estado desde a década de 1970 a adotar uma emenda verde.Atualmente, Arizona, Connecticut, Iowa, Kentucky, Maine, Nevada, Nova Jersey, Novo México, Tenessi, Texas, Vermonte, Washington, e Virgínia Ocidental estão a considerar a adopção de alterações verdes.

Sucesso em Montana

Com base nas extensas provas científicas apresentadas no julgamento em Junho, o Juiz Seeley concluiu que os jovens de Montana estão a ser prejudicados pelas alterações climáticas que ocorrem no Montana e que esses efeitos das alterações climáticas podem ser atribuídos à lei estatal que os demandantes contestaram.

Seeley também determinou que declarar inconstitucional a lei estadual que proíbe a consideração dos impactos climáticos durante a revisão ambiental aliviaria ainda mais os danos aos jovens.Por esses motivos, ela derrubou a lei estadual como inconstitucional.

Este resultado estabelece um precedente inovador para litígios climáticos e demonstra uma nova forma como as alterações verdes podem ser invocadas para provocar alterações ambientais.Sugere que noutros estados com alterações verdes, as leis estaduais não podem proibir a consideração das emissões de gases com efeito de estufa e do seu impacto climático durante a revisão ambiental.

No entanto, Seeley deixou claro muito antes do julgamento que ela não tem o poder ordenar ao estado que crie um plano corretivo para enfrentar as mudanças climáticas.

Além disso, a legislatura de Montana revogado as políticas estatais que promovem a extracção de combustíveis fósseis apenas dois meses antes do início do julgamento, e um juiz geralmente não pode decidir sobre a constitucionalidade de uma lei revogada.Portanto, se as políticas estatais que promovem a extracção de combustíveis fósseis violam o direito constitucional das pessoas a um ambiente limpo e saudável é uma questão para outro dia e para outro caso.

Uma porta-voz do procurador-geral de Montana disse que o estado planeja apelar A decisão de Seeley.

Impacto no litígio climático federal

Não está claro como a vitória dos jovens de Montana influenciará o litígio climático federal.O caso federal do clima juvenil Juliana v.Estados Unidos, que foi recentemente revivida, baseia-se na Quinta e Nona Emendas dos EUA.Constituição, bem como o direito consuetudinário doutrina de confiança pública.Nem a Quinta Emenda nem a Nona Emenda são consideradas direitos ambientais semelhantes a uma emenda verde.No entanto, a doutrina da confiança pública tem sido relevante em jurisprudência da emenda verde de alguns estados.

Nos estados que têm alterações verdes, os defensores do clima confiarão certamente no caso dos jovens de Montana ao desafiarem as leis estaduais que promovem as alterações climáticas.

Nos últimos anos, temos testemunhado uma erosão das nossas leis ambientais através de política e o tribunais.Isso alimentou novas reivindicações legais de direitos ambientais nos EUA, Canadá e outros países.

Este fenômeno é o foco da minha pesquisa, das quais as alterações verdes são apenas uma parte.Acredito que continuaremos a ver casos, como Held v.Estado de Montana, invocar abordagens baseadas em direitos para enfrentar os problemas ambientais no futuro.