Системы улавливания CO2 работают гораздо меньше, чем утверждают транснациональные корпорации.

Вопреки прогнозам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), которые предсказывают, что глобальная мощность улавливания углекислого газа составляет от 1 до 30 гигатонн в год, используемые в настоящее время технологии, наличие мест хранения и обязательства, взятые правительствами по борьбе с этим явлением, могут привести к удалению максимум 16 гигатонн CO2 в год, даже если «реально» предел составит 5 или 6 гигатонн..Это было установлено новым исследованием, проведенным Имперским колледжем, подвергнутым экспертной оценке и опубликованным в престижном научном журнале. Природа, который посредством нового анализа показывает, что различные оценки по этой теме «были весьма спекулятивными».Сэмюэл Кревор, соавтор и исследователь Департамента наук о Земле и инженерии Imperial, сказал: «Наше исследование является первым, в котором модели роста из устоявшихся секторов применяются к хранению CO2..Наша новая модель предлагает более реалистичный и практичный подход к прогнозированию того, как быстро можно будет увеличить хранение углерода, что помогает нам ставить более достижимые цели».

Удаление углекислого газа является одной из мер, которые рассматриваются для ограничения глобального потепления к 2050 году.Эта цель достигается посредством разнообразной типологии методов, объединенных тем фактом, что иметь возможность улавливать выбрасываемый в атмосферу CO2 и закачивать его в большие подземные колодцы из которых, например, добывался природный газ.Согласно прогнозы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), к 2050 году можно будет извлекать от одной до 30 гигатонн углекислого газа в год, но это, согласно новому исследованию опубликовано на Природы, может быть результат завышенных оценок, основанных на моделях, которые далеко не безупречны:исследование показало, что к 2050 году мы сможем хранить максимум 16 из них под землей, хотя реальный предел составляет от 5 до 6 гигатонн.Этот разрыв также может быть обусловлен тем фактом, что «нет существующих планов правительств или международных соглашений для поддержки таких широкомасштабных усилий».

У исследователей есть объяснил Что неточности МГЭИК возникнут в результате решения включить результаты моделей комплексной оценки (IAM) – инструменты, которые объединяют различные источники информации для прогнозирования того, как методы хранения углерода могут повлиять на наш климат и нашу экономику – которые, однако, «часто переоценивают количество CO2, которое может храниться под землей».Таким образом, новый анализ предполагает, что прогнозы докладов МГЭИК, особенно для некоторых азиатских стран, где текущий уровень развития находится на низком уровне, предполагали «нереалистичные темпы распределения», а это значит, что Существующие прогнозы «маловероятны и ненадежны».Однако, как подчеркивает Сэмюэл Кревор, соавтор и исследователь Департамента наук о Земле и инженерии Imperial, важно «иметь в виду, что пять гигатонн углерода выбрасываются в недра Однако они представляют собой важный вклад на смягчение последствий изменения климата.Наши модели предоставляют инструменты для обновления текущих прогнозов с учетом реалистичных целей того, как и где следует развивать хранение углерода в ближайшие десятилетия».

Таким образом, это исследование должно стать сигналом тревоги для всех этих организаций и компаний. которые уже давно обещают сократить и улавливать выбросы, не уточняя, каким образом, как в случае с итальянской транснациональной нефтяной компанией ENI.Компания, по сути, подтвердила свое намерение сократить выбросы на 5% к 2030 году, на 80% к 2040 году и достичь цели «нулевых выбросов» к 2050 году, но все без указания как реализовать эту стратегию и, конечно же, исследование, только что опубликованное на Природа не игнорирует это обязательство.Кроме того, исследование, судя по всему, призвано обеспечить большую надежность Директива о зеленых претензиях, законопроект, который включает ряд правил, касающихся «зеленая отмывка» для защиты потребителей и основан на трех основополагающих принципах:обоснование, сообщение и проверка.Поэтому в заключение можно предположить, что если даже оценки МГЭИК могут быть неточными, то даже те, которые предоставлены компаниями для успокоения своих клиентов, возможно, заслуживают внимания. более строгие проверки, основанные на фактических данных и осязаемыми, чтобы минимизировать риск обмана во вред потребителям.

[Роберто Демайо]