المناخ، رفضت محكمة روما الدعوى الأولى المرفوعة ضد الدولة الإيطالية

أوقفت المحكمة المدنية في روما الدعوى الأولى المرفوعة ضد الدولة الإيطالية لعدم التزامها بأزمة المناخ.في الواقع، أصدر القضاة في المحكمة الابتدائية حكمًا يقضي بإلغاء القضية، نتيجة حملة "الحكم الأخير" - التي نفذها 203 مستأنفين بما في ذلك الجمعيات والمواطنين العاديين -. غير مقبول لعدم الاختصاص.في بلادنا، على عكس ما يحدث في الدول الأوروبية الأخرى، لا توجد محاكم قادرة على إصدار حكم في هذه القضية.بدأت العملية الإجرائية بعد شكوى قدمت ضد الدولة الإيطالية من قبل 24 جمعية، 17 قاصرًا و162 بالغًا، الذين وحدوا قواهم في صيف 2021 للمطالبة إجراءات ملموسة لمكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري.والآن، وبعد صدور حكم المحكمة، يتوعد منسقو الحملة بالمعركة، متوقعين أنهم سيطعنون في القرار.

والمستأنفون على وجه الخصوص، سألوا أنه قد يُطلب من الدولة خفض انبعاثات الغازات الدفيئة بنسبة 92٪، مقارنة بمستويات عام 1990، بحلول عام 2030.وردا على الشكوى، يذكر القضاة في الحكم، أنه تم تشكيل المحكمة رئاسة مجلس الوزراء, ، التي "بينما تسلط الضوء على وعي الإدارة المدعى عليها، والسلطات الإيطالية بشكل عام، بالمشاكل الخطيرة التي أشار إليها المدعون"، اعترضت على "عدم مقبولية الطلب المقدم" و"عدم اختصاص المحكمة" القاضي العادي"، فضلا عن "الافتقار إلى الشرعية لتصرف المواطنين الأفراد وجمعيات المدعين الذين لديهم مجرد مصلحة بسيطة وفعلية، لا مؤهلة أو مختلفة عن مصلحة المجتمع العام" و"انعدام مسؤولية الدولة، في غياب الالتزام المدني للدول تجاه الأفراد فيما يتعلق بالتدخلات التي يتعين اعتمادها وإرسائها من قبل مصادر فوق وطنية، نظرا للطبيعة الكوكبية لظاهرة الاحتباس الحراري".كما حددت الحكومة أن طلب الإدانة كان سينتج عنه حكم "غير مقبول". التدخل في السلطة القضائية ضمن اختصاصات البرلمان والحكومة، وبالتالي انتهاك المبدأ الأعلى للفصل بين السلطات".وفي الواقع، فإن المحكمة، في إبداء رأيها بشأن الخلاف، اتفقت مع السلطة التنفيذية، تفيد أن المصلحة التي تذرع المستأنفون من أجلها بالحماية التعويضية "لا تندرج ضمن فئة المصالح الشخصية المحمية قانونًا"، لأن "القرارات المتعلقة بأساليب وتوقيت إدارة ظاهرة تغير المناخ الناتج عن النشاط البشري [...] تقع ضمن فئة ال مجال إسناد الهيئات السياسية"، وبالتالي لا "يعاقب عليها في حكم اليوم".ولذلك يختتم القضاة بالموافقة على الأسئلة التي يطلب من خلالها الفاعلون التأكد من مسؤولية الدولة وإدانتها بتبني المبادرات اللازمة لخفض الانبعاثات بحلول عام 2030 "غير مقبولة بالنسبة انعدام الاختصاص المطلق للمحكمة المعنية".

في جميع أنحاء العالم، هناك أكثر من ألف القضايا القانونية الجارية المتعلقة بأزمة المناخ.وكان بعضها أيضاً ناجحاً بشكل خاص، كما حدث في ألمانيا، حيث أرغمت المحكمة الدستورية الألمانية حكومة برلين على تغيير قانون المناخ الخاص بها من خلال الأمر بجعله أكثر قسوة وطموحاً، ولكن أيضاً في هولندا وأيرلندا.ومن الواضح أن هذا لا يمكن أن يحدث في إيطاليا، على الأقل في الأمد القريب.«إنه على وشك فرصة ضائعة للقضايا الاجتماعية والبيئية في بلادنا – ها أعلن ماريكا دي بيري، المتحدثة باسم منظمة "الجنوب" والمنسقة المشاركة لحملة "الحكم الأخير" - لكن رغبة محكمة روما في عدم التعبير عن نفسها لا تعني عدم وجود شروط للإدانة من قبل الدولة.لا يمكننا أن ننكر أننا نشعر بخيبة أمل إزاء نتيجة المحاكمة، ومن المؤكد أننا سوف نستأنف القرار".وقال الفريق القانوني الذي تابع القضية، والمكون من محامين وحقوقيين ينتمون إلى شبكة الشرعية من أجل المناخ، إنهم مقتنعون بأن الحكم صامد «ومن الواضح أنها تتعارض مع ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي ومع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان, وصكوك الحماية التي لا تتضمن قيودًا على الوصول إلى القاضي في قضايا المناخ، كما تم الاعتراف به بالفعل في فقه العديد من الدول الأوروبية.ووفقا للمحامين، فإن الحكم سيكون "متناقضا"، لأنه "من ناحية، يعترف بخطورة حالة الطوارئ المناخية وإلحاحها المميت، ومن ناحية أخرى، فإنه ينص على أنه في إيطاليا لن تكون هناك إمكانية للتحول إلى حالة من الفوضى". إلى القاضي ل الحصول على الحماية الوقائية ضد هذه الحالة, على الرغم من أن المحكمة الدستورية قد اعترفت بهذه الحماية".ولهذا السبب فإن "كل الشروط اللازمة لتحديها" ستكون موجودة

[بقلم ستيفانو بودينو]