Clima, o Tribunal de Roma rejeitou a primeira ação contra o Estado italiano

O Tribunal Cível de Roma suspendeu o primeiro processo iniciado contra o Estado italiano por incumprimento da crise climática.Com efeito, em primeira instância, os juízes proferiram uma sentença segundo a qual o caso, fruto da campanha do “Juízo Final” - levada a cabo por 203 recorrentes entre associações e particulares -, foi inadmissível por falta de jurisdição.No nosso país, ao contrário do que acontece noutros estados europeus, não existem tribunais capazes de expressar um veredicto sobre esta questão.O processo processual teve início após uma denúncia apresentada contra o Estado italiano por 24 associações, 17 menores e 162 adultos, que no verão de 2021 uniram forças para pedir ações concretas para combater o aquecimento global.Agora, após o veredicto do Tribunal, os coordenadores da campanha prometem batalha, antecipando que irão contestar a decisão.

Os recorrentes, em particular, eles perguntaram que o Estado poderia ser obrigado a reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 92%, em comparação com os níveis de 1990, até 2030.Em resposta à denúncia, lembram os juízes na sentença, foi formado o tribunal Presidência do Conselho de Ministros, que "embora realçando o conhecimento por parte da Administração demandada, e mais genericamente das autoridades italianas, dos graves problemas apontados pelos demandantes", opôs-se à "inadmissibilidade do pedido apresentado" e à "incompetência do do juiz ordinário", bem como "a falta de legitimidade para agir dos cidadãos individuais e das associações demandantes detentoras de um mero interesse simples e de facto, não qualificado ou diferenciado do da comunidade em geral" e "a falta de responsabilidade do Estado, em a ausência de uma obrigação civil dos Estados para com os indivíduos relativamente às intervenções a adoptar e estabelecer por fontes supranacionais, dada a natureza planetária do fenómeno do aquecimento global”.O governo também especificou que o pedido de condenação teria resultado em “inadmissível intrusão do poder judicial no âmbito das competências do Parlamento e do Governo, violando assim o princípio superior da separação de poderes”.Ao se manifestar sobre a polêmica, a Corte concordou, de fato, com o executivo, afirmando que o interesse para o qual os recorrentes invocaram a protecção compensatória "não se enquadra na categoria de interesses subjectivos legalmente protegidos", uma vez que "as decisões relativas aos métodos e ao calendário de gestão do fenómeno das alterações climáticas antropogénicas [...] enquadram-se o esfera de atribuição dos órgãos políticos", não sendo, portanto, "sancionado no julgamento de hoje".Os juízes concluem, portanto, sancionando as questões através das quais os actores pedem para apurar a responsabilidade do Estado e condená-lo a adoptar as iniciativas necessárias à redução das emissões até 2030 são "inadmissíveis para absoluta falta de jurisdição do Tribunal em questão”.

Em todo o mundo, existem mais de mil casos legais em andamento relacionados com a crise climática.E alguns também foram particularmente bem-sucedidos, como aconteceu na Alemanha, onde o Tribunal Constitucional alemão forçou o governo de Berlim a alterar a sua lei climática, ordenando-lhe que a tornasse mais severa e ambiciosa, mas também nos Países Baixos e na Irlanda.Algo que, evidentemente, não pode acontecer em Itália, pelo menos a curto prazo.«É sobre uma oportunidade perdida para questões sociais e ambientais em nosso país – ha declarado Marica Di Pierri, porta-voz da organização A Sud e co-coordenadora da campanha “Juízo Final” – mas o desejo do tribunal de Roma de não se manifestar não significa que não haja condições para uma condenação por parte do Estado.Não podemos negar que estamos decepcionados com o resultado do julgamento e é certo que iremos recorrer da decisão”.A equipa jurídica que acompanhou o caso, composta por advogados e juristas pertencentes à Rede Legalidade para o Clima, disse estar convencida de que a decisão se mantém «claramente em conflito com a Carta dos Direitos Fundamentais da UE e com a CEDH, instrumentos de proteção que não incluam limites ao acesso ao juiz em questões climáticas, como já é reconhecido pela jurisprudência de numerosos estados europeus”.Segundo os advogados, a sentença seria “contraditória”, pois “por um lado, reconhece a gravidade e a urgência letal da emergência climática, por outro, porém, estabelece que na Itália não haveria possibilidade de virar para um juiz obter proteção preventiva contra esta situação, apesar de tal protecção ter sido reconhecida pelo Tribunal Constitucional".Por esta razão, existiriam “todas as condições para contestá-lo”

[por Stefano Baudino]