الأخطاء والعيوب والأكاذيب في نسخة الحكومة من مذبحة كوترو

أخبار نشر العلامات مصادر معلومات عنا خصوصية
GratisForGratis

ValigiaBlu

https://www.valigiablu.it/piantedosi-informativa-camera-naufragio-cutro/

لم يكن هؤلاء الناس في حالة تسمح لهم بالخلاص.ولكن هل هناك من يصدق بضمير حي أن الحكومة تسببت عمداً في وفاة 60 شخصاً؟دعونا نكون جادين.القضية بسيطة في مأساتها.ولم يتم تلقي أي اتصالات طارئة من فرونتكس.لم يتم تحذيرنا.ولا علاقة لهذا الأمر بالإجراءات التي تتخذها الحكومة مع المنظمات غير الحكومية.

استغرق الأمر من رئيسة الوزراء، جيورجيا ميلوني، أسبوعًا تعليق مذبحة كوترو، في كالابريا، أخطر حطام سفينة منذ عام 2013 على الساحل الإيطالي والتي تسببت حتى الآن في مقتل 72 شخصًا، من بينهم 28 قاصرًا، وحوالي أربعين شخصًا في عداد المفقودين.وقد فعل ذلك من خلال منع أولئك الذين يشككون في مسؤوليات السلطات الإيطالية في الديناميكيات الغامضة لسلسلة الإنقاذ وأولئك الذين يدعون إلى استقالة وزير الداخلية، ماتيو بيانتيدوسي، ليس فقط بسبب كلماته غير الإنسانية النادرة. مباشرة بعد وقوع المأساة، ولكن أيضًا لعملية الإنقاذ بعد وقوع حطام السفينة بالفعل.«كل يوم تطالب المعارضة باستقالة وزير آخر.قالت ميلوني: "لم تعد هذه أخبارًا"، كما لو أن طلب الاستقالة كان مجرد مسألة مناوشات سياسية.

لماذا يجب أن يستقيل نائب رئيس كوباسير دونزيللي ووكيل وزارة العدل ديلماسترو

 

ولكن هنا، كما في حالة استخدام معلومات سرية من قبل نائب فراتيلي ديتاليا ونائب رئيس كوباسير، جيوفاني دونزيلي، ووكيل وزارة العدل، أندريا ديلماسترو، فيما يتعلق بالصلات المزعومة بين الفوضوي ألفريدو كوسبيتو وبعض الأشخاص. المافيا، المحتجزين بموجب نظام 41 مكرر، نحن نتحدث عن عمل المؤسسات.وبالتالي فإن القضية مؤسسية وسياسية أيضًا، وفي هذه الحالة تحديدًا، تتطلب توضيحًا بشأن سلسلة عمليات الإنقاذ في الساعات التي سبقت غرق السفينة التي كانت تقل حوالي 200 شخص على متنها والتي غادرت قبل أربعة أيام من إزمير. ديك رومى .

والمطالبة بالوضوح لا تعني الاعتقاد "بأن الحكومة تسببت عمدا في وفاة 60 شخصا"، كما تقول ميلوني.ويعني ذلك التخلص من اللوم وإلقاء المسؤولية التي استمرت لمدة أسبوع الآن بين خفر السواحل (التي تتبع وزارة النقل)، والشرطة المالية (التي تتبع وزارة الداخلية) وفرونتكس ( وكالة الحرس الأوروبي الحدودية والساحلية).ومن بين أولئك الذين يزعمون أنه تم استشارتهم فقط للحصول على معلومات وأن العملية تمت من قبل الشرطة البحرية، مع اعترافهم بأنه كان بإمكانهم التدخل صباح يوم 26 فبراير ولكن لم يفعلوا ذلك بسبب مسائل إجرائية (خفر السواحل)، أولئك الذين يدعون أنه لا يحق لهم تقديم المساعدة لأن التدخل تم تشكيله على أنه "إنفاذ القانون" (الشرطة المالية)، والذين يكررون أنهم "أرسلوا تقريرًا على الفور" إلى جميع السلطات الإيطالية وأنهم فعلوا ما هو ضمن اختصاصهم (فرونتكس).

غرق سفينة كروتوني:مجزرة في ظل تداعياتها المؤسسية على المسؤوليات

الشيء الوحيد المؤكد حتى الآن هو - كما يتبين من البيانات الصحفية الصادرة عن خفر السواحل والشرطة المالية وفرونتكس - أن العملية كانت على الفور عملية شرطية وليست عملية إنقاذ وأن إشارة الدولة إلى إطلاقها إجراءات الإنقاذ لم تبدأ قط.ولم يتحمل أحد من روما مسؤولية تنسيق جهود الإنقاذ.وفي تصريحاته من أبو ظبي، لم يفعل ميلوني شيئًا لكشف المشكلة، وبدلاً من ذلك ألقى المسؤولية على عاتق فرونتكس:«لم تصل أي اتصالات طارئة من فرونتكس.لم يتم تحذيرنا".

ولم تعلق الوكالة الأوروبية على تصريحات رئيس الوزراء الإيطالي، واكتفت بالتأكيد على أنها أرسلت تقريرا إلى كافة السلطات الإيطالية وأن «تصنيف الحدث على أنه «بحث وإنقاذ»، وفقا للمعايير الدولية والأمر متروك للسلطات الوطنية."طائرات وطائرات بدون طيار تابعة لفرونتكس «تقوم بدوريات في مناطق مختارة خارج الحدود الخارجية للاتحاد الأوروبي كجزء من المراقبة الجوية متعددة الأغراض» يشرح كاتارزينا فولكمان من المكتب الصحفي للوكالة."إذا لاحظ أي شخص أن قاربًا يحتاج إلى المساعدة، تقوم الوكالة بإبلاغ السلطة الوطنية المسؤولة عن أنشطة الإنقاذ في المنطقة وتتبع تعليماتها بما يتماشى مع القانون البحري الدولي".

مقال منشور بتاريخ الصحافة تعريف خمسة أدلة واردة في تقرير فرونتكس والتي كان ينبغي أن تؤدي إلى عمليات الإنقاذ، بدلاً من عملية الشرطة، ولكن لم يتم أخذها في الاعتبار أو حتى تجاهلها.

تم إرسال تقرير فرونتكس – الذي نقرأه في المقال – إلى 27 عنوان بريد إلكتروني في الساعة 11.03 مساء يوم 25 فبراير، أي قبل خمس ساعات من غرق السفينة.

  1. وقبل الساعة 11 مساءً، "يلتقط نظام المراقبة عبر الأقمار الصناعية Flyng Fish المجهز به مركبة فرونتكس مكالمة هاتفية من جهاز قمر صناعي على متن القارب ويوجهها نحو تركيا.
  2. أبلغت فرونتكس أيضًا عن "فتح فتحات مقدمة السفينة"، أي فتح فتحات السفينة على الأرجح للسماح للناس بالتنفس.لا بد أن هذا جعلنا نفكر بالفعل في وجود قارب به عدد كبير جدًا من الركاب.مصدر فرونتكس ثم أضاف ل يوراكتيف وأن السلطات الإيطالية كانت على علم بهذه المعلومات.
  3. يذكر التقرير "أشخاصًا إضافيين محتملين أسفل سطح السفينة" و
  4. "سترات النجاة غير مرئية".
  5. وأخيرا، فإن وجود "رجل واحد فقط خارج سطح السفينة" على متن قارب من هذا النوع لا يمكن اعتباره أمرا شائعا.وكان ينبغي أن يطلق بعض الإنذارات.

وكانت المعلومات التي أرسلتها وكالة فرونتكس بليغة للغاية.ويبقى أن نفهم لماذا، في ضوء المعلومات الواردة في التقرير، تم تصنيف تدخل السلطات الإيطالية على أنه عملية للشرطة البحرية".إنفاذ القانون"، وليس كحدث بحث وإنقاذ.وتزداد الشكوك مع أن النشرة الجوية الصادرة عن القوات الجوية الصادرة عبر القنوات الرسمية عند الساعة السادسة من مساء يوم 25 فبراير "والمؤشرات صالحة حتى الساعة السادسة من صباح اليوم التالي" تحدثت عن "الرياح الأيونية الشمالية 7، والبحر شديد الاضطراب يتزايد".في الواقع، عندما خرج القاربان التابعان لـ Guardia di Finanza لتنفيذ عملية الشرطة، اضطرا بعد ذلك إلى العودة بسبب ظروف البحر القاسية.

لماذا لم تكن ظروف البحر والمعلومات الواردة في تقرير فرونتكس كافية لإطلاق عملية إنقاذ في البحر؟نظراً لظروف البحر والسفينة، لماذا لم يتم تنفيذ "عملية الإنقاذ الرسمية" من قبل سلطات الميناء - خفر السواحل؟ثم يبقى سؤال آخر نحمله معنا منذ أسبوع دون إجابة:لماذا لم تتم متابعة التقرير الصادر عن مركز تنسيق الإنقاذ البحري في روما، والذي صدر قبل 16 ساعة من إنذار فرونتكس، ولم يتدخل أحد؟

لم يرد وزير الداخلية، بيانتيدوسي، على هذه الأسئلة، وفي الإحاطة التي قدمها إلى مجلس النواب ومجلس الشيوخ، بالإضافة إلى إعادة بناء الساعات التي سبقت غرق السفينة، اقتصر على تكرار الموقف الذي ظلت أغلبية الحكومة تكرره منذ الساعات التالية مباشرة لمذبحة ستيكاتو دي كوترو.

باختصار، بيانتيدوسي قال الذي - التي:

1) عدم وجود أي قصور في عمليات الإنقاذ:وقد نجمت المأساة عن السلوك الإجرامي للمهربين الذين قرروا النزول ليلاً، في الظلام، إلى مكان يعتبر أكثر أمانًا للهروب من نقاط التفتيش:«بعد عبور دام 4 أيام، وبعد عبور أرخبيل الجزر اليونانية، مرة أخرى على أساس التصريحات، في 25 فبراير، حوالي الساعة 6.00 مساءً، قرر المهربون التوقف قبالة ساحل كالابريا وانتظار اللحظة المناسبة للعودة. انزل وتجنب أن ترصدك الشرطة."

2) في وقت تقرير فرونتكس، لم تكن السفينة تعاني من أي مشاكل ملاحية وكانت في حالة جيدة، على الرغم من أنها مكتظة.لم تكن هناك إشارات إنذار، وبالتالي، لا يمكن أن يكون غرق السفينة من مسؤولية خفر السواحل أو الشرطة المالية التي عملت بشكل صحيح.وبحسب المعلومات المتوفرة لدى خفر السواحل، فإن «السفينة لم تكن تمثل وضعاً خطيراً؛ولم تكن هناك نداءات استغاثة من أي نوع؛في مكان الحادث كانت هناك وحدة بحرية تابعة لـ Guardia di Finanza مخصصة لهذا الحدث، والتي كان من الممكن أن توفر المزيد من العناصر من خلال ردود الفعل المباشرة والتي، إذا لزم الأمر، كان يمكنها أيضًا تنفيذ أنشطة الإنقاذ كمورد منافس، بما يتماشى مع التوقعات والخطة الوطنية لمنطقة البحث والإنقاذ؛الظروف الجوية والبحرية لم تتغير."

3) في غياب تقرير عن حالة الصعوبة (الاستغاثة)، يقول Piantedosi، ينص الإطار التنظيمي على أن يتم تكوين العملية على أنها تدخل للشرطة البحرية.لذلك، لم نواجه سياقًا يتطلب عملية إنقاذ في البحر.«لجعل الإطار التنظيمي مفهومًا، على حساب بعض التبسيط، أود أن أشير إلى أن التدخلات العملياتية في البحر يمكن إرجاعها إلى مهمتين حكوميتين، وهي مهمة إنفاذ القانون والبحث والإنقاذ (ما يسمى SAR).[...] إن تفعيل نظام البحث والإنقاذ بالكامل لا يمكن أن يتجاهل الإبلاغ عن حالة الطوارئ.فقط وحصريا في حالة وجود مثل هذه الإشارة يتم تفعيل جهاز SAR.ومع ذلك، عندما لا يتم الإبلاغ عن حالة استغاثة، تتم إدارة الحدث التشغيلي كتدخل للشرطة، وذلك أيضًا بسبب ما لوحظ سابقًا فيما يتعلق بقدرة الإنقاذ لوحداتنا البحرية.وهذا بالضبط ما حدث في القضية المعنية".

4) نظرًا لعدم وجود حالة استغاثة، وفي غياب "إشارة إنذار أو طلب مساعدة من السفينة المعنية"، تم إرسال زورقين دورية من Guardia di Finanza، ولكن قبل الساعة 4، أُجبروا على العودة " بسبب الظروف الجوية والبحرية السيئة الحالية".وبعد ذلك بوقت قصير، "تصل مكالمة هاتفية للمساعدة على رقم الطوارئ 112".ويقول بيانتيدوسي إنه من هذه اللحظة فقط، تتجسد الحاجة إلى مساعدة السلطات الإيطالية.عندما يصل رجال الإنقاذ إلى ستيكاتو دي كوترو، يجد رجال الإنقاذ أمام أعينهم «جثث العديد من الضحايا الأبرياء، أطفال ونساء ورجال، ملقاة على الشاطئ، والأشخاص الغرقى وما تبقى من القارب، الذين تقطعت بهم السبل على بعد حوالي 40 مترًا من الشاطئ». شاطئ".

بيانتيدوسي حتى الآن.لكن إعادة بنائه وتفسيراته تظهر عيوبًا كثيرة:

1) أولاً، ليس من الصحيح القول أنه في حالة عدم وجود إشارة إنذار، يتم تكوين التدخل تلقائيًا كعملية شرطة.وكما يوضح الصحفي في راديو راديكال سيرجيو سكاندورا، "لا يمكنك وضع"كل شيءعملية الشرطة في منطقة البحث والإنقاذ.[القوارب] هي قنابل عائمة جاهزة للانفجار في حطام السفن وفي المجازر.تنص اللوائح الدولية على أن هذه القوارب، على وجه التحديد لأنها محملة بأكثر من طاقتها، وعلى وجه التحديد لأنها "قنابل"، يجب تلقائيًا، افتراضيًا، اعتبارها في حالة صعوبات، وفي "محنة".وهي الخطوط الدولية (المنظمة البحرية الدولية، والسلطة البحرية للأمم المتحدة)، ولوائح الاتحاد الأوروبي بشأن الإنقاذ.للإنقاذ، إلى SAR الأولوية.يصل خفر السواحل إلى الهدف، ويطمئن ويطمئن الأشخاص الغرقى عبر مكبر الصوت حول ما يجب فعله لإجلائهم (حتى مع وجود وسطاء على متن السفينة).يتم أخذ النساء والأطفال والضعفاء أولاً:لا تطلب "آثار الأقدام" من شخص على وشك الغرق."

علاوة على ذلك، ليس من الصحيح حتى القول بأن طلب المساعدة هو عامل أساسي في تحديد ما إذا كان الشخص يواجه حادث بحث أو بحث خاص أو حدث شرطة، يضيف فيتالبا أزوليني على تويتر.

تنص لوائح البحث والإنقاذ لعام 2020 على أنه يمكن تفعيل عمليات البحث والإنقاذ بناءً على أدلة موضوعية على المواقف الخطيرة، حتى المشكوك فيها أو المحتملة.

2) يناقض بيانتيدوسي نفسه عندما يقول في البداية إن الظروف البحرية لم تكن خطرة على الملاحة، ويبرر بذلك سبب تنفيذ عملية الشرطة البحرية، ثم يوضح أن زوارق الدورية التابعة لـ Guardia di Finanza اضطرتا إلى العودة بسبب البحار الهائجة.تتساءل أناليزا كاميللي: "إذا اضطرت مركبات الشرطة المالية إلى العودة إلى الميناء بسبب سوء الأحوال الجوية، فكيف كان من الممكن اعتبار أن يختًا كان يبحر في نفس الوقت مثقلًا بالحمولة في تلك المنطقة على أنه "ليس" في خطر؟"

وأخيراً، أراد الوزير تقديم بعض المعلومات السياقية للتحقق من فعالية السياسات الحكومية والتلميح إلى وجود صلة بين وجود المنظمات غير الحكومية والوفيات في البحر.ومن بين هذه الأمور، قال بيانتيدوسي إنه «فقط في عام 2016، وهو العام الذي كانت فيه العملية البحرية الإنسانية لا تزال تعمل ماري نوستروم - تم إطلاقها في أعقاب غرق سفينة لامبيدوزا في أكتوبر/تشرين الأول 2013 وأسفرت عن مقتل 368 شخصًا، وذلك باستخدام جهاز جوي-بحري قوي وبحضور سفن المنظمات غير الحكومية - وبلغ عدد الضحايا في مضيق صقلية 4574 شخصًا وفقًا لبيانات المنظمة الدولية للهجرة.وفي عام 2022، بحسب المصدر ذاته، بلغ عدد الضحايا 1377 ضحية”.

وفي هذه الحالة أيضاً فإن اتصالات الوزير غير دقيقة على أقل تقدير. ماري نوستروم وانتهت في عام 2014، ووصلت المنظمات غير الحكومية في وقت لاحق، وذلك على وجه التحديد لملء "الفراغ الذي تركته الدول" والذي غالبًا ما يتحدثون عنه في البيانات الصحفية، كما يتذكر جيانساندرو ميرلي.

وفي الختام كيف يؤكد أدريانو بيوندي، بيانتيدوسي "أحدث ارتباكًا في إعادة الإعمار، فقد فشل في تحديد التسلسل القيادي ومسؤوليات الاختيارات التي تم اتخاذها في الساعات التي وقعت فيها المأساة بدقة؛لقد انغمس في اعتبارات فنية مشكوك فيها للغاية (على سبيل المثال فيما يتعلق بتكوين حدث البحث والإنقاذ أم لا) وقام بتبسيط التمييز بين عمليات الإنقاذ وعمليات الإنقاذ. إنفاذ القانون (مركزي لفهم الخطأ الذي حدث).إنها كارثة على المستوى الرسمي، حتى أنها لا يمكن تفسيرها، نظرا لأننا لا نتحدث عن مؤتمر صحفي أو بيانات مرتجلة، بل عن معلومات تم إعدادها في الوقت المناسب وفي مناخ كان سيتطلب اهتماما كبيرا بكل خطوة".

في الواقع، دافع الوزير في كلمته عن مقاربة الحكومة تجاه ظاهرة الهجرة، والتي انبثقت أيضًا من تصريحاته المباشرة مباشرة بعد غرق السفينة، نتيجة لثقافة سياسية تم المضي قدمًا بها بشكل متماسك:إن الهجرة وإدارتها هي مسألة تتعلق بالشرطة أكثر من كونها مسألة إنقاذ.ومن يضع نفسه في البحر يبحث عنه قليلاً.وهذا النظام الأيديولوجي فيما يتعلق بظاهرة الهجرة هو الذي يجب تفكيكه حتى قبل المطالبة باستقالة هذا الوزير أو ذاك.

إذا لم يحدث هذا، فمن السهل تصور السيناريوهات المحتملة.إن المذابح مثل تلك التي ارتكبها كوترو محكوم عليها أن تتكرر، لأن واجب إنقاذ الأرواح أصبح الآن مقبولاً ــ بل وتم الترويج له ــ باعتباره قابلاً للتفاوض أو الانتقاص منه.وهذا صحيح على العديد من المستويات، إذا فكرنا أيضًا في الخلافات التي نشأت حول الأحرف الأولى شروط الضيافة للناجين.لذا سيتعين على رجال الإنقاذ والأطباء الآخرين على السواحل الأخرى أن يعيشوا مع الجثث التي يتم انتشالها من الماء.سيتعين على الناجين الآخرين أن يزنوا ما إذا كان سيتم مقاضاة إيطاليا, بينما تعيش معاناة لا توصف. إذا تكررت مجازر مماثلة، فمن المتوقع أن يحدث تأثير بين المؤسسات مما سيكون ضارًا لإيطاليا:لأنه من حيث المسؤولية السياسية، كما رأينا، فإن الطريقة الوحيدة لتبرير مثل هذا السلوك هي رفع ستائر من الدخان، وعدم القدرة على الاعتراف بصوت عالٍ بالرغبة في انتهاك المواثيق والمعاهدات الدولية.قبل يومين، بعد كل شيء، منعت ميلوني مرسوم Piantedosi, وهذا يعني أن الحكومة، بعيداً عن الاستراتيجيات الدعائية، تعرف جيداً قواعد اللعبة التي تفرضها، وعندما تعجز عن فرضها فإنها تفضل التراجع على أمل ألا يكون ذلك لافتاً للنظر.

ولكن ما لا يستطيع أحد أن يتخيله هو التكلفة البشرية الإجمالية التي تتجاوز سياسات الهجرة.لأنه في حالة حدوث مثل هذا الحدث المؤلم والمروع على وجه التحديد، تم تمرير مبدأ أنه من الممكن ليس فقط التهرب من المسؤوليات، بل حتى تحويلها إلى أولئك الذين يطلبون محاسبتهم - كما فعلت ميلوني، التي ألقت بالحكومة في دور الضحية المتهمة أمام الميكروفونات – عندها لن تستخلص الأغلبية إلا درسا واحدا.وهذا يعني أن كل شيء يستحق العناء، وأنه من المحتمل أن تفلت منه بسهولة.

معاينة الصورة:وزير الداخلية ماتيو بيانتيدوسي خلال لقائه المعلومات إلى مجلس النواب

مرخصة تحت: CC-BY-SA
CAPTCHA

اكتشف الموقع GratisForGratis

دعاية

 

^