italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
https://theconversation.com/regulating-forever-chemicals-3-essential-reads-on-pfas-201263
- |
Die USADie Umweltschutzbehörde bereitet sich darauf vor einen Verordnungsentwurf veröffentlichen Begrenzung zweier fluorierter Chemikalien, die unter den Abkürzungen bekannt sind PFOA Und PFOS, im Trinkwasser.Bei diesen Chemikalien handelt es sich um zwei Arten von PFAS, einer breiten Substanzklasse, die oft als „ewige Chemikalien“ bezeichnet wird, weil sie in der Umwelt sehr persistent sind.
PFAS werden häufig in Hunderten von Produkten verwendet, von Antihaftbeschichtungen für Kochgeschirr bis hin zu Lebensmittelverpackungen, flecken- und wasserabweisender Kleidung und Feuerlöschschäumen.Studien zeigen, dass eine hohe PFAS-Exposition dazu führen kann Auswirkungen auf die Gesundheit dazu gehören verminderte Funktion des Immunsystems, erhöhter Cholesterinspiegel und erhöhtes Risiko für Nieren- oder Hodenkrebs.
Bevölkerungsbezogene Screenings der letzten 20 Jahre zeigen, dass die meisten Amerikaner PFAS ausgesetzt waren und dies auch getan haben nachweisbare Werte in ihrem Blut.Die neue Verordnung soll die öffentliche Gesundheit schützen, indem sie einen durchsetzbaren Höchststandard festlegt, der die Menge der beiden Zielchemikalien begrenzt im Trinkwasser vorhanden – einer der wichtigsten Expositionspfade für den Menschen.
Diese drei Artikel aus den Archiven von The Conversation erläutern die wachsende Besorgnis über die gesundheitlichen Auswirkungen der Exposition gegenüber PFAS und warum viele Experten eine nationale Regulierung dieser Chemikalien unterstützen.
1.Allgegenwärtig und anhaltend
PFAS sind in vielen Arten von Produkten nützlich, da sie Wasser-, Fett- und Fleckenbeständigkeit bieten und vor Feuer schützen.Studien haben ergeben, dass die meisten Produkte, die als flecken- oder wasserbeständig gekennzeichnet sind, PFAS enthalten – selbst wenn diese Produkte als „ungiftig“ oder „grün“ gekennzeichnet sind.
„Sobald Menschen PFAS, den Chemikalien, ausgesetzt sind bleiben in ihren Körpern über einen langen Zeitraum – Monate bis Jahre, abhängig von der spezifischen Verbindung – und sie können sich im Laufe der Zeit ansammeln“, schrieb ein Umweltgesundheitswissenschaftler des Middlebury College Kathryn Crawford.Eine Überprüfung der PFAS-Toxizitätsstudien beim Menschen aus dem Jahr 2021 kam „mit hoher Sicherheit zu dem Schluss, dass PFAS zu Schilddrüsenerkrankungen, erhöhtem Cholesterin, Leberschäden sowie Nieren- und Hodenkrebs beitragen.“
Die Überprüfung ergab auch starke Hinweise darauf, dass die PFAS-Exposition im Mutterleib die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Babys mit niedrigem Geburtsgewicht geboren werden und eine verminderte Immunantwort auf Impfstoffe haben.Weitere mögliche Auswirkungen, die noch bestätigt werden müssen, sind „entzündliche Darmerkrankungen, verminderte Fruchtbarkeit, Brustkrebs und eine erhöhte Wahrscheinlichkeit einer Fehlgeburt sowie der Entwicklung von Bluthochdruck und Präeklampsie während der Schwangerschaft“.
„Insgesamt ist dies eine beeindruckende Liste von Krankheiten und Störungen“, stellte Crawford fest.
2.Warum nationale Regelungen nötig sind
Gemäß dem Safe Drinking Water Act ist die Environmental Protection Agency befugt, durchsetzbare nationale Vorschriften für Trinkwasserverunreinigungen festzulegen.Es kann auch verlangen, dass staatliche, lokale und Stammesregierungen, die die Trinkwasserversorgung verwalten, öffentliche Wassersysteme auf das Vorhandensein von Schadstoffen überwachen.
Bisher hat die Agentur jedoch keine verbindlichen Standards zur Begrenzung der PFAS-Exposition festgelegt, obwohl sie unverbindliche Beratungsrichtlinien herausgegeben hat.Im Jahr 2009 legte die Behörde einen Gesundheitsrichtwert für PFOA im Trinkwasser von 400 Teilen pro Billion fest.Im Jahr 2016 wurde diese Empfehlung auf 70 Teile pro Billion gesenkt, im Jahr 2022 Diese Schwelle wurde auf nahezu Null gesenkt.
Doch viele Wissenschaftler bemängeln diesen Ansatz.Der Einzelansatz der EPA zur Bewertung potenziell schädlicher Chemikalien“funktioniert nicht für PFAS, angesichts ihrer schieren Zahl und der Tatsache, dass Hersteller giftige Substanzen häufig durch „bedauerliche Ersatzstoffe – ähnliche, weniger bekannte Chemikalien, die auch die menschliche Gesundheit und die Umwelt gefährden“ ersetzen, schrieb der Biologe der North Carolina State University Carol Kwiatkowski.
Im Jahr 2020 forderten Kwiatkowski und andere Wissenschaftler die EPA dazu auf Verwalten Sie die gesamte Klasse der PFAS-Chemikalien als Gruppe, statt einzeln.„Wir unterstützen auch einen Ansatz der ‚wesentlichen Verwendung‘, der ihre Produktion und Verwendung nur auf Produkte beschränken würde, die für die Gesundheit und das reibungslose Funktionieren der Gesellschaft von entscheidender Bedeutung sind, wie etwa medizinische Geräte und Sicherheitsausrüstung.“Und wir haben empfohlen, sicherere Alternativen ohne PFAS zu entwickeln“, schrieb sie.
3.Abbau von PFAS
PFAS-Chemikalien sind weit verbreitet in Wasser, Luft, Boden und Fische auf der ganzen Welt.Anders als bei einigen anderen Arten von Schadstoffen gibt es keinen natürlichen Prozess, der PFAS abbaut, sobald sie in Wasser oder Boden gelangen.Viele Wissenschaftler arbeiten daran, Wege zu entwickeln, diese Chemikalien aus der Umwelt einzufangen und in harmlose Bestandteile zu zerlegen.
Es gibt Möglichkeiten, PFAS aus Wasser zu filtern, aber das ist erst der Anfang.„Sobald PFAS erfasst ist, muss man mit PFAS beladene Aktivkohle entsorgen, und PFAS bewegt sich immer noch.Wenn Sie kontaminierte Materialien auf einer Mülldeponie oder anderswo vergraben, werden PFAS schließlich ausgelaugt.Deshalb Wege finden, es zu zerstören sind unerlässlich“, schrieben Chemiker der Michigan State University A.Daniel Jones Und Hui Li.
Die Verbrennung sei die gebräuchlichste Technik, erklärten sie, aber dazu sei typischerweise das Erhitzen der Materialien auf etwa 1.500 Grad Celsius (2.730 Grad Fahrenheit) erforderlich, was teuer sei und spezielle Verbrennungsanlagen erfordere.Verschiedene chemische Verfahren bieten Alternativen, doch die bisher entwickelten Ansätze lassen sich nur schwer skalieren.Und die Umwandlung von PFAS in giftige Nebenprodukte ist ein großes Problem.
„Wenn es eine Lektion zu lernen gibt, dann die, dass wir den gesamten Lebenszyklus von Produkten durchdenken müssen.Wie lange brauchen wir wirklich Chemikalien, um haltbar zu sein?“ Jones und Li haben geschrieben.
Anmerkung des Herausgebers:Diese Geschichte ist eine Zusammenfassung von Artikeln aus den Archiven von The Conversation.