El Río Grande no es sólo una frontera: es un río en crisis

El Río Grande es uno de los ríos más largos de América del Norte, corriendo unas 1.900 millas (3.060 kilómetros) desde el sureste de las Montañas Rocosas de Colorado hasta el Golfo de México.Proporciona agua dulce a siete habitantes de EE.UU.y los estados mexicanos, y forma la frontera entre Texas y México, donde se le conoce como Río Bravo del Norte.

Los nombres en inglés y español del río significan, respectivamente, "grande" y "áspero". Pero Visto desde el Puente Internacional de Zaragoza, que conecta las ciudades de El Paso, Texas, y Ciudad Juárez, México, lo que una vez fue caudaloso es ahora el lecho de un río seco, bordeado siniestramente de alambre de púas.

En Estados Unidos, la gente suele pensar en el Río Grande principalmente como una frontera política que aparece en las negociaciones sobre inmigración, narcotráfico y comercio.Pero hay otra crisis en el río que recibe mucha menos atención.El río está en declive, sufriendo por el uso excesivo, la sequía y Negociaciones polémicas sobre derechos de agua..

Comunidades fronterizas urbanas y rurales con infraestructura deficiente, conocido en español como colonias, son particularmente vulnerables a la crisis del agua.Agricultores y ciudades en sur de texas y norte de mexico también se ven afectados.Como investigadores que estudian hidrología y gestión de aguas transfronterizas, creemos que la gestión de este importante recurso requiere una cooperación más estrecha entre los EE. UU.y México.

Una crisis del agua oculta

Durante casi 80 años, EE.UU.y México han gestionado y distribuido agua desde el río Colorado y el bajo río Grande –desde Fort Quitman, Texas, hasta el Golfo de México– bajo el Tratado de Aguas de 1944, firmado por los presidentes Franklin D.Roosevelt y Manuel Ávila Camacho.El río Colorado fue el foco central de las negociaciones de tratados porque los funcionarios creían que la cuenca del Colorado tendría más actividad económica y crecimiento poblacional, por lo que necesitaría más agua.De hecho, sin embargo, la cuenca del Río Grande también ha experimentado un crecimiento significativo.

Para el Río Grande, el tratado asigna partes específicas de agua a Estados Unidos.y México tanto del cauce principal del río como de sus afluentes en Texas y México.El suministro de agua de seis afluentes mexicanos se ha convertido en motivo de controversia.Un tercio de este flujo se asigna a Estados Unidos y debe totalizar unos 76 millones de pies cúbicos (2,2 millones de metros cúbicos) durante cada período de cinco años.

El tratado permite a México transferir cualquier déficit acumulado al final de un ciclo de cinco años al siguiente ciclo.Los déficits sólo se pueden refinanciar una vez, debiendo cubrirse con las entregas requeridas para el siguiente período de cinco años.

Estos períodos de cinco años, llamados ciclos, están numerados.Los ciclos 25 (1992-1997) y 26 (1997-2002) fueron la primera vez que dos ciclos consecutivos terminaron en déficit.Como el río Colorado, el río Grande se ha sobreasignado:El tratado de 1944 promete a los usuarios más agua que la que hay en el río.Las principales causas son sequía persistente y una mayor demanda de agua en ambos lados de la frontera.

Gran parte de esta demanda fue generada por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte de 1992, que eliminó la mayoría de los aranceles fronterizos entre Canadá y Estados Unidos.y México.Desde 1993 hasta 2007, las importaciones y exportaciones agrícolas entre EE.UU.y México se cuadruplicó y hubo una amplia expansión de maquiladoras – plantas de ensamblaje a lo largo de la frontera.Este crecimiento aumentó la demanda de agua.

Al final, México entregó más de la cantidad requerida para el Ciclo 27 (2002-2007), más el déficit incurrido en los ciclos 25 y 26, mediante la transferencia de agua de sus embalses.Este resultado apaciguó a los usuarios de Texas pero dejó a México vulnerable.Desde entonces, México ha seguido luchando por cumplir con las responsabilidades del tratado y ha experimentado escasez crónica de agua.

En 2020, estalló un enfrentamiento en el estado de Chihuahua entre la Guardia Nacional mexicana y agricultores que creían que el suministro a Texas de agua del río Conchos –uno de los seis afluentes regulados por el tratado de 1944– amenazó su supervivencia.En 2022, la gente hizo cola en los sitios de distribución de agua en la ciudad mexicana de monterrey, donde la población se había duplicado desde 1990.A 2023, a mitad del Ciclo 36, México solo ha cumplido alrededor del 25% de su monto objetivo.

La política fronteriza eclipsa la escasez de agua

A medida que el cambio climático hace que el suroeste sea más cálido y seco, los científicos predicen que Se intensificará la escasez de agua en el Río Grande.En este contexto, el tratado de 1944 enfrenta las necesidades humanitarias de agua en Estados Unidos.contra los de México.

También enfrenta las necesidades de diferentes sectores entre sí.La agricultura es la consumidor dominante de agua en la región, seguido del uso residencial.Sin embargo, cuando hay una sequía, el tratado prioriza el uso residencial del agua sobre la agricultura.

El Río Grande se ve afectado por casi las mismas condiciones hidroclimáticas que el Río Colorado, que fluye principalmente a través del suroeste de Estados Unidos.pero termina en México.Sin embargo, sequía y escasez de agua en la cuenca del Río Colorado reciben mucha más atención pública que los mismos problemas en el Río Grande.A NOSOTROS.Los medios de comunicación cubren el Río Grande casi exclusivamente cuando aparece en historias sobre inmigración y cruces de ríos, como el gobernador de Texas.La decisión de Greg Abbott de instalar en 2023 barreras flotantes en el río en puntos de cruce muy utilizados.

El pacto que rige el uso del agua del Río Colorado ha defectos ampliamente reconocidos:El acuerdo tiene 100 años, asigna más derechos de agua que los que tiene el río y excluye por completo a las tribus nativas americanas.Sin embargo, las negociaciones sobre el Colorado entre los estados compactos y EE.UU.y México están mucho más centrados que la toma de decisiones sobre el agua del Río Bravo, que tiene que competir con muchos otros asuntos bilaterales.

Adaptarse al futuro

A nuestro modo de ver, el tratado de agua de 1944 es inadecuado para resolver los complejos desafíos sociales, económicos, hidrológicos y políticos que existen hoy en la cuenca del Río Grande.Creemos que necesita una revisión para reflejar las condiciones modernas.

Esto se puede hacer a través del proceso minucioso, que permite a México y EE.UU.adoptar enmiendas jurídicamente vinculantes sin tener que renegociar todo el acuerdo.Los dos países ya han utilizado este proceso para actualizar el tratado en lo que respecta al río Colorado. en 2012 y nuevamente en 2017.

Estas medidas permitieron a EE.UU.ajustar sus entregas de agua del río Colorado a México en función de los niveles de agua en el lago Mead, el embalse más grande de Colorado, de manera que los impactos de la sequía se distribuyan proporcionalmente entre los dos países.En la cuenca del Río Grande, México no tiene una flexibilidad similar.

Estados Unidostambién tiene la capacidad de reducir proporcionalmente las entregas bajo un acuerdo separado de 1906 que describe el suministro de agua desde El Paso a Ciudad Juárez.En 2013, por ejemplo, México recibió sólo el 6% del agua que le correspondía en virtud de la Convención de 1906.

Permitir que México reduzca proporcionalmente las entregas del Río Bravo de acuerdo con las condiciones de sequía distribuiría los impactos de la sequía y el cambio climático de manera más justa entre ambos países.A nuestro modo de ver, este tipo de cooperación generaría beneficios humanos, ecológicos y políticos en una región compleja y polémica.