O Rio Grande não é apenas uma fronteira – é um rio em crise

O Rio Grande é um dos maiores rios da América do Norte, correndo cerca de 1.900 milhas (3.060 quilômetros) das Montanhas Rochosas do Colorado, a sudeste, até o Golfo do México.Fornece água doce para sete países dos EUA.e estados mexicanos, e forma a fronteira entre o Texas e o México, onde é conhecido como Río Bravo del Norte.

Os nomes ingleses e espanhóis do rio significam, respectivamente, “grande” e “áspero”. Mas visto da Ponte Internacional de Saragoça, que liga as cidades de El Paso, no Texas, e Ciudad Juárez, no México, o que antes era poderoso é agora um leito de rio seco, ameaçadoramente revestido de arame farpado.

Nos EUA, as pessoas muitas vezes pensam no Rio Grande principalmente como uma fronteira política que aparece nas negociações sobre imigração, contrabando e comércio de narcóticos.Mas há outra crise no rio que recebe muito menos atenção.O rio está em declínio, sofrendo com o uso excessivo, seca e negociações controversas sobre direitos da água.

Comunidades fronteiriças urbanas e rurais com infra-estruturas precárias, conhecido em espanhol como colônias, são particularmente vulneráveis ​​à crise hídrica.Agricultores e cidades em sul do Texas e norte do México também são afetados.Como pesquisadores que estudam hidrologia e gestão transfronteiriça da água, acreditamos que a gestão deste importante recurso requer uma cooperação mais estreita entre os EUA.e México.

Uma crise hídrica oculta

Por quase 80 anos, os EUAe o México administraram e distribuíram água do Rio Colorado e do Baixo Rio Grande – de Fort Quitman, Texas, até o Golfo do México – sob o comando Tratado da Água de 1944, assinado pelos presidentes Franklin D.Roosevelt e Manuel Ávila Camacho.O Rio Colorado foi o foco central das negociações do tratado porque as autoridades acreditavam que a bacia do Colorado teria mais atividade económica e crescimento populacional, por isso precisaria de mais água.Na verdade, porém, a bacia do Rio Grande também teve um crescimento significativo.

Para o Rio Grande, o tratado atribui parcelas específicas de água aos EUA.e México, tanto do curso principal do rio como dos seus afluentes no Texas e no México.O fornecimento de água de seis afluentes mexicanos tornou-se fonte de discórdia.Um terço deste fluxo é atribuído aos EUA e deve totalizar cerca de 76 milhões de pés cúbicos (2,2 milhões de metros cúbicos) em cada período de cinco anos.

O tratado permite ao México transferir quaisquer défices acumulados no final de um ciclo de cinco anos para o ciclo seguinte.Os défices só podem ser prorrogados uma vez e devem ser compensados ​​juntamente com as entregas necessárias para o período de cinco anos seguinte.

Esses períodos de cinco anos, chamados ciclos, são numerados.Os ciclos 25 (1992-1997) e 26 (1997-2002) foram a primeira vez que dois ciclos consecutivos terminaram em défice.Como o Rio Colorado, o Rio Grande ficou superalocado:O tratado de 1944 promete aos usuários mais água do que há no rio.As principais causas são seca persistente e aumento da procura de água em ambos os lados da fronteira.

Grande parte dessa demanda foi gerada por o Acordo de Livre Comércio da América do Norte de 1992, que eliminou a maioria das tarifas fronteiriças entre o Canadá e os EUA.e México.De 1993 a 2007, as importações e exportações agrícolas entre os EUAe o México quadruplicaram, e houve ampla expansão maquiladoras – fábricas de montagem ao longo da fronteira.Esse crescimento aumentou a demanda por água.

Em última análise, o México entregou mais do que o montante necessário para o Ciclo 27 (2002-2007), mais o défice incorrido nos ciclos 25 e 26, através da transferência de água dos seus reservatórios.Este resultado acalmou os usuários do Texas, mas deixou o México vulnerável.Desde então, o México tem continuado a lutar para cumprir as suas responsabilidades decorrentes do tratado e tem enfrentado escassez crónica de água.

Em 2020, eclodiu um confronto no estado de Chihuahua entre a Guarda Nacional Mexicana e agricultores que acreditavam que o fornecimento ao Texas de água do Rio Conchos – um dos seis afluentes regulamentados pelo tratado de 1944 – ameaçou sua sobrevivência.Em 2022, pessoas fizeram fila em locais de distribuição de água em a cidade mexicana de Monterrey, onde a população dobrou desde 1990.Em 2023, na metade do Ciclo 36, o México só entregou cerca de 25% do valor pretendido.

A política fronteiriça ofusca a escassez de água

À medida que as alterações climáticas tornam o Sudoeste mais quente e seco, os cientistas prevêem que escassez de água no Rio Grande vai se intensificar.Neste contexto, o tratado de 1944 considera as necessidades humanitárias de água nos EUA.contra os do México.

Também coloca as necessidades de diferentes setores umas contra as outras.A agricultura é o consumidor dominante de água na região, seguido pelo uso residencial.Quando há uma seca, contudo, o tratado dá prioridade ao uso residencial da água em detrimento da agricultura.

O Rio Grande é afetado quase pelas mesmas condições hidroclimáticas do Rio Colorado, que flui principalmente pelo sudoeste dos EUA.mas termina no México.No entanto, seca e escassez de água na bacia do Rio Colorado recebem muito mais atenção pública do que os mesmos problemas no Rio Grande.NÓS.os meios de comunicação cobrem o Rio Grande quase exclusivamente quando ele aparece em histórias sobre imigração e travessias de rios, como o governador do Texas.A decisão de Greg Abbott de instalar em 2023 barreiras flutuantes no rio em pontos de passagem amplamente utilizados.

O pacto que rege o uso da água do Rio Colorado foi falhas amplamente reconhecidas:O acordo tem 100 anos, atribui mais direitos à água do que o rio possui e exclui completamente as tribos nativas americanas.No entanto, as negociações sobre o Colorado entre estados compactos e os EUAe o México estão muito mais concentrados do que na tomada de decisões sobre a água do Rio Grande, que tem de competir com muitas outras questões bilaterais.

Adaptando-se ao futuro

A nosso ver, o tratado da água de 1944 é inadequado para resolver os complexos desafios sociais, económicos, hidrológicos e políticos que existem hoje na bacia do Rio Grande.Acreditamos que necessita de revisão para reflectir as condições modernas.

Isto pode ser feito através do processo minuto, que permite ao México e aos EUAadoptar alterações juridicamente vinculativas sem ter de renegociar todo o acordo.Os dois países já utilizaram este processo para atualizar o tratado no que se refere ao Rio Colorado em 2012 e novamente em 2017.

Essas etapas permitiram que os EUAajustar as suas entregas de água do Rio Colorado ao México com base nos níveis de água no Lago Mead, o maior reservatório do Colorado, de forma a distribuir proporcionalmente os impactos da seca entre os dois países.Na bacia do Rio Grande, o México não tem flexibilidade semelhante.

Os EUAtambém tem a capacidade de reduzir proporcionalmente as entregas sob um acordo separado de 1906 que descreve o fornecimento de água de El Paso a Ciudad Juarez.Em 2013, por exemplo, O México recebeu apenas 6% da água que era devida nos termos da Convenção de 1906.

Permitir que o México reduzisse proporcionalmente as entregas do Rio Grande de acordo com as condições de seca distribuiria os impactos da seca e das alterações climáticas de forma mais justa entre os dois países.A nosso ver, este tipo de cooperação traria benefícios humanos, ecológicos e políticos numa região complexa e controversa.