La crisis climática está empeorando y no es noticia

El Resumen semanal sobre la crisis climática y datos sobre los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera.

La idea de hacer un resumen semanal sobre la crisis climática nació a raíz del boletín climático Guardián que cada semana publica datos sobre el dióxido de carbono en la atmósfera, un indicador que nos indica el estado de la crisis climática y la salud de nuestro planeta.Esta semana, la concentración atmosférica de CO2, el gas de efecto invernadero principal responsable del calentamiento global, superó por primera vez las 424 partes por millón (ppm).En los últimos días ya había superado los 423.Más de la mitad del CO2 producido por las actividades humanas, desde la Revolución Industrial hasta la actualidad, fue liberado en la atmósfera desde 1990.Desafortunadamente, estos datos no son de interés periodístico y no se reflejan en las políticas climáticas de los gobiernos, cuyas acciones para reducir las emisiones se posponen regularmente en el tiempo en nombre de la seguridad energética (y para garantizar los difíciles compromisos que requiere la transición ecológica).Y mientras tanto, seguimos criminalizando (y deslegitimando) las acciones de desobediencia civil de los activistas climáticos.

Como escribe Antonio Scalari, en una publicación en facebook, “Es muy difícil para nuestro cerebro comprender la magnitud de un cambio en la química atmosférica de esta magnitud.

Hace unos 56 millones de años, diez millones de años después de la extinción de los dinosaurios no aviares, se produjo un rápido calentamiento global, un evento llamado Máximo Térmico Paleoceno-Eoceno (PETM).La causa fue una liberación masiva de gases de efecto invernadero, incluido el CO2.La temperatura del planeta aumentó 5 o 6 grados en el transcurso de unos miles de años.Un evento muy rápido, en términos geológicos.Hoy enviamos carbono a la atmósfera a un ritmo aproximadamente 10 veces mayor de lo que debería haber sido al comienzo del PETM.No sé si esta comparación ayuda a entender lo que estamos haciendo hoy.

El gráfico que ves arriba se llama Curva de quilla, lleva el nombre del científico Charles David Keeling, quien en 1958 inició el programa para medir la concentración atmosférica de CO2 en el Observatorio Mauna Loa en las islas hawaianas.Keeling se interesó en medir el CO2 en la década de 1950, cuando era estudiante postdoctoral en el Instituto de Tecnología de California.Su trabajo despertó el interés de Harry Wexler, de la Oficina Meteorológica de Estados Unidos, y de Roger Revelle, del Instituto Scripps de Oceanografía, otro científico protagonista de la historia del descubrimiento del calentamiento global.A estas dos organizaciones Keeling propuso la idea de un programa global para medir las concentraciones de CO2 atmosférico en lugares remotos del planeta.Gracias a los fondos recaudados durante el Año Geofísico Internacional, el programa pudo iniciarse en 1958.

Ya en 1960 Keeling descubrió que existen claras variaciones estacionales en los niveles de CO2:su concentración alcanza un máximo en mayo y un mínimo en septiembre, antes del otoño.Este fenómeno, visible en la tendencia "zig-zag" de la curva, se debe a la actividad fotosintética de las plantas.Cuando las plantas comienzan a crecer y a hacer la fotosíntesis nuevamente en primavera, toman CO2 de la atmósfera para usarlo como fuente de carbono para el crecimiento y la reproducción.Esto provoca que los niveles de CO2 disminuyan, lo que continúa durante toda la temporada de verano.La fluctuación sigue el ciclo estacional del hemisferio norte porque la mayor parte de la tierra emergida y la masa vegetal del planeta se encuentran aquí.Los bosques ecuatoriales no contribuyen tanto a la oscilación como los de latitudes más altas porque los cambios estacionales aquí causan diferencias mucho mayores en la fotosíntesis (otro actor importante en la fotosíntesis global es el plancton oceánico).

El estudio del CO2 atmosférico nos ha permitido hacer otro descubrimiento, que se refiere a la concentración relativa de dos isótopos de carbono, el 12C y el 13C.Sabemos que el primero, más ligero, es el que tienen las plantas. ellos "prefieren" usarlos para la fotosíntesis, especialmente plantas que realizan la fotosíntesis C3 (y el 90% de las plantas son C3).

Los combustibles fósiles se forman a partir de restos de organismos vegetales que vivieron hace decenas y cientos de millones de años.Por lo tanto su carbono es más pobre que el 13C.Al quemar combustibles fósiles lanzamos este carbono a la atmósfera.Por esta razón, el 13C/12C debería disminuir con el tiempo.De hecho, esto es lo que se observa.Se ha documentado una disminución de esta relación, desde la Revolución Industrial hasta la actualidad, con mediciones directas y en núcleos de hielo.

La investigación de Keeling entre los años 60 y 70 ayudó a demostrar, con pruebas cada vez más sólidas de que los combustibles fósiles estaban cambiando la química de la atmósfera.En 2005, Carlos F.Kennel, profesor emérito del Instituto Scripps de Oceanografía, dijo que “las mediciones de Keeling de la acumulación global de dióxido de carbono en la atmósfera sientan las bases para las profundas preocupaciones actuales sobre el cambio climático.Son el conjunto de datos medioambientales más importante recopilado en el siglo XX".

La curva de Keeling se ha convertido en un indicador del estado de la crisis climática y, por tanto, también de la salud de nuestro sistema político, económico, mediático y social.De su capacidad, hasta ahora insuficiente, de reaccionar para garantizar que esta curva - como la de los contagios durante la pandemia - se aplane lo antes posible".

Por qué Alemania ha decidido abandonar la energía nuclear

La semana pasada se cerraron los últimos tres reactores nucleares aún activos en Alemania:el reactor de Emsland, en Baja Sajonia, la central Isar 2 en Baviera, y el reactor de Neckarwestheim, en Baden-Württemberg, en el sureste de Alemania.El desmantelamiento -que marca el fin del uso de la energía nuclear en Alemania, que hasta hace 20 años lograba garantizar al país un tercio de su electricidad- se produce en medio de la crisis energética exacerbada por la invasión rusa de Ucrania y ha generado un gran debate sobre su necesidad, especialmente porque el gobierno tuvo que recurrir al carbón.

En 2002, el gobierno del canciller socialdemócrata Gerhard Schröder decidió que todas las centrales nucleares del país cerrarían hasta 2022.La canciller democristiana, Angela Merkel, amplió el plazo hasta 2036, antes de que el desastre nuclear de la central de Fukushima en Japón volviera a cambiar las cartas sobre la mesa, restableciendo el plan de desinversiones de Schröder.

Desde la decisión de eliminar progresivamente la energía nuclear en la década de 2000, la proporción del carbón en la generación de electricidad en Alemania ha caído del 43% en 2011 (cuando se cerraron siete centrales nucleares) al 23,4% en 2020.Desde 2007 no se han planificado ni construido nuevas centrales eléctricas alimentadas con carbón.Luego, en 2020, el gobierno aprobó la eliminación gradual de la energía del carbón para 2038.Sin embargo, en 2022, el carbón fue la principal fuente de producción de electricidad en Alemania con más del 30%, por delante de la eólica (22%), el gas (13%) y la solar (10%). informes El correo. 

Los defensores de la energía nuclear han pedido una reevaluación completa o al menos un retraso de la salida en un momento en que la pérdida de suministro de gas de Rusia ha generado preocupaciones generalizadas sobre la seguridad energética y el rápido aumento de los precios de la energía ha puesto a prueba los balances de familias y empresas.

el gobierno él encargó Una llamada "prueba de estrés" en el verano de 2022 para comprobar si tenía sentido operar los reactores restantes unos meses más para garantizar la estabilidad de la red durante el invierno de 2022/23.El resultado fue que sería necesaria una extensión limitada del tiempo de funcionamiento para garantizar la estabilidad de la red.El canciller Olaf Scholz decidió finalmente prorrogar el funcionamiento de las tres centrales eléctricas hasta el 15 de abril de 2023, excluyendo sin embargo nuevas prórrogas.Los operadores de las centrales también afirmaron que técnicamente ya no sería posible operar las centrales eléctricas, aunque esto fuera políticamente deseable.

¿Qué cambiará con la nueva ley de la UE sobre deforestación?

La Unión Europea está en proceso de aprobar uno nueva ley lo que impedirá la venta de productos como aceite de palma, café y chocolate si provienen de tierras deforestadas.La regulación de productos libres de deforestación es parte del Pacto Verde de la UE para lograr emisiones netas cero para 2050.Reemplaza una ley existente que tiene como objetivo impedir la venta de productos de madera cortados ilegalmente.La UE es un importante importador de productos relacionados con la deforestación.

Según la propuesta de ley, que lleva varios años en elaboración, las empresas deberán demostrar que no han explotado tierras deforestadas a partir del 31 de diciembre de 2020.Los estados serán clasificados como de riesgo bajo, medio o alto de producir bienes relacionados con la deforestación.Los fabricantes que operan en países de alto riesgo estarán sujetos a un mayor escrutinio que aquellos que operan en estados de menor riesgo.

Los productos afectados son el aceite de palma, la carne vacuna, el café, el cacao, la soja, la madera y el caucho.Y también algunos productos derivados como cuero, chocolate, muebles, carbón y papel impreso.

Entre 2008 y 2017, dos tercios de los productos más consumidos relacionados con la deforestación en la UE fueron aceite de palma (en azul) y soja (en rojo), según un análisis de la Comisión.

Algunos productos como el maíz, los biocombustibles y la ganadería no fueron incluidos en la lista, a pesar de haber sido incluidos inicialmente, mientras que el caucho, que originalmente estaba excluido, sí lo fue.

Incluir maíz y caucho en la legislación "requeriría un esfuerzo muy grande y una carga financiera y administrativa significativa con retornos limitados para frenar la deforestación", según el informe de evaluación de impacto de la Comisión.El comercio de estos productos en la UE es elevado:aproximadamente 2,8 mil millones de euros al año para el maíz y 17,6 mil millones de euros para el caucho.

Para Andrea Carta, abogada de Greenpeace, el proyecto de ley representa un “acto legislativo innovador” y un “verdadero punto de inflexión” para el comercio:"Imagínese si pudiera utilizar el mismo modelo para minerales, metales, plásticos, textiles, [o] para excluir el trabajo forzoso, el trabajo infantil y las violaciones de derechos humanos".

Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), la reducción de la deforestación y la degradación forestal reduce las emisiones de gases de efecto invernadero.El Informe especial del IPCC sobre el cambio climático y la tierra estima que el 23% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero causadas por el hombre entre 2007 y 2016 provinieron de la agricultura, la silvicultura y otros usos de la tierra.Según la evaluación de impacto, sin la ley, el consumo y la producción de bienes a los que se dirige la UE darían lugar a la deforestación de 248.000 hectáreas para 2030, una superficie equivalente a la cubierta forestal combinada de Suiza y los Países Bajos.Esto equivale a 110 millones de toneladas de emisiones de CO2 por año para 2030.

Se estima que la ley conducirá a una disminución del 29% en la deforestación para fines de esta década, lo que resultará en al menos 71.000 hectáreas de bosque menos afectadas por la deforestación y la degradación forestal para 2030.Esto supondría una reducción de al menos 31,9 millones de toneladas de emisiones de CO2 cada año con un ahorro anual de al menos 3.200 millones de euros.

La ley ha sido bien recibida por los países de la Unión Europea, que dicen que ayudará a reducir la contribución de la UE a la deforestación en todo el mundo.Pero muchos han criticado la regulación por los efectos que podría tener en los países no pertenecientes a la UE y en los pequeños agricultores.

Las once personas que murieron en India debido a una ola de calor extrema muestran lo que sucede si las ciudades y los estados no están preparados para los impactos de la crisis climática

Una ola de calor extrema el provocó la muerte de 11 personas y la hospitalización de otras 50 durante un acto gubernamental en las afueras de Mumbai, en India.La temperatura máxima registrada superó los 35°C.

Pocas veces en los últimos años ha muerto tanta gente a causa del calor en un solo evento.Una campana de alarma, escribe Somini Sengupta en New York Times, para una nación extremadamente vulnerable a los riesgos del calentamiento global.El año pasado, la India sufrió una larga ola de calor y este año la temporada de calor comenzó anormalmente temprano.De hecho, se registró el febrero más caluroso de la historia del país.

Las temperaturas subieron inesperadamente, continúa Sengupta.Antes del suceso no se había emitido ningún aviso de calor para la zona, y a media tarde el Departamento Meteorológico había emitido un comunicado de prensa advirtiendo de un aumento de las temperaturas máximas, pero que abarcó todo el estado de Maharashtra durante los cinco días siguientes.En definitiva, nada predecía lo que sucedería poco después.

Según los informes meteorológicos locales, un factor importante fue la alta humedad, que al mediodía oscilaba entre el 60 y el 70 por ciento.Ésta es precisamente una de las lecciones que debemos aprender, explica Sengupta.En algunas zonas costeras, la humedad se considera un factor de alerta de calor.Pero no se incluye de manera uniforme en las alertas de calor para todas las áreas.

Lo ocurrido pone de relieve lo poco preparados que están muchos gobiernos locales y estatales para hacer frente a los peligros del calor extremo.

Un informe de un grupo de expertos indio independiente, el Centro de Investigación de Políticas, reveló estos riesgos hace apenas unas semanas.El informe dio crédito a las agencias gubernamentales por crear un sistema de alerta temprana para olas de calor y trabajar de manera creativa para difundir mensajes, incluidos jingles de radio, vallas publicitarias, mensajes de WhatsApp y cortometrajes en YouTube.

Pero el informe encontró que pocas ciudades y estados de la India tienen planes de acción contra el calor diseñados para proteger vidas y medios de subsistencia.Muchos de ellos tenían objetivos ambiciosos, como crear centros de refrigeración y mejorar el acceso al agua.Pero la mayoría carecía de fondos.Muchos de ellos ni siquiera tenían forma de identificar a los ciudadanos más vulnerables.La mayoría “tiene una visión demasiado simplificada del riesgo”.

Quizás lo más preocupante es que los planes de acción estatales y locales contra el calor no siempre están disponibles para el público, concluye Sengupta.El estado de Maharashtra aún no tenía listo un plan, a pesar de que febrero fue uno de los meses más calurosos de la historia, no está claro si ya estaba en vigor en el momento de la tragedia del domingo y si esto habría permitido evitar muertes y hospitalizaciones.

Imagen de vista previa:Densidad del CO2 en la atmósfera.La imagen es el resultado de una simulación realizada en noviembre de 2015 por el 'Programa de ciencias de la Tierra' de la NASA para estudiar el impacto que tendría en la atmósfera una reducción de la capacidad de la tierra y los océanos para absorber parte del dióxido de carbono producido por los combustibles fósiles. nivel de concentración de este gas.Crédito: NASA/GSFC.Licencia:Dominio público.