La crise climatique s’aggrave et n’est plus digne d’intérêt

Le point hebdomadaire sur la crise climatique et des données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

L'idée de faire un point hebdomadaire sur la crise climatique est née dans la foulée de la newsletter climat. Tuteur qui publie chaque semaine des données sur le dioxyde de carbone dans l'atmosphère, un indicateur qui nous renseigne sur l'état de la crise climatique et la santé de notre planète.Cette semaine, la concentration atmosphérique de CO2, le gaz à effet de serre principalement responsable du réchauffement climatique, a dépassé pour la première fois 424 parties par million (ppm).Ces derniers jours, il avait déjà dépassé les 423.Plus de la moitié du CO2 produit par les activités humaines, depuis la révolution industrielle jusqu'à aujourd'hui, a été libéré dans l'atmosphère depuis 1990.Malheureusement, ces données ne font pas l’actualité et ne se reflètent pas dans les politiques climatiques des gouvernements, dont les actions de réduction des émissions sont régulièrement différées dans le temps au nom de la sécurité énergétique (et pour garantir les compromis difficiles qu’exige la transition écologique).Et pendant ce temps, nous continuons à criminaliser (et à délégitimer) les actions de désobéissance civile des militants pour le climat.

Comme l'écrit Antonio Scalari, dans une publication sur Facebook, « Il est très difficile pour notre cerveau de comprendre l’ampleur d’un changement de cette ampleur dans la chimie atmosphérique.

Il y a environ 56 millions d'années, dix millions d'années après l'extinction des dinosaures non aviaires, un réchauffement climatique rapide s'est produit, un événement appelé maximum thermique Paléocène-Éocène (PETM).La cause était un rejet massif de gaz à effet de serre, dont le CO2.La température sur la planète a augmenté de 5 à 6 degrés en quelques milliers d’années.Un événement très rapide, en termes géologiques.Aujourd’hui, nous émettons du carbone dans l’atmosphère à un rythme environ 10 fois supérieur à ce qu’il aurait dû être au début du PETM.Je ne sais pas si cette comparaison aide à comprendre ce que nous faisons aujourd'hui.

Le graphique que vous voyez ci-dessus s'appelle Courbe de quille, du nom du scientifique Charles David Keeling, qui a lancé en 1958 le programme de mesure de la concentration atmosphérique de CO2 à l'observatoire du Mauna Loa sur les îles hawaïennes.Keeling s'est intéressé à la mesure du CO2 dans les années 1950, alors qu'il était étudiant postdoctoral au California Institute of Technology.Ses travaux ont suscité l'intérêt de Harry Wexler, du Bureau météorologique des États-Unis, et de Roger Revelle, de la Scripps Institution of Oceanography, un autre scientifique protagoniste de l'histoire de la découverte du réchauffement climatique.À ces deux organisations, Keeling a proposé l'idée d'un programme mondial pour mesurer les concentrations atmosphériques de CO2 dans des endroits éloignés de la planète.Grâce aux fonds récoltés lors de l'Année géophysique internationale, le programme a pu démarrer en 1958.

Déjà en 1960, Keeling avait découvert qu’il existait de nettes variations saisonnières des niveaux de CO2 :sa concentration atteint un maximum en mai et un minimum en septembre, avant l'automne.Ce phénomène, visible dans la tendance en « zigzag » de la courbe, est dû à l'activité photosynthétique des plantes.Lorsque les plantes recommencent à croître et à faire la photosynthèse au printemps, elles prélèvent le CO2 de l’atmosphère pour l’utiliser comme source de carbone pour leur croissance et leur reproduction.Cela entraîne une diminution des niveaux de CO2, qui se poursuit tout au long de la saison estivale.La fluctuation suit le cycle saisonnier de l'hémisphère Nord, car la plupart des terres émergées et de la masse végétale de la planète se trouvent ici.Les forêts équatoriales ne contribuent pas autant à l’oscillation que celles des latitudes plus élevées, car les changements saisonniers provoquent ici des différences beaucoup plus importantes dans la photosynthèse (un autre acteur important de la photosynthèse mondiale est le plancton océanique).

L'étude du CO2 atmosphérique a permis de faire une autre découverte, qui concerne la concentration relative de deux isotopes du carbone, le 12C et le 13C.On sait que le premier, plus léger, est ce que les plantes ils "préfèrent" utiliser pour la photosynthèse, notamment les plantes qui réalisent la photosynthèse en C3 (et 90 % des plantes sont en C3).

Les combustibles fossiles sont formés à partir des restes d’organismes végétaux qui vivaient il y a des dizaines, voire des centaines de millions d’années.Donc leur carbone il est inférieur à 13°C.En brûlant des combustibles fossiles, nous rejetons ce carbone dans l'atmosphère.Pour cette raison, le 13C/12C devrait diminuer avec le temps.C'est effectivement ce qui est observé.Une diminution de ce rapport, depuis la révolution industrielle jusqu’à nos jours, a été documentée par des mesures directes et par des carottes de glace.

Les recherches de Keeling entre les années 60 et 70 aidé à démontrer, avec des preuves de plus en plus solides que les combustibles fossiles modifiaient la chimie de l’atmosphère.En 2005, Charles F.Kennel, professeur émérite de l'Institut d'océanographie Scripps, a déclaré que « les mesures de Keeling sur l'accumulation mondiale de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ont ouvert la voie aux profondes inquiétudes actuelles concernant le changement climatique.Il s’agit de l’ensemble de données environnementales le plus important collecté au 20e siècle. »

La courbe de Keeling est devenue un indicateur de l’état de la crise climatique et donc aussi de la santé de notre système politique, économique, médiatique et social.De sa capacité, jusqu'ici insuffisante, à réagir pour que cette courbe - comme celle des infections pendant la pandémie - s'aplatisse au plus vite".

Pourquoi l'Allemagne a décidé de sortir du nucléaire

La semaine dernière, les trois derniers réacteurs nucléaires encore en activité en Allemagne ont été fermés :le réacteur Emsland, en Basse-Saxe, la centrale Isar 2 en Bavière et le réacteur Neckarwestheim, dans le Bade-Wurtemberg, dans le sud-est de l'Allemagne.Le démantèlement - qui marque la fin de l'utilisation de l'énergie nucléaire en Allemagne qui, jusqu'il y a 20 ans, garantissait au pays un tiers de son électricité - intervient au milieu de la crise énergétique exacerbée par l'invasion russe de l'Ukraine et a généré une grand débat sur sa nécessité, notamment parce que le gouvernement a dû recourir au charbon.

En 2002, le gouvernement du chancelier social-démocrate Gerhard Schröder a décidé que toutes les centrales nucléaires du pays seraient fermées d'ici 2022.Le délai a été prolongé jusqu'en 2036 par la chancelière chrétienne-démocrate Angela Merkel, avant que la catastrophe nucléaire de la centrale de Fukushima au Japon ne change à nouveau les cartes sur la table, rétablissant le plan de désinvestissement de Schröder.

Depuis la décision d’abandonner progressivement l’énergie nucléaire dans les années 2000, la part du charbon dans la production d’électricité en Allemagne est passée de 43 % en 2011 (lorsque sept centrales nucléaires ont été démantelées) à 23,4 % en 2020.Aucune nouvelle centrale électrique au charbon n’a été planifiée/construite depuis 2007.Puis, en 2020, le gouvernement a approuvé l’élimination progressive de l’énergie alimentée au charbon d’ici 2038.Pourtant, en 2022, le charbon était la première source de production d'électricité en Allemagne avec plus de 30 %, devant l'éolien (22 %), le gaz (13 %) et le solaire (10 %). rapports La poste. 

Les partisans du nucléaire ont appelé à une réévaluation complète ou au moins à un report de la sortie à un moment où la perte des approvisionnements en gaz de la Russie a suscité des inquiétudes généralisées quant à la sécurité énergétique et où la hausse rapide des prix de l'énergie a mis à rude épreuve les bilans des pays. familles et entreprises.

Le gouvernement il a commandé un "stress test" à l'été 2022 pour vérifier s'il était judicieux de faire fonctionner les réacteurs restants quelques mois de plus afin d'assurer la stabilité du réseau pendant l'hiver 2022/23.Le résultat était qu'une prolongation limitée de la durée de fonctionnement serait nécessaire pour assurer la stabilité du réseau.Le chancelier Olaf Scholz a finalement décidé de prolonger l'exploitation des trois centrales jusqu'au 15 avril 2023, excluant toutefois de nouvelles prolongations.Les exploitants des centrales ont également déclaré qu'il ne serait techniquement plus possible d'exploiter les centrales électriques, même si cela était politiquement souhaitable.

Qu'est-ce qui va changer avec la nouvelle loi européenne sur la déforestation ?

L'Union européenne est en train d'en approuver un nouvelle loi ce qui empêchera la vente de produits comme l'huile de palme, le café et le chocolat s'ils proviennent de terres déboisées.Le règlement sur les produits sans déforestation fait partie du Green Deal de l’UE visant à atteindre zéro émission nette d’ici 2050.Elle remplace une loi existante qui vise à empêcher la vente de produits ligneux coupés illégalement.L'UE est un importateur majeur de produits liés à la déforestation.

En vertu du projet de loi, en préparation depuis plusieurs années, les entreprises devront démontrer qu’elles n’ont pas exploité de terres déboisées à partir du 31 décembre 2020.Les États seront classés comme présentant un risque faible, moyen ou élevé de produire des biens liés à la déforestation.Les fabricants opérant dans des pays à haut risque seront soumis à une surveillance plus étroite que ceux opérant dans des États à faible risque.

Les produits concernés sont l'huile de palme, la viande bovine, le café, le cacao, le soja, le bois et le caoutchouc.Et aussi quelques produits dérivés comme le cuir, le chocolat, les meubles, le charbon et le papier imprimé.

Entre 2008 et 2017, les deux tiers des produits liés à la déforestation les plus consommés dans l'UE étaient l'huile de palme (en bleu) et le soja (en rouge), selon une analyse de la Commission.

Certains produits tels que le maïs, les biocarburants et le bétail n'étaient pas inclus dans la liste, alors qu'ils y étaient initialement inclus, tandis que le caoutchouc, initialement exclu, y a été inclus.

Inclure le maïs et le caoutchouc dans la législation « nécessiterait un effort très important et un fardeau financier et administratif important avec un rendement limité dans la lutte contre la déforestation », indique le rapport d'évaluation d'impact de la Commission.Le commerce de ces produits dans l’UE est élevé :environ 2,8 milliards d'euros par an pour le maïs et 17,6 milliards d'euros pour le caoutchouc.

Pour Andrea Carta, avocate de Greenpeace, le projet de loi représente un « acte législatif innovant » et un « véritable tournant » pour le commerce :« Imaginez si vous pouviez utiliser le même modèle pour les minéraux, les métaux, les plastiques, les textiles, [ou] pour exclure le travail forcé, le travail des enfants et les violations des droits humains. »

Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), réduire la déforestation et la dégradation des forêts réduit les émissions de gaz à effet de serre.Le rapport spécial du GIEC sur le changement climatique et les terres estime que 23 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre d'origine humaine entre 2007 et 2016 provenaient de l'agriculture, de la foresterie et d'autres utilisations des terres.Selon l'analyse d'impact, sans la loi, la consommation et la production de biens visés par l'UE entraîneraient la déforestation de 248 000 hectares d'ici 2030, soit une superficie égale à la couverture forestière combinée de la Suisse et des Pays-Bas.Cela équivaut à 110 millions de tonnes d’émissions de CO2 par an d’ici 2030.

On estime que la loi entraînera une diminution de 29 % de la déforestation d’ici la fin de cette décennie, ce qui se traduira par au moins 71 000 hectares de forêt moins touchés par la déforestation et la dégradation des forêts d’ici 2030.Cela signifierait une réduction d'au moins 31,9 millions de tonnes d'émissions de CO2 chaque année, soit une économie annuelle d'au moins 3,2 milliards d'euros.

La loi a été bien accueillie par les pays de l'Union européenne, qui affirment qu'elle contribuera à réduire la contribution de l'UE à la déforestation dans le monde.Mais beaucoup ont critiqué le règlement pour les effets qu'il pourrait avoir sur les pays tiers et les petits agriculteurs.

Les onze personnes décédées en Inde à cause d'une vague de chaleur extrême montrent ce qui se passe si les villes et les États ne sont pas préparés aux impacts de la crise climatique.

Une canicule extrême il a provoqué la mort de 11 personnes et l'hospitalisation de 50 autres lors d'un événement gouvernemental dans la banlieue de Mumbai en Inde.La température maximale enregistrée dépassait 35°C.

Rarement ces dernières années, autant de personnes sont mortes à cause de la chaleur en un seul événement.Une sonnette d'alarme, écrit Somini Sengupta sur New York Times, pour une nation extrêmement vulnérable aux risques du réchauffement climatique.L’année dernière, l’Inde a été frappée par une longue vague de chaleur et cette année, la saison chaude a commencé anormalement tôt.En fait, le mois de février le plus chaud de l'histoire du pays a été enregistré.

Les températures ont augmenté de manière inattendue, poursuit Sengupta.Avant l'événement, aucun avertissement de chaleur n'avait été émis pour la région et, en milieu d'après-midi, le service météorologique avait publié un communiqué de presse avertissant d'une augmentation des températures maximales, mais qui couvrait l'ensemble de l'État du Maharashtra pour les cinq jours suivants.Bref, rien ne prédisait ce qui allait se passer peu de temps après.

Selon les rapports météorologiques locaux, les niveaux d'humidité élevés, qui oscillaient entre 60 et 70 pour cent à midi, étaient un facteur majeur.C'est justement l'une des leçons à tirer, explique Sengupta.Dans certaines zones côtières, l’humidité est considérée comme un facteur d’avertissement de chaleur.Mais cela n’est pas inclus de manière uniforme dans les alertes de chaleur pour toutes les zones.

Ce qui s’est passé met en évidence à quel point de nombreux gouvernements locaux et étatiques ne sont pas préparés à faire face aux dangers de la chaleur extrême.

Un rapport d’un groupe de réflexion indien indépendant, le Center for Policy Research, a révélé ces risques il y a quelques semaines seulement.Le rapport remercie les agences gouvernementales d'avoir créé un système d'alerte précoce en cas de canicule et d'avoir travaillé de manière créative pour diffuser des messages, notamment des jingles radio, des panneaux d'affichage, des messages WhatsApp et des courts métrages sur YouTube.

Mais le rapport révèle que peu de villes et d’États indiens disposent de plans d’action contre la chaleur conçus pour protéger les vies et les moyens de subsistance.Beaucoup d’entre eux avaient des objectifs ambitieux, comme créer des centres de refroidissement et améliorer l’accès à l’eau.Mais la plupart manquaient de fonds.Beaucoup d’entre eux ne disposaient même pas d’un moyen d’identifier les citoyens les plus vulnérables.La plupart « ont une vision trop simpliste du risque ».

Le plus préoccupant est peut-être que les plans d’action nationaux et locaux contre la chaleur ne sont pas toujours accessibles au public, conclut Sengupta.L'État du Maharashtra n'avait pas encore de plan prêt, même si février a été l'un des mois les plus chauds de son histoire. On ne sait pas vraiment si ce plan était déjà en vigueur au moment de la tragédie de dimanche et si cela aurait permis d'éviter des décès et des hospitalisations.

Image d'aperçu :Densité de CO2 dans l'atmosphère.L'image est le résultat d'une simulation réalisée en novembre 2015 par le « Earth science program » de la NASA pour étudier l'impact qu'aurait une réduction de la capacité des terres et des océans à absorber une partie du dioxyde de carbone produit par les combustibles fossiles sur l'atmosphère. niveau de concentration de ce gaz.Crédit: NASA/GSFC.Licence:Domaine public.