La paradójica historia de Gianluca Grimalda:Científico ambiental despedido por ser demasiado consistente

Gianluca Grimalda es un investigador italiano que trabaja desde hace diez años en el Instituto Kiel para la Economía Mundial (IfW), pero ayer fue notificado de su despido.¿La razón?Haber actuado de forma coherente con los resultados de las investigaciones que vinculan los viajes aéreos con las emisiones de CO2 y, por tanto, con el calentamiento global.Para regresar de Papúa Nueva Guinea, donde estudiaba el impacto del cambio climático en la población local, Grimalda se negó a tomar el avión y prefirió regresar por el mismo camino por el que partió:recorriendo 22.000 kilómetros a bordo de barcos, ferries, trenes y autocares, elección gracias a la cual habría ahorrado tres toneladas de emisiones de carbono.Pero el Instituto Alemán le ordenó regresar en avión, petición a la que Grimalda reiteró su negativa junto con su disposición a renunciar a su salario durante el período de viaje, sin dejar de seguir trabajando a distancia mientras viaja.Todo inútil:El IfW le notificó su despido.

Grimalda se enteró de la posibilidad de ser despedida mientras se encontraba en la isla de Bougainville, Papúa Nueva Guinea, una de las zonas más vulnerables a los impactos del calentamiento global.El experto estuvo allí durante unos seis meses, para completar un proyecto. trabajo de investigacion social sobre el impacto de la globalización y el cambio climático en la población local: el estudio contó con una muestra de más de 1.800 participantes, procedentes de 30 pueblos diferentes.El 29 de septiembre, Kiel pidió a Grimalda que regresara rápidamente a Alemania y tomara un avión:dentro del alcance de tres días siguientes El hombre habría tenido que ser encontrado detrás de su escritorio habitual - incluso si todas sus actividades pudieran continuar realizándose a distancia - bajo pena de despido.

Un encargo que el investigador rechazó de plano, por diversos motivos.Primero:el motivo que le dio la empresa, según el cual su trabajo debía terminar unas semanas antes.De hecho, el acuerdo original preveía que el experto abandonara la isla el 10 de septiembre y que los estudios finalizaran en julio.Plazos que Grimalda no pudo cumplir porque se vio obligado a afrontar una serie de vicisitudes inevitables, como secuestro por un grupo de bandidos armados con machetes, la pérdida de elementos de trabajo y las dificultades para establecer una relación de confianza con las comunidades.(Entre otras cosas, ¿cómo dicho en una entrevista, para 'compensar' el retraso el perito ofreció "disfrutar de un permiso sin goce de sueldo durante la duración del viaje o en todo caso durante el tiempo que la empresa estime más oportuno".Pero también rechazaron esta oferta mía".En segundo lugar, pero no menos importante, la obligación de volar.

La intención de Grimalda era (y es) regresar a Europa de la misma manera que se fue, es decir, completando la misma ruta hacia atrás.Un viaje de casi dos meses, que recorrió alrededor de 22.000 kilómetros a bordo de barcos, transbordadores, trenes y autocares, una elección que le evita volar y le permite ahorrar más de 3 toneladas de emisiones de carbono.También había publicado la ruta de viaje prevista en las redes sociales.

Mi #viajelento Desde Alemania🇩🇪 a PNG🇵🇬 para la investigación de campo ha comenzado. Planeo viajar 39.000 km por tierra y mar en lugar de✈️ para reducir mi huella de carbono.Mi viaje reducirá el CO2 en 6,7 toneladas en comparación con ✈️, aunque seguirá emitiendo 2,7 toneladas.Aquí puedes seguir las actualizaciones diarias.1/🧵 pic.twitter.com/3akG7FxTs6

- dr.Gianluca Grimalda (@GGrimalda) 16 de febrero de 2023

Por otro lado, la de impactar lo menos posible al regresar a casa era una promesa que el propio Grimalda había hecho a los habitantes de la isla durante los discursos pronunciados para explicarles lo mucho que está el mundo industrializado. contribuyendo a los desastres ambientales que han sucedido y sucederán en la zona.«Es absurdo que un instituto de investigación despida a un investigador por haber realizado su trabajo con demasiada diligencia y por haber evitó volar durante una emergencia climática", el comento Julia Steinberger, experta en cambio climático y autora del Sexto Informe de Evaluación del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático).

Una situación aún más paradójica si nos fijamos en los datos.Estos ellos dicen que El transporte aéreo mundial –incluido el transporte de mercancías y de pasajeros– representa el 1,9% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero (no sólo CO2), el 2,5% de las emisiones de CO2 y que contribuye el 3,5% al ​​sobrecalentamiento de la Tierra.Tanto es así que los aviones emiten unas 100 veces más dióxido de carbono por hora que un viaje en autobús o tren.

Aunque se está investigando e invirtiendo mucho en el desarrollo de combustibles más sostenibles y adecuados para la aviación, muchos expertos dicen que incluso si tuviéramos una cierta cantidad de ellos, todavía sería bastante difícil tener suficiente para volar todos los aviones que cada día despegan desde miles de aeropuertos distribuidos por todo el mundo.Podría ser más productivo, sin embargo, mejorar el resto de medios de transporte, hacerlos más eficientes y ampliamente distribuidos, para disuadir, por ejemplo, a quienes tienen que recorrer distancias cortas para tomar un avión.

De hecho, para reducir realmente el impacto contaminante del sector de la aviación, es necesario invertir en soluciones diferentes, ya existentes, y limitar al máximo los vuelos completamente vacíos y de corta distancia, que a menudo son superfluos o fácilmente reemplazables, pero entre los más contaminante.

[por Gloria Ferrari]