Los estados del río Colorado ganaron tiempo con un acuerdo de conservación del agua; ahora necesitan pensar en grande

Arizona, California y Nevada han evitado por poco una crisis hídrica regional al acordar Reducir el uso del agua del río Colorado. durante los próximos tres años.Este acuerdo representa una solución temporal a una crisis de largo plazo.De todos modos, como un observador cercano de la política hídrica occidental, lo veo como una victoria importante para la región.

Siete estados del oeste –Colorado, Wyoming, Utah, Nuevo México, Arizona, Nevada y California– y México dependen del agua del río Colorado para el riego de 5,5 millones de acres y para agua potable para 40 millones de personas.Sus acciones se reparten según un pacto negociado en 1922.Ahora sabemos, gracias a ciencia de los anillos de los árboles, que sus redactores sobrestimaron enormemente la cantidad de agua que contenía el río de forma fiable.Y el cambio climático es empeorando las cosas.

Algunos comentaristas recientes han defendido renovando el compacto.El abogado que hay en mí se estremece al pensar en el caos total que se produciría cuando los estados, las tribus que quedaron fuera del acuerdo original y México intentaran deshacer las expectativas establecidas y crear otras nuevas.

En mi opinión, el acuerdo anunciado el 22 de mayo de 2023 repudia firmemente la necesidad de renovar el pacto.Siete estados lograron perfeccionar un acuerdo que, en última instancia, resultará en cambios significativos en los documentos legales conocidos colectivamente como el ley del rio, sin necesidad de empezar de nuevo.El próximo paso –una revisión más amplia y duradera del compacto– será aún más desafiante.

Sobreasignados y en contracción

El río Colorado, el alma de los EE.UU.Southwest, enfrentaba la perspectiva de secarse si sus dos embalses más grandes, los lagos Mead y Powell, se golpeaban. dead pool, el nivel al que no fluye agua a través de sus presas.Varias fuerzas llevaron a esta perspectiva catastrófica.

Primero, el Pacto del Río Colorado de 1922 y otros elementos de la Ley del Río reparten derechos a más agua de la que proporciona el río.

En segundo lugar, una sequía histórica que comenzó en 2000 ha provocado que los niveles de agua en los embalses aumenten. caer en picado un 75%.

En tercer lugar, el cambio climático ha reducido el caudal del río en más de 1 millón de acres-pie.(Un acre-pie es la cantidad de agua necesaria para cubrir un acre de tierra hasta una profundidad de 1 pie, aproximadamente 325.000 galones). La evaporación de la superficie de los embalses reclama anualmente más de 1 millón de acre-pie adicional.

La capa de nieve de este año, histórico desde cualquier punto de vista, ofrece uno o dos años de alivio para no llegar al punto muerto.Sin embargo, un año lluvioso no altera la trayectoria del cambio climático o el nivel de caudales confiables en el río a lo largo del tiempo.

Los administradores estatales del agua entienden claramente el problema y han tomado Medidas significativas pero insuficientes para conservar el agua..Cada estado piensa los demás deberían hacer más para resolver el problema.Las negociaciones, a veces enconadas, se han estancado.

En 2022, EE.UU.El Departamento del Interior rompió este punto muerto con una súplica y luego una demanda para que los estados hicieran más y más rápido para proteger el río.Luego, en abril de 2023, la agencia publicó un proyecto de estudio de impacto ambiental complementario eso ofrecía dos alternativas: una más favorable para California y la otra para Arizona.El mensaje a los estados fue claro:Si no se puede llegar a un consenso, actuaremos para proteger el río.Siguieron intensas negociaciones que condujeron al acuerdo del 22 de mayo.

¿Los pagos promoverán la conservación a largo plazo?

Los nuevos recortes se centran en California, Nevada y Arizona porque obtienen su parte del río principalmente del lago Powell y el lago Mead.Los estados han acordado reducir su consumo de agua del río Colorado en 3 millones de acres-pie para 2026, lo que representa alrededor del 14% de sus asignaciones combinadas.

Este pacto protege temporalmente el suministro de agua para ciudades, agricultores y tribus.Estados UnidosLa Oficina de Reclamación aceptó inmediatamente la propuesta y se comprometió a pagar las medidas que se espera que conservar 2,3 millones de acres-pies de agua con dinero de la Ley de Reducción de la Inflación.Por ejemplo, la comunidad indígena del río Gila recibirá 50 millones de dólares del Programa de Eficiencia y Conservación del Sistema de la Cuenca Inferior del Río Colorado en cada uno de los próximos tres años para mejoras como nuevas tuberías.

Ahora depende de California, Nevada y Arizona repartir los 700.000 acres-pie restantes de recortes.Espero que la reasignación del agua, pasando de usos de menor valor a usos de mayor valor, desempeñe un papel clave.La comercialización del agua (negociar ventas voluntarias o arrendamientos de agua) es una herramienta para facilitar esa transición.

La mayor parte del agua involucrada en el reciente acuerdo será liberada cuando una de las partes pague a otra para que use menos; por ejemplo, Las ciudades pagan a los agricultores para conservar el agua. que luego las ciudades puedan utilizar.Esa es la esencia del marketing del agua.El acuerdo proporcionará financiación a distritos de riego, tribus y proveedores de agua, quienes luego descubrirán cómo generar los ahorros que cada organización se ha comprometido a ofrecer.

Negociación, no litigio

Los próximos pasos son que los estados inicien discusiones sobre la sustitución de las directrices que actualmente rigen el uso compartido del agua del río Colorado, que expiran en 2026.Estas discusiones serán más dolorosas porque los fondos federales expirarán y los recortes serán más severos.Hasta ahora, los estados de la Cuenca Alta (Wyoming, Colorado, Utah y Nuevo México) no han tenido que soportar recortes significativos en el uso de agua.Mi esperanza es que los estados aprovechen esta ventana de tres años como una oportunidad para desarrollar procedimientos e identificar fondos para importantes reasignaciones de agua.

Durante los últimos años, ha habido amenazas de resolver estos problemas en los tribunales.Pero el litigio es un proceso largo y costoso plagado de incertidumbre.el original Arizona v.traje californiano se presentó en 1930 y la Corte Suprema no emitió su decreto final hasta 2006.

Muchos argumentos legales que los estados individuales de la cuenca podrían presentar ante un tribunal se basan en interpretaciones de documentos vagos o ambiguos de la Ley del Río.El río no puede esperar a que el proceso legal resuelva reclamos retorcidos y complicados que se han vuelto más complicados por un siglo de adornos legales y jurisprudenciales.A mi modo de ver, la negociación y las concesiones que conduzcan al consenso son la única solución viable en el futuro.