Les gangsters sont les méchants de "Killers of the Flower Moon", mais le plus grand voleur de richesses amérindiennes était le gouvernement américain

Le nouveau film du réalisateur Martin Scorsese, "Tueurs de la Lune des Fleurs", raconte l'histoire vraie d'une série de meurtres survenus sur le Nation Osagedans l'Oklahoma dans les années 1920.D'après David Grann livre 2017 méticuleusement recherché, le film plonge dans la dynamique raciale et familiale qui a ébranlé l'Oklahoma lorsque du pétrole a été découvert sur les terres Osage.

Les colons blancs ont ciblé les membres de la nation Osage pour voler leurs terres et les richesses qui s'y trouvent.Mais d’un point de vue historique, ce crime n’est que la pointe de l’iceberg.

Du début des années 1800 aux années 1930, les autorités officielles des États-Unispolitique a déplacé des milliers d’Amérindiens de leurs foyers ancestraux grâce à la politique connue sous le nom de Déménagement indien.Et tout au long du XXe siècle, le gouvernement fédéral a collecté des milliards de dollars grâce à la vente ou à la location de ressources naturelles comme le bois, le pétrole et le gaz sur les terres indiennes, qu’il était censé reverser aux propriétaires de ces terres.Mais ça n'a pas tenu compte de ces fonds en fiducie pendant des décennies, sans parler de payer aux Indiens ce qui leur est dû.

Je suis le directeur de l'Université de l'Arizona Programme de gouvernance autochtone et un professeur de droit.Mon ascendance est Comanche, Kiowa et Cherokee du côté de mon père et Taos Pueblo du côté de ma mère.De mon point de vue, « Killers of the Flower Moon » n’est qu’un chapitre d’une histoire beaucoup plus vaste :Les États-Unisa été construite sur des terres et des richesses volées.

Expansion vers l’ouest et vol de terres

Dans le récit standard, l’Ouest américain était peuplé de colons industrieux qui gagnaient leur vie sur place, formaient des villes et, avec le temps, créaient des États.En fait, des centaines de nations autochtones vivaient déjà sur ces terres, chacune avec ses propres formes de gouvernement, sa culture et sa langue.

Au début des années 1800, les villes de l’Est se développaient et les centres urbains denses devenaient encombrants.Les terres indiennes à l’ouest étaient une cible séduisante – mais l’expansion vers l’ouest se heurtait à ce qui allait devenir « le problème indien ». Ce expression largement utilisée reflétait la conviction que les États-UnisDieu avait pour mandat de coloniser l’Amérique du Nord, et les Indiens faisaient obstacle.

À partir des années 1830, le Congrès fit pression sur les tribus indiennes de l’Est pour qu’elles signent des traités exigeant qu’elles déménager dans les réservations de l'ouest.Cela s'est produit malgré les objections de personnalités publiques telles que Davy Crockett, pionnier et membre du Congrès du Tennessee, les organisations humanitaires et, bien sûr, les tribus elles-mêmes.

Le déplacement forcé a touché toutes les tribus à l'est du fleuve Mississippi et plusieurs tribus à l'ouest de celui-ci.En tout, environ 100 000 Indiens d'Amérique ont été expulsés de leurs terres d'origine orientales vers les réserves occidentales.

Mais l’accaparement des terres le plus pernicieux était encore à venir.

La loi générale sur les attributions

Même après que les Indiens aient été regroupés dans des réserves, les colons ont insisté pour obtenir un meilleur accès aux terres occidentales.En 1871, le Congrès mit officiellement fin à la politique de conclusion de traités avec les Indiens.Puis, en 1887, il passa le Loi générale sur les attributions, également connue sous le nom de loi Dawes.Avec cette loi, les États-Unisla politique envers les Indiens est passée de la séparation à l’assimilation – intégrant de force les Indiens dans la population nationale.

Cela a nécessité la transition des structures tribales de propriété foncière communale sous un système de réserves vers un modèle de propriété privée qui divisait complètement les réserves.La General Allotment Act a été conçue pour diviser les terres des réserves en lots attribués à des Indiens individuels et ouvrir toutes les terres non attribuées, qui étaient considérées comme excédentaires, vers un établissement non indien.Les terres ne pouvaient être attribuées qu’aux hommes chefs de famille.

En vertu de la loi originale, les États-UnisLe gouvernement détenait en fiducie des parcelles indiennes, qui mesuraient environ 160 acres par personne, pendant 25 ans avant que chaque bénéficiaire indien puisse recevoir un titre clair.Durant cette période, les bénéficiaires indiens devaient adoptez l’agriculture, convertissez-vous au christianisme et assumez les États-Unis.citoyenneté.

En 1906, le Congrès a modifié la loi pour permettre au secrétaire de l'Intérieur de délivrer des titres fonciers chaque fois qu'un bénéficiaire indien était jugé capable de gérer ses affaires.Une fois cela réalisé, le lot était soumis à l'impôt et pouvait être immédiatement vendu.

Génocide culturel légal

Les bénéficiaires indiens avaient souvent peu de notions en matière d'agriculture et encore moins de capacités à gérer leurs terres nouvellement acquises.

Même après avoir été confinées dans les réserves occidentales, de nombreuses tribus ont maintenu leurs structures de gouvernance traditionnelles et tenté de préserver leurs pratiques culturelles et religieuses, y compris la propriété communautaire des biens.Quand les États-UnisLe gouvernement leur a imposé un système étranger de propriété et de gestion, de nombreux propriétaires fonciers indiens ont simplement vendu leurs terres à des acheteurs non indiens ou se sont retrouvés soumis à des impôts qu'ils n'étaient pas en mesure de payer.

Au total, allocation supprimé 90 millions d’acres de terres du contrôle indien avant la fin de cette politique au milieu des années 1930.Cela a conduit à la destruction de la culture indienne ;perte de langue en tant que gouvernement fédéral a mis en œuvre sa politique d’internat;et l'imposition d'une myriade de réglementations, comme le montre « Killers of the Flower Moon », qui affectaient les conflits d'héritage, de propriété et de titre en cas de décès d'un attributaire.

Une mesure de justice

Aujourd'hui, environ 56 millions d'acres restent sous contrôle indien.Le gouvernement fédéral est propriétaire des terres, mais les détient en fiducie pour les tribus et les individus indiens.

Ces terres contiennent de nombreuses ressources précieuses, notamment du pétrole, du gaz, du bois et des minéraux.Mais plutôt que d’agir en tant que gardiens des intérêts indiens dans ces ressources, les États-UnisLe gouvernement a manqué à plusieurs reprises à ses obligations fiduciaires.

Comme l'exige la loi générale sur l'attribution, l'argent gagné grâce à l'exploration pétrolière et gazière, à l'exploitation minière et à d'autres activités sur les terres indiennes attribuées était placé sur des comptes individuels au profit des bénéficiaires indiens.Mais pendant plus d'un siècle, plutôt que de verser des paiements aux propriétaires fonciers indiens, le gouvernement a systématiquement mal géré ces fonds, omis de fournir une comptabilité ordonnée par le tribunal et les dossiers de décaissement systématiquement détruits.

En 1996, Elouise Cobell, membre de la nation Blackfeet du Montana, a intenté un recours collectif visant à forcer le gouvernement à fournir une comptabilité historique de ces fonds et à réparer son système défaillant de gestion de ces fonds.Après 16 ans de litige, le procès a été réglé en 2009 pour environ 3,4 milliards de dollars américains.

Le règlement prévoyait 1,4 milliard de dollars pour des paiements directs de 1 000 dollars à chaque membre du groupe, et 1,9 milliard de dollars pour consolider les intérêts de propriété complexes qui s'étaient accumulés au fur et à mesure que les terres étaient transmises à travers plusieurs générations, ce qui en faisait difficile de suivre les bénéficiaires et de développer le terrain.

« Nous savons tous que le règlement est inadéquat, mais nous devons également trouver un moyen de panser les blessures et d'apporter une certaine mesure de réparation », a déclaré Jefferson Keel, président du Congrès national des Indiens d'Amérique, alors que l'organisation adopté une résolution en 2010 approuvant le règlement.

Qui sont les loups ?

"Killers of the Flower Moon" offre un instantané du vol de terres des Indiens d'Amérique, mais l'histoire complète est beaucoup plus vaste.Dans une scène du film, Ernest Burkhart – un homme blanc sans instruction, joué par Leonardo DiCaprio, qui a épousé une femme Osage et participé aux meurtres d'Osage – lit d’une manière hésitante un extrait d’un livre d’images pour enfants.

« Il y a tellement de loups affamés », lit-il.« Pouvez-vous trouver les loups sur cette photo ? Il ressort clairement du film que les citoyens de la ville sont les loups.Mais le plus grand loup de tous est le gouvernement fédéral lui-même – et l’oncle Sam n’est visible nulle part.