Gangster sind die Bösewichte in „Killers of the Flower Moon“, aber der größte Dieb des Reichtums der amerikanischen Ureinwohner war die US-Regierung

Der neue Film von Regisseur Martin Scorsese: „Mörder des Blumenmondes„erzählt die wahre Geschichte einer Mordserie auf dem Osage Nation’s Land in Oklahoma in den 1920er Jahren.Basierend auf David Granns sorgfältig recherchiertes Buch aus dem Jahr 2017, Der Film befasst sich mit den Rassen- und Familiendynamiken, die Oklahoma zutiefst erschütterten, als auf Osage-Gebieten Öl entdeckt wurde.

Weiße Siedler nahmen Angehörige der Osage-Nation ins Visier, um ihr Land und die darunter liegenden Reichtümer zu stehlen.Doch aus historischer Sicht ist dieses Verbrechen nur die Spitze des Eisbergs.

Vom frühen 19. Jahrhundert bis in die 1930er Jahre waren offizielle US-amerikanischeDurch die so genannte Politik wurden Tausende von amerikanischen Ureinwohnern aus ihren angestammten Häusern vertrieben Indischer Umzug.Und im Laufe des 20. Jahrhunderts sammelte die Bundesregierung durch den Verkauf oder die Verpachtung natürlicher Ressourcen wie Holz, Öl und Gas auf indianischem Land Milliarden von Dollar ein, die sie an die Landbesitzer auszahlen sollte.Aber es hat es versäumt, über diese Treuhandfonds Rechenschaft abzulegen jahrzehntelang, ganz zu schweigen davon, den Indern das zu zahlen, was ihnen zusteht.

Ich bin der Manager der University of Arizona Programm für indigene Governance und a Juraprofessor.Meine Vorfahren sind väterlicherseits Comanche, Kiowa und Cherokee und mütterlicherseits Taos Pueblo.Aus meiner Sicht ist „Killers of the Flower Moon“ nur ein Kapitel in einer viel größeren Geschichte:Die USAwurde auf gestohlenem Land und Reichtum errichtet.

Expansion nach Westen und Landraub

In der gängigen Darstellung wurde der amerikanische Westen von fleißigen Siedlern bevölkert, die ihren Lebensunterhalt auf der Erde verdienten, Städte gründeten und mit der Zeit Staaten gründeten.Tatsächlich lebten bereits Hunderte von Ureinwohnern in diesen Ländern, jede mit ihrer eigenen einzigartigen Regierungsform, Kultur und Sprache.

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts wuchsen die Städte im Osten und die dichten städtischen Zentren wurden unhandlich.Indianergebiete im Westen waren ein verlockendes Ziel – aber die Expansion nach Westen stieß auf das, was man später als „Indianerproblem“ bezeichnen sollte. Das weit verbreiteter Ausdruck spiegelte die Überzeugung wider, dass die USAhatte einen von Gott gegebenen Auftrag, Nordamerika zu besiedeln, und Indianer standen ihm im Weg.

Ab den 1830er Jahren übte der Kongress Druck auf die Indianerstämme im Osten aus, Verträge zu unterzeichnen, die die Stämme dazu verpflichteten Umzug in Reservate im Westen.Dies geschah aufgrund der Einwände von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie z Tennessee-Grenzmann und Kongressabgeordneter Davy Crockett, humanitäre Organisationen und natürlich die Stämme selbst.

Die Zwangsumsiedlung betraf jeden Stamm östlich des Mississippi und mehrere Stämme westlich davon.In Summe, etwa 100.000 Indianer wurden vertrieben von ihren östlichen Heimatländern in westliche Reservate.

Doch der verheerendste Landraub stand noch bevor.

Das Allgemeine Zuteilungsgesetz

Selbst nachdem die Indianer in Reservaten eingepfercht wurden, drängten Siedler auf einen besseren Zugang zu westlichen Gebieten.Im Jahr 1871 beendete der Kongress offiziell die Politik des Vertragsabschlusses mit den Indianern.Dann, im Jahr 1887, verabschiedete es das Allgemeines Zuteilungsgesetz, auch bekannt als Dawes Act.Mit diesem Gesetz haben die USADie Politik gegenüber den Indern verlagerte sich von der Trennung zur Assimilation – der gewaltsamen Integration der Inder in die nationale Bevölkerung.

Dies erforderte den Übergang der Stammesstrukturen des kommunalen Landbesitzes im Rahmen eines Reservatsystems zu einem Privateigentumsmodell, das Reservate vollständig auflöste.Mit dem General Allotment Act sollte Reservatland in Parzellen für einzelne Indianer aufgeteilt und alle nicht zugeteilten Ländereien, die als überzählig galten, freigegeben werden. zur nicht-indischen Siedlung.Land konnte nur männlichen Haushaltsvorständen zugeteilt werden.

Nach dem ursprünglichen Gesetz waren die USADie Regierung verwaltete Indianerparzellen, die etwa 160 Acres pro Person maßen, 25 Jahre lang treuhänderisch, bevor jeder Indianerkontingent eindeutige Eigentumsrechte erhalten konnte.Während dieser Zeit wurde von indischen Allottees erwartet Nehmen Sie die Landwirtschaft an, konvertieren Sie zum Christentum und übernehmen Sie die USA.Staatsbürgerschaft.

Im Jahr 1906 änderte der Kongress das Gesetz, um dem Innenminister zu erlauben, Landtitel auszustellen, wenn ein indischer Allottenehmer für fähig befunden wurde, seine Angelegenheiten zu regeln.Sobald dies geschah, war die Parzelle steuerpflichtig und konnte sofort verkauft werden.

Legaler kultureller Völkermord

Indische Allottes hatten oft wenig Ahnung von der Landwirtschaft und waren noch weniger in der Lage, ihr neu erworbenes Land zu verwalten.

Selbst nachdem sie auf westliche Reservate beschränkt waren, hatten viele Stämme ihre traditionellen Regierungsstrukturen beibehalten und versucht, ihre kulturellen und religiösen Praktiken, einschließlich des gemeinschaftlichen Eigentums an Eigentum, zu bewahren.Als die USAAls die Regierung ihnen ein ausländisches Eigentums- und Verwaltungssystem auferlegte, verkauften viele indische Landbesitzer ihr Land einfach an nicht-indische Käufer oder mussten Steuern zahlen, die sie nicht zahlen konnten.

Insgesamt Zuteilung 90 Millionen Hektar Land entfernt der indischen Kontrolle, bevor die Politik Mitte der 1930er Jahre endete.Dies führte zur Zerstörung der indischen Kultur;Sprachverlust als Bundesregierung hat seine Internatspolitik umgesetzt;und die Einführung einer Vielzahl von Vorschriften, wie in „Killers of the Flower Moon“ gezeigt, die sich auf Erbschafts-, Eigentums- und Titelstreitigkeiten auswirkten, wenn ein Berechtigter verstarb.

Ein Maß an Gerechtigkeit

Heute, etwa 56 Millionen Hektar bleiben unter indischer Kontrolle.Die Bundesregierung besitzt das Eigentumsrecht an den Ländern, verwahrt sie jedoch treuhänderisch für indianische Stämme und Einzelpersonen.

Diese Gebiete enthalten viele wertvolle Ressourcen, darunter Öl, Gas, Holz und Mineralien.Aber anstatt als Verwalter der indischen Interessen an diesen Ressourcen zu fungieren, haben die USADie Regierung ist wiederholt ihren Treuhandverpflichtungen nicht nachgekommen.

Gemäß dem General Allotment Act wurde das Geld, das aus der Öl- und Gasexploration, dem Bergbau und anderen Aktivitäten auf zugeteiltem indianischem Land erwirtschaftet wurde, auf individuelle Konten zugunsten der indischen Zuteilungsempfänger eingezahlt.Aber über ein Jahrhundert lang hat die Regierung diese Gelder routinemäßig schlecht verwaltet, anstatt Zahlungen an indische Grundbesitzer zu leisten, und es versäumt, eine gerichtlich angeordnete Abrechnung darüber vorzulegen Auszahlungsunterlagen systematisch vernichtet.

Im Jahr 1996 reichte Elouise Cobell, ein Mitglied der Blackfeet Nation in Montana, eine Sammelklage ein, um die Regierung zu zwingen, eine historische Bilanz dieser Gelder vorzulegen und ihr gescheitertes System zu deren Verwaltung zu reparieren.Nach 16 Jahren Rechtsstreit wurde die Klage eingereicht wurde 2009 für rund 3,4 Milliarden US-Dollar beglichen.

Der Vergleich sah 1,4 Milliarden US-Dollar für Direktzahlungen in Höhe von 1.000 US-Dollar an jedes Mitglied der Klasse sowie 1,9 Milliarden US-Dollar für die Konsolidierung komplexer Eigentumsanteile vor, die durch die Weitergabe von Land über mehrere Generationen hinweg entstanden waren Es ist schwierig, Zuteilungsempfänger aufzuspüren und das Land zu erschließen.

„Wir alle wissen, dass die Regelung unzureichend ist, aber wir müssen auch einen Weg finden, die Wunden zu heilen und ein gewisses Maß an Wiedergutmachung zu erreichen“, sagte Jefferson Keel, Präsident des National Congress of American Indians, der Organisation hat 2010 einen Beschluss gefasst Zustimmung zum Vergleich.

Wer sind die Wölfe?

„Killers of the Flower Moon“ bietet eine Momentaufnahme des Landraubs der Indianer, aber die gesamte Geschichte ist viel umfassender.In einer Szene aus dem Film ist Ernest Burkhart zu sehen – ein ungebildeter weißer Mann, gespielt von Leonardo DiCaprio, der eine Osage-Frau geheiratet hat und beteiligte sich an den Osage-Morden – liest stockend aus einem Kinderbilderbuch vor.

„Es gibt viele, so viele hungrige Wölfe“, liest er.„Können Sie die Wölfe auf diesem Bild finden?“ Aus dem Film geht klar hervor, dass die Bürger der Stadt die Wölfe sind.Aber der größte Wolf von allen ist die Bundesregierung selbst – und von Uncle Sam ist nirgends zu sehen.