Les États-Unis ont enfreint les règles du commerce mondial pour tenter de lutter contre le changement climatique. Pour terminer le travail, ils doivent réparer le système commercial.

La loi sur la réduction de l’inflation de 2022, la loi climatique historique du président Joe Biden, devrait désormais inciter un billion de dollars de dépenses gouvernementales pour lutter contre le changement climatique et des milliards supplémentaires d’investissements privés.Mais la loi et le programme plus large « Buy American » de Biden incluent des mesures qui discriminent les importations.

Un an plus tard, ces politiques, comme la loi subventions aux véhicules électriques, semblent réussir à développer les industries nationales d’énergie propre – considérez le 100 milliards de dollars d’investissements récemment annoncés dans la chaîne d’approvisionnement des batteries.Mais nous pensons que cette loi viole également clairement les règles du commerce international.

Le problème n'est pas le crime mais la dissimulation.Les règles commerciales actuelles sont inadaptées à la crise climatique.Cependant, le simple fait de les démolir pourrait entraver la croissance économique et les progrès climatiques.

Si les États-UnisLes dirigeants assument plutôt la responsabilité de forger un système commercial international amélioré – plutôt que de nier les violations des règles commerciales ou de pointer du doigt des transgressions similaires de la part de partenaires commerciaux – ils pourraient contribuer à mettre l’économie mondiale dans une meilleure position pour faire face aux tensions commerciales croissantes liées au climat.

Construire, puis violer les règles de l'OMC

Les États-Unis ont façonné les règles du commerce international plus que tout autre pays.

Dans les années 1940, les États-Unisproposé des règles qui ont finalement été largement adoptées sous le nom d'Accord général sur le commerce et les tarifs douaniers, ou GATT, une série d'accords multinationaux visant à réduire les barrières commerciales.Le le plus ambitieux L’un des accords du GATT était le Cycle d’Uruguay des années 1990, à l’instigation des États-Unis, qui a créé l’Organisation mondiale du commerce.

Certaines règles de l'OMC sont vagues, mais d'autres sont très claires, notamment une interdiction sans ambiguïté de subventions conditionnées à l’utilisation de produits nationaux plutôt que d’importations.C’est exactement ce que font certaines dispositions de la loi sur la réduction de l’inflation, comme la subventions aux véhicules électriques qui nécessitent qu'un grand pourcentage de pièces soient produites en Amérique du Nord.

Le choix auquel sont confrontés les États-UnisLes décideurs politiques étaient entre l’acceptation de la loi sur la réduction de l’inflation, y compris ses éléments protectionnistes qui enfreignent les règles, ou le fait de rater la petite fenêtre pour adopter une législation fédérale sur le climat.

Le sénateurJoe Manchin (DW.Va.) a explicitement refusé de fournir le 50e vote nécessaire pour adopter la loi si cela ne lui plaisait pas, et parmi ses demandes figurait exigences en matière d'approvisionnement national.Plus largement, toute législation climatique significative qui ne soutient pas les économies locales des régions fortement tributaires des combustibles fossiles pourrait être morte dès son arrivée aux États-Unis.Sénat.

Toutefois, sans la Loi sur la réduction de l’inflation, les États-Unisavait presque aucune chance de respecter ses engagements climatiques, ce qui aurait freiné la dynamique politique climatique à travers le monde.

NOUS.les dirigeants auraient peut-être eu raison de demander pardon après avoir adopté la législation plutôt que de demander la permission de violer les règles commerciales.Au lieu de cela, le sénateur.Ron Wyden (D-Ore.), qui préside la puissante commission sénatoriale des finances, a déclaré que son équipe avait examiné les lois commerciales internationales avec beaucoup d'attention et n'a constaté aucune violation.

Au lieu de présenter des excuses, les États-Unisles dirigeants ont dit : « De rien » argumenter que les subventions profiteront à d’autres pays en accélérant le déploiement de technologies énergétiques propres et réduire les coûts.

Même s’il existe des preuves solides à l’appui de cet argument, celui-ci tombe à plat de la part d’un pays qui n'a pas réussi à remplir ses obligations de prendre des mesures fédérales contre le changement climatique depuis des décennies et vient de violer les lois commerciales qu'il a tenu les autres responsables envers depuis si longtemps. Le ministre indien de l’Énergie accuse l’Occident d’hypocrisie, affirmant que le protectionnisme de la loi sur la réduction de l’inflation entravera les transitions énergétiques dans les économies en développement.

Le vrai souci :Montée du protectionnisme

La loi sur la réduction de l’inflation contient une contradiction fondamentale.Sa promesse de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre repose sur la diffusion rapide des technologies, des connaissances et des financements au-delà des frontières.Pourtant, ses subventions intérieures pourraient accélérer l’adoption de barrières commerciales qui entravent ces mêmes flux transfrontaliers, ralentissant ainsi les progrès en matière de changement climatique.

De plus, les investissements qu’elle catalyse profiteront immédiatement aux États-Unis.l’économie, tandis que les bénéfices partagés du progrès technologique et de la réduction des émissions se feront sentir sur plusieurs décennies pour d’autres pays.Dans l’intervalle, d’autres pays pourraient réagir en politiques protectionnistes qui leur sont propres.

En effet, la véritable préoccupation n’est peut-être pas la première salve, mais la fusillade d’un protectionnisme croissant qui s’ensuit.Malgré tous ses inconvénients, la croissance du commerce international depuis la Seconde Guerre mondiale a conduit à d'immenses progrès économiques dans une grande partie du monde, y compris les États-Unis.L'OMC et ses prédécesseurs ont joué un rôle déterminant dans la réduction des droits de douane dommageables et dans la fourniture d'un ensemble cohérent de règles commerciales auxquelles les pays sont censés adhérer.

L’administration Biden tente d’apaiser ces inquiétudes en conclure des accords qui rendent davantage de producteurs étrangers éligibles aux subventions de la loi sur la réduction de l’inflation.Mais, à notre avis, des accords sur mesure avec une poignée de pays ne suffisent pas.Une nouvelle vision est nécessaire pour les règles du commerce international qui soutiennent de faibles barrières commerciales et «politiques industrielles vertes» pareil.

Une opportunité de moderniser le commerce international

Les règles du commerce mondial n’ont pas été mises à jour depuis une génération.Ils ont cruellement besoin de réformes.

L’utilité de l’OMC dépend du fait que la plupart des parties conviennent que ses règles méritent d’être respectées.Sans un nouveau consensus de travail et le soutien des plus grandes puissances disposant de vetos efficaces, l’organisation perdra toute sa pertinence.

La première étape pour remédier à la situation est d’arrêter de nier le problème ou de creuser des trous plus profonds, comme le fait la politique peu judicieuse des États-Unis. blocage de rendez-vous à l’Organe d’appel de règlement des différends de l’OMC depuis 2017 pour protester contre ce qu’il considère comme une atteinte excessive de la part de l’organisme.

De manière plus proactive, les États-Unispeut rétablir son engagement envers les règles commerciales en engageant un processus visant à développer des réformes équitables.

Cela pourrait commencer par un sommet mondial pour discuter des changements nécessaires pour refléter les nouvelles réalités.Un leadership américain de haut niveau ajouterait un poids considérable au efforts continus pour réformer les règles du commerce mondial.

Toute réécriture fondamentale des règles de l’OMC sera un processus long et minutieux.Au lieu de cela, il suffira peut-être d’ajouter quelques clauses aux accords existants – comme Article 20 du GATT et 21, qui traite des exceptions aux règles commerciales – qui reconnaissent clairement et de manière transparente que les gouvernements devront soutenir les industries nationales émergentes pour réduire rapidement les émissions, garantir la sécurité énergétique et soutenir les économies vulnérables.

Nouvelles règles pourrait limiter et définir l’utilisation appropriée des subventions vertes, des tarifs carbone aux frontières, des contrôles des exportations et des importations et de la coordination de la chaîne d’approvisionnement.Par exemple, les États-Uniset d’autres pays développés pourraient accepter de limiter les exigences d’approvisionnement national en matière de subventions aux seules technologies propres émergentes et innovantes dont la commercialisation nécessite un soutien public.Sur cette base, tous les pays pourraient œuvrer à l’élaboration d’une liste explicite de technologies propres en matière d’énergie, de transport et industrielles nécessaires à tous et pouvant être échangées avec des tarifs réduits ou minimaux.

Bien entendu, ces outils commerciaux devront être gérés avec précaution pour éviter une prolifération et une exacerbation des tensions.

En attendant, depuis que les États-Unisles dirigeants agissent déjà comme si ces règles existaient, ils devront accepter que les dirigeants d’autres pays puissent agir de la même manière – une nouvelle Règle d'or kantienne pour le commerce.

Il se pourrait que les États-Unis aient rendu service au monde en se débarrassant des entraves de règles commerciales dépassées.Cela dépendra si les États-UnisLes dirigeants profitent de l’occasion pour recadrer le débat autour de la récente législation du pays comme une étape vers un régime commercial international modernisé qui s’aligne mieux sur les objectifs climatiques mondiaux.